АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-13200/2022 

«11» октября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.10.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 11.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>, адрес местонахождения: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Большой литейный проспект, дом 4) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2017)

о взыскании 630 970 руб. 85 коп.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ФИО2 (доверенность от 24.12.2021 № 595/д, паспорт, документ об образовании);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 551 066 руб. 25 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору поставки горюче-смазочных материалов от 07.09.2020 № 1640/78-01/20 товар, неустойки за период с 06.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 79 904 руб. 60 коп.

В настоящем заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 551 066 руб. 25 коп. – основной долг, неустойку за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 64 474 руб. 75 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 615 541 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по всем известным адресам, включая адрес в Едином государственным реестре юридических лиц, последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлением возвратились обратно в суд с пометкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.09.2020 между ООО «ИНК» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки горюче-смазочных материалов № 1640/78-01/20, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы (дизельное топливо, бензин, масла, смазки и др.).

Поставщиком во исполнение условий договора от 07.09.2020 была произведена поставка товара на общую сумму 1 392 991 руб. 55 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.09.2020 № 10183 на сумму 25 037 руб. 30 коп., от 31.10.2020 № 11933 на сумму 62 336 руб., от 30.11.2020 № 14660 на сумму 135 488 руб., от 31.12.2020 № 19028 на сумму 121 736 руб., от 31.01.2020 № 1399 на сумму 133 168 руб., от 28.02.2021 № 5871 на сумму 76 326 руб., от 31.03.2020 № 9436 на сумму 105 834 руб., от 30.04.2021 № 12844 на сумму 117 632 руб., от 31.05.2021 № 16309 на сумму 123 040 руб., от 30.06.2021 № 19811 на сумму 113 293 руб. 80 коп., от 31.07.2021 № 23589 на сумму 100 467 руб. 84 коп., от 31.08.2021 № 27327 на сумму 99 581 руб. 76 коп., от 30.09.2021 № 30022 на сумму 36 806 руб. 40 коп., от 31.10.2021 № 34715 на сумму 75 480 руб. 35 коп., от 30.11.2021 № 38189 на сумму 66 764 руб. 10 коп., подписанными со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора от 07.09.2020 № 1640/78-01/20 (пункт 3.2.) покупатель производит оплату за каждую партию товара ежемесячно в течение 5 дней с момента выставления поставщиком счета-фактуры. 

Доказательств оплаты задолженности на сумму 551 066 руб. 25 коп. ответчиком не представлено, факт ее наличия не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 551 066 руб. 25 коп. следует считать доказанным, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора (пункт 4.4.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты услуг, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты поставленного товара за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 неустойку в размере 64 474 руб. 75 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик  не заявил.  

Поэтому с учетом положений  пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 64 474 руб. 75 коп. 

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>, адрес местонахождения: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Большой литейный проспект, дом 4) 551 066 руб. 25 коп. – основного долга, 64 474 руб. 75 коп. – неустойки,  2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2017) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 311 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                             Е.А.Исаева