Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1509/2018

г. Хабаровск

06 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников жилья «Ласточкино гнездо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, офис 512-А) 

о взыскании 15 000 руб. 

     Товарищество собственников жилья «Ласточкино гнездо» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании основного долга в размере 15 000 руб. 

     Истец, как следует из искового заявления, просил исковое требование удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых оно основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора  от 02.08.2017 № 02/08/2017, факт оплаты ответчику услуг в размере 15 000 руб., ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг, возникновение долга.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, с иском не согласен, просил оставить его без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом претензия направлена по адресу местонахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в договоре же указан иной адрес, в качестве возражений на иск указал на неисполнение обязанности истца по оплате основного долга в полном объеме, на то, что договор от  02.08.2017 № 02/08/2017 является действующим, договор не расторгнут. 

     Рассмотрев материалы дела, суд                   

                                            УСТАНОВИЛ:

      02.08.2017  между товариществом собственников жилья «Ласточкино гнездо» – истец (заказчик) и   обществом с ограниченной ответственностью «Крона»  – ответчик (исполнитель) заключен договор № 02/08/2017, в соответствии с которым ответчик обязан оказать услуги по подготовке, составлению документов по досудебному урегулированию, по факту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, контролю за назначением судебных заседаний, направлению запросов и получению их результатов и других услуг, а ответчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.

     В пункте 3.1 предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 руб.

     В договоре указан адрес исполнителя: 

<

...>. 

     Из искового заявления следует, что истцом ответчику оплачены денежные средства в размере 15 000 руб.

     В подтверждение оплаты денежных средств по договору от 02.08.2017 № 02/08/2017 истцом представлено платежное поручение от 11.08.2017 № 78 на сумму 15 000 руб., в котором указан получатель денежных средств ФИО1, также в назначении платежа в платежном поручении указано: для зачисления на л/с на имя ФИО1. Аванс 50% по договору № 02/08/2017 за юр.услуги. 

    Истцом представлено уведомление от 09.10.2017 б/н об отказе от исполнения договора, направленное ответчику по адресу: 

<

...>, оф. 512а.

     Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

     Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, заключающаяся в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

     По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регулирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий. 

В уведомлении от 09.10.2017 б/н, представленном истцом в материалы дела, направленном ответчику по адресу: 

<

...>, оф. 512а, содержится уведомление об отказе от договора от 02.08.2017 № 02/08/2017, требование о возврате денежных средств в размере 15 000 руб., других претензий ответчику истцом не направлялось.

     В сведениях из ЕГРЮЛ, представленных истцом в материалы дела, указан адрес место нахождения ответчика: 

<

...>, оф. 512а.

     В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

     В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

     Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленное истцом уведомление в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истец не нарушил часть 5 статьи 4 АПК РФ, направив ответчику, указанное уведомление.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

     Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по возмездному оказанию услуг.

     Оценив и исследовав представленное истцом платежное поручение от 11.08.2017 № 78 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не установил, что истцом перечислены денежные средства в размере 15 000 руб. ответчику.

     Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Исковое требование о взыскании основного долга  в размере 15 000 руб. не подлежит удовлетворению. 

     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

     Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

     В удовлетворении иска отказать.

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая