АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24183/25-7-316

г. Москва

12 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)       

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРТВЕЛЛ ИНЖИНИРИНГ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 194 050 руб. 70 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)                                                                                                                         

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРТВЕЛЛ ИНЖИНИРИНГ  о взыскании денежных средств в размере 1 194 050 руб. 70 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «АРТВЕЛЛ ИНЖИНИРИНГ» является собственником нежилых помещений, расположенных на 6 этаже Башни «А» (Восток) многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация», находящегося по адресу 

<

...>. (далее по тексту «Комплекс»), в том числе:

- с кадастровым номером 77:01:0004042:20669, общей площадью 118,5 кв.м.;

- с кадастровым номером 77:01:0004042:20670, общей площадью 118,4 кв.м.;

В свою очередь, решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса «Башня «Федерация» 24 декабря 2019 года, оформленным протоколом № 22, подтверждены полномочия ООО «УК ФЕДЕРЕИШН ГРУП» (истец по управлению и содержанию общего имущества, расположенного в Комплексе «Федерация», в том числе: в Башне А (Башня А («Восток») этажи с 5 по 95; стилобатное пространство этажи с минус 5 по 4, межбашенное пространство этажи с 5 по 6, за исключением 7, 8, 9 Башни А («Восток»).

06 июля 2022 года между ответчиком (Клиент) и истцом (Компанией) заключен договор № 146175/Э/6 (далее «Договор») в соответствии с которым Компания обязуется за плату оказывать Клиенту услуги по управлению и содержанию Объекта (п.2.1), совершать за вознаграждения по поручению Клиента юридические и иные действия (Агентские действия) в целях приобретения Коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение (передача тепловой энергии) и канализация (водоотведение)) и снабжения помещения Клиента Коммунальными ресурсами.

Согласно п. 8.1.1 Договора стоимость содержания помещений ответчика, начиная с 01 января 2023 года составляет 4400 руб. за 1 кв. метр помещения клиента в год, не включая НДС. В связи с чем стоимость содержания помещений ответчика исходя из их общей площади (118,5 + 118,4 = 236,9 кв.м) составляет: (4400 руб. / 12 мес. х 236,9 кв.м) + 17372,67 (НДС) = 104 236 руб. в месяц.

Несмотря на вышеизложенное, Ответчик систематически уклоняется от исполнения обязанности по оплате стоимости управления и содержания общего имущества, а также стоимости потребленных коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение). 

Задолженность ответчика истцу за период с апреля 2024 по январь 2025 года составила 1 042 360 руб. за содержание помещений, 105 937,51 руб. за коммунальные платежи. 

После получения претензии истца от 28 декабря 2024 года Ответчик продолжал уклоняться от исполнения обязанности по внесению платы за управление и содержание общего имуществ, а также стоимости коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение). Иные действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

С учетом увеличения периода просрочки ответчиком обязательств, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 37, п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена в ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ООО «АРТВЕЛЛ ИНЖИНИРИНГ», которое осуществляет полномочия собственника в отношении помещений, расположенных в здании в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 64).

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 753 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 г. по делу № А40-82838/24 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРТВЕЛЛ ИНЖИНИРИНГ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" взысканы долг за содержание нежилых помещений в размере 637 565 руб. 76 коп., долг по коммунальным платежам в размере 97 125 руб. 77 коп., неустойка за период с 22.03.2024г. по 15.04.2024г. в размере 48 836 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате оказанных услуг.   

От Ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, Ответчик не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам арбитражного судопроизводства.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

   Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 210, 249, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРТВЕЛЛ ИНЖИНИРИНГ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРТВЕЛЛ ИНЖИНИРИНГ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по оплате услуг содержания общего имущества  за период 04.2024-01.2025 в размере 1 042 360 руб., коммунальные платежи в размере 105 937 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 753 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 100 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРТВЕЛЛ ИНЖИНИРИНГ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 722 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.        

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                    М.С. Огородникова