АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А84-1509/2015

г. Калуга

11» июля 2017 года

Резолютивная часть постановления принята   10.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме  11.07.2017.

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Крыжской Л.А.

ФИО1

При участии в заседании:

от  заявителя кассационной жалобы:

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Государственного предприятия «Совхоз-завод им. П. Осипенко» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу №А84-1509/2015,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Логус» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с  заявлением о признании Государственного предприятия  Украины «Совхоз-завод им. Полины Осипенко» банкротом.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.  Требования ООО «Логус» к ГП «Совхоз-завод им. П. Осипенко» в сумме 2 385 497,44 руб. включены в состав требований третьей очереди. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2016 ГП «Совхоз-завод им. П. Осипенко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий  должника обратился в Арбитражного суда города Севастополя с заявлением о признании недействующим с момента издания и противоречащим требованиям законодательства распоряжения Правительства Севастополя № 382 от 30.10.2014 «О закреплении имущества за ГУП города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Севастополя № 24-РА от 29.01.2015 (с учетом уточнений от 07.09.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Просил применить последствия недействительности ничтожных сделок по изъятию (передаче) имущества Государственного предприятия «Совхоз-завод им. П.Осипенко» городу федерального значения Севастополю, оформленной актом приема-передачи государственного имущества от 29.01.2015 и по изъятию (передаче) имущества от города федерального значения Севастополя в пользу ГУП города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод», оформленной актом приема-передачи государственного имущества от 29.01.2015

Также просил обязать ГУП города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» возвратить в конкурсную массу Государственного предприятия «Совхоз-завод им. П. Осипенко» имущество, изъятое  и переданное на основании распоряжения Правительства Севастополя № 382 от 30.10.2014 «О закреплении имущества за ГУП города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Севастополя № 24-РА от 29.01.2015 и актов приема-передачи государственного имущества от 29.01.2015

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2016 (судья Погребняк А.С.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судьи: Калашникова К.Г., Голик В.С., Оликова Л.Н.) определение  Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий  должника обратился в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что действия Правительства Севастополя по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным предприятием «Совхоз-завод им. П. Осипенко», и действия ликвидационной комиссии по передаче имущества не основаны на законе, поскольку с учетом статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления и только в случаях, если это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа). 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ГП «Совхоз-завод им. П. Осипенко» является юридическим лицом, учрежденным по праву Украины и зарегистрированным в силу ранее действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины (место нахождения г. Севастополь, 

<

...>).

13.10.2014 Правительством Севастополя было издано распоряжение № 327 «О ликвидации государственных предприятий «Севастопольский винодельческий завод» и ГП «Совхоз-завод им. П. Осипенко», которым определено ликвидировать, в том числе ГП «Совхоз-завод им. П. Осипенко».

Подпунктом 5.1 пункта 5 указанного распоряжения определено, что комиссии по ликвидации ГП «Севастопольский винодельческий завод» и ГП «Совхоз-завод им. П. Осипенко» следует провести мероприятия по ликвидации в соответствии с действующим законодательством, обеспечить проведение инвентаризации имущества, состоящего на балансе ликвидируемых государственных предприятий, инвентаризационные ведомости предоставить в Главное управление имущественных и земельных отношений города Севастополя.

По итогам инвентаризации имущества, находящегося на балансе ГП «Совхоз-завод им. П. Осипенко», ликвидационной комиссией были составлены Акт инвентаризации основных средств (с приложением - состояние многолетних насаждений), Акт инвентаризации нематериальных активов, Акт инвентаризации малоценных необоротных материальных активов, Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей.

30.10.2014 Правительством Севастополя было издано распоряжение № 382 «О закреплении имущества за ГУП «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод», пунктом 1 которого, в реестр собственности города Севастополя включено имущество, указанное в приложении к распоряжению.

29.01.2015 Правительством Севастополя было издано распоряжение № 24-РП «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Севастополя от 30.10.2014 № 382 «О закреплении имущества за ГУП «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод», в соответствии с которым:

пункт 1 распоряжения № 382 от 30.10.2014 изложен в следующей редакции: «1.1. Включить в реестр собственности города Севастополя государственное имущество, указанное в приложениях № 1, 2, 4, 5 к настоящему распоряжению, как имущество, находящееся в казне города федерального значения Севастополя»;

пункт 2 распоряжения изложен в следующей редакции: «2. Закрепить на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» государственное имущество, указанное в приложениях № 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему распоряжению»;

пункт 3 распоряжения изложен в следующей редакции: «3. Комиссии по ликвидации Государственного предприятия «Совхоз-завод имени Полины Осипенко» и комиссии по ликвидации Государственного предприятия «Севастопольский винодельческий завод» передать Главному управлению имущественных и земельных отношений по акту приема-передачи имущество, указанное в приложениях № 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему распоряжению»;

дополнить распоряжение пунктом 4 следующего содержания: «Передать от имени города федерального значения Севастополя Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» имущество, указанное в пункте 3 к распоряжению по акту приема-передачи».

Приложениями № 1, 2, 3, 4, 5 к распоряжению Правительства Севастополя № 24-РП от 29.01.2015 закреплены перечни имущества (движимого, недвижимого, в том числе автотранспорт), включаемого в реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод».

В соответствии с актом приема - передачи государственного имущества от 29.01.2015, комиссия по ликвидации ГП «Совхоз-завод имени П. Осипенко» передает, а город федерального значения Севастополь принимает имущество согласно приложениям № № 1,2,3 к настоящему акту для последующей передачи в хозяйственное ведение ГУП «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» во исполнение распоряжения Правительства Севастополя от 29.01.2015 № 24-РП.

 Согласно информации, предоставленной ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», по состоянию на 31.12.2012 право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...> в целом зарегистрировано за государством Украина, состоит на балансе ГП «Совхоз-завод им. Осипенко».

В ответе УМВД России по г. Севастополю от 19.07.2016 № 15/2547 указано, что по архивным данным МРЭО ГИБДД за период с 27.01.2013 по 27.01.2016 за Государственным предприятием «Совхоз - завод имени П. Осипенко» регистрировались транспортные средства в общем количестве 39 штук.

Ссылаясь на то, что имущество, указанное в приложениях к оспариваемому распоряжению и акту приема-передачи государственного имущества находилось у государственного предприятия Украины «Совхоз-завод им. П. Осипенко» на праве хозяйственного ведения, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной односторонней сделки Правительства Севастополя, оформленной распоряжением от 30.10.2014 № 382 с внесенными в него  изменениями и актом приема-передачи от 29.01.2015, по изъятию у предприятия имущества и закреплению имущества на праве хозяйственного ведения за вновь созданным государственным предприятием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего. 

В соответствии со статьями 61.1, 61.9 Закона о банкротстве внешний (конкурсный) управляющий вправе от имени должника предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ГП «Совхоз - завод имени П. Осипенко» указал на то, что односторонняя сделка ничтожна в силу положений статьи 168 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку действия, совершенные ответчиком, направлены на безвозмездное изъятие у должника имущества, тогда как на момент издания оспариваемого распоряжения и подписания акта приема - передачи предприятие владело спорным имуществом на праве хозяйственного ведения.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пунктам 5, 6 решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории города Севастополя, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии с законодательными актами города Севастополя, Правительство Севастополя является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных органов исполнительной власти города Севастополя и в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

При таких обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что спорное имущество, перечисленное в оспариваемом распоряжении и акте приема - передачи на дату совершения обжалуемых сделок является государственной собственностью города Севастополя, а Правительство Севастополя является уполномоченным лицом по распоряжению государственным имуществом в пределах своей компетенции, установленной соответствующими нормативными актами.

В силу статьи 136 Хозяйственного кодекса Украины, право хозяйственного ведения является вещным правом субъекта предпринимательства, который владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним собственником (уполномоченным им органом), с ограничением правомочности распоряжения относительно отдельных видов имущества с согласия собственника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами. Собственник имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за субъектом предпринимательства, осуществляет контроль за использованием и сохранением принадлежащего ему имущества непосредственно или через уполномоченный им орган, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия. Относительно защиты права хозяйственного ведения применяются положение закона, установленные для защиты права собственности. Субъект предпринимательства, осуществляющий хозяйственную деятельность на основе права хозяйственного ведения, имеет право на защиту своих имущественных прав также от собственника.

Однако, как верно отмечено судами, заявителем не были представлены доказательства того, что спорное имущество закреплялось за предприятием именно на праве хозяйственного ведения (решения собственника, договоры о передаче имущества в хозяйственное ведение, иное).

Напротив, согласно архивным сведениям ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», право собственности на недвижимое имущество, расположенное в 

<

...> в целом было зарегистрировано за государством Украина, состояло на балансе у Государственного предприятия «Совхоз - завод имени П. Осипенко».

Тот факт, что за Государственным предприятием «Совхоз - завод имени П. Осипенко» по состоянию с 27.01.2013 по 27.01.2016 регистрировались транспортные средства в количестве 39 штук, не свидетельствует о том, что настоящие транспортные средства были переданы предприятию именно в хозяйственное ведение. Факт регистрации транспортных средств в органах МРЭО ГИБДД не является фактом государственной регистрации вещных прав.

Кроме того, из содержания оспариваемого распоряжения с соответствующими изменениями и акта прима передачи не следует, что имущество у предприятия изымалось именно из хозяйственного ведения.

Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»,  право хозяйственного ведения недвижимым имуществом, право оперативного управления недвижимым имуществом, расположенным на территории города Севастополя, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, считаются соответственно правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления таким недвижимым имуществом, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Правило, установленное настоящим пунктом, не применяется в отношении иностранных юридических лиц.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что право хозяйственного ведения как вещное право, возникшее у хозяйствующих субъектов до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, сохраняется только в отношении недвижимого имущества и в том объеме, который предусмотрен гражданским законодательством Российской Федерации. 

Доказательства того, что Государственное предприятие Украины «Совхоз-Завод имени П. Осипенко» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что ранее возникшее право хозяйственного ведения сохранилось за Государственным предприятием «Совхоз-завод имени П. Осипенко» после вступление Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что конкурсный управляющий не доказал совокупность всех обстоятельств, с которыми закон о банкротстве связывает недействительность сделки в силу статьи 61.2 с учетом разъяснений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Принимая во внимание вышеизложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Государственного предприятия Украины  «Совхоз-завод им. Полины Осипенко».

         При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу №А84-1509/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Е.М. Козеева 

Судьи                     Л.А. Крыжская

             ФИО1