АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69725/2018

27 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел дело №А60-69725/2018  по  иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25687589,37 руб., третье лицо – ООО «Единый расчётный центр» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 66 АА 4652852 от 28.12.2017 г.,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с иском к ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" о взыскании 25687589,37 руб. долга по оплате тепловой энергии за период декабрь 2017 г. – апрель 2018 г. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом не учитываются объемы потребления ГВС по индивидуальным приборам учета граждан МКД, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, а также качество подаваемых ресурсов. Ответчик  настаивает на том, что истцом не произведен расчет снижения платы по ГВС. Кроме того, ответчик полагает неверным расчет истца по нежилым помещениям. 

Истец заявил ходатайство об истребовании у ООО «ЕРЦ» данных, используемых при определении количества и стоимости потребленных теплоресурсов по ГВС за спорный период в отношении МКД, необорудованных ОДПУ. 

Ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ООО «ЕРЦ» поступили истребуемые документы.

От истца поступило ходатайство об истребовании у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе» (620130, 

<

...>) копий всех протоколов лабораторных испытаний, проведенных по жилым домам, находящимся в управлении ООО «УК «Чкаловская», за период с 06.12.2017. - по настоящее время в отношении МКД по бульвар Тбилисский, 3 и 5.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца данное ходатайство не поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости ознакомления с поступившими от ООО «ЕРЦ» документами.

Истец поддержал ходатайство ответчика.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым отложить судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно, просит истребовании у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе» (620130, 

<

...>) копий всех протоколов лабораторных испытаний, проведенных по жилым домам, находящимся в управлении ООО «УК «Чкаловская», за период с 06.12.2017. - по настоящее время в отношении МКД по бульвар Тбилисский, 3 и 5.

Ответчик против данного ходатайства возражает. 

Указанное ходатайство удовлетворено судом   в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик представил отзывы № 2,3.

Определением суда от 13 марта 2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству сторон, а также в связи с удовлетворением  ходатайства истца об истребовании доказательств.

В материалы дела 05 апреля 2019 от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе» поступили запрашиваемые судом документы.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 19886833 руб. 05 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (таблицы начислений, показания).

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Ответчик просил суд предоставить время для проверки расчетов и подготовки контррасчета. 

Истец данное ходатайство поддержал.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, судебное разбирательство  отложено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили почасовые архивные данные с УКУТ за исковой период.

Документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика долг за период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. 19429172 руб. 98 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил заверенные копии данных ООО «ЕРЦ».

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении сторонам времени для завершения расчетов. 

Ответчик данное ходатайство поддержал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, судом вынесено определение об отложении судебного заседания.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика долг в размере 17425666 руб. 83 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для проверки уточненного расчета истца.

Истец не возражает против данного ходатайства.

С учетом мнения сторон, ходатайство удовлетворено судом  на основании ст. 158 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании стороны ранее заявленные доводы и возражения поддержали.

Ответчик оспаривает исковые требования в сумме 2 212 369 руб. 51 коп. в виду поставки ресурса ненадлежащего качества по домам по ул. Тбилисский бульвар 3,5.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В период с декабря 2017г. по апрель 2018г. истцом произведена поставка тепловой энергии в виде горячей воды.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за спорный период составляет 17425666 руб. 83 коп. (согласно уточнению), истец обратился в суд  с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом были учтены возражения ответчика относительно начисления по индивидуальным прибором учета, а так же по объемам ГВС по нежилым помещениям.

Вместе с тем, им не были приняты во внимание доводы ответчика по качеству поставленного ресурса в отношении многоквартирных домов по ул. Тбилисский бульвар 3,5.

Между тем суд полагает указанные возражения ответчика обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемом энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно ст. 1,2 Федерального закона от 07.12.201 I г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.         Качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Исходя из пункта 6 Приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальных услуг по горячему водоснабжению предполагает постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СаиПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В обоснование заявленных возражения ответчик ссылается на протоколы лабораторных испытаний от 11 декабря 2017, представленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе», отбор проб по которым произведён по адресам Тбилисский бульвар 3,5, которыми подтверждена некачественность поставленного ресурса.

При этом документальные доказательства устранения причин нарушения качества горячей воды, поставленные в многоквартирные дома в течение спорного периода, коммунального ресурса по горячему водоснабжению надлежащего качества по се составу, изменения качества горячего водоснабжения, позволяющие считать период поставки коммунального ресурса с ненадлежащим качеством оконченным, и указывающим на соответствие горячей воды требованиям CанПиН, не представлены.

Доводы истца о том, что факт поставки горячей воды не подтвержден ответчиком, судом отклоняется, поскольку бремя доказывания улучшения качества лежит на истце (Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №Ф09-2364/18 от 19 июля 2018 года).

Ссылка истца на то, что согласно протоколу лабораторных исследований от 06.04.2018 г. № 6050 истцом был поставлен ресурс надлежащего качества, судом отклоняется, так как отбор проб был произведен не на вводе в здание, а в бытом кране.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, суд полагает возражения ответчика по качеству поставленного ресурса обоснованными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично за вычетом оспариваемой суммы.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в размере 15213297 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования удовлетворены частично, постольку государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15213297,32 коп. – долга, 96146 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43707 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.03.2017 г. № 30925.

В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина