АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2210/25 

Екатеринбург

04 сентября 2025 г.

Дело № А07-22295/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юграстройсистема» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А07-22295/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Общество с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (далее -  общество "Интехстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юграстройсистема" (далее - общество "Юграстройсистема") о взыскании 9 397 999 руб. 25 коп. долга, 187 959 руб. 99 коп. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество  "Юграстройсистема"  обратилось со встречным иском, в котором просит взыскать с общества "Интехстрой" неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., пени за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 360 155 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 12.12.2023 - 30 116 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, причинено акционерное общество "Югорская региональная электросетевая компания" (далее - общество "ЮРЭСК").

Решением  суда от 29.10.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены: с общества "Юграстройсистема" в пользу общества  "Интехстрой" взыскан долг в размере 9 397 999 руб. 25 коп., неустойка  в размере 187 959 руб. 99 коп.  В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Юграстройсистема» просит  указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норма материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указал заявитель жалобы,  общество "Интехстрой" свои обязательства подрядчика не исполнило, к выполнению работ не приступило, нарушив календарный график выполнения работ, которым дата окончания выполнения работ в отношении этапов N 1-8 определена 30.04.2023, этапа N 9 - 10.05.2023. Факт неисполнения договора подтверждается письмами о согласовании допуска работников, в письмах  N 23 от 13.03.2023, N 7 от 22.01.2024 к производству работ были допущены работники  общества  "Юграстройсистема". Факт выполнения работ сотрудниками общества  "Юграстройсистема" подтверждается журналом выполненных работ,  в котором  указаны не только даты выполнения работ, но и конкретные работы, которые были выполнены. Представленный обществом "Интехстрой" журнал выполнения работ не содержит информации о том, какие работы и в какой период выполнялись. В результате срыва календарного графика работ со стороны общества  "Интехстрой" общество "Юграстройсистема" было вынуждено перенести сроки окончания работ и с обществом "ЮРЭСК" было заключено дополнительное соглашение, из календарного графика которого (приложение 2 к дополнительному соглашению) видно, что срок окончания работ, начиная с этапа N 3, который должен был быть завершен обществом  "Интехстрой" 30.04.2023, перенесен на 25.02.2024. В связи с неисполнением обществом  "Интехстрой" своих обязательств договор подряда N 1 от 31.01.2023 по заявлению общества  "Юграстройсистема" был расторгнут (претензия "ЮСС" N 001юр/23 от 31.05.2023); получив 01.06.2023 данную претензию, общество "Интехстрой" приступило к оформлению акта и справки по формам КС-2, КС-3 от 01.06.2023 N 3 на сумму 9 897 999 руб. 25 коп. Однако данные документы, как и промежуточные акты выполненных работ, не направлялись в адрес заказчика, последние также не представлены в дело. Опись к отправлению ценным письмом от 31.03.2023 под почтовый идентификатор (РПО) N 45310076273486 является сфальсифицированной, учитывая, что вес отправления всего 35 грамм. Истцом не доказано соблюдение установленного порядка сдачи-приемки работ, а именно вручения заказчику для подписания соответствующих актов, которые были представлены со стороны истца в суд. Письмо общества  "Интехстрой" N 7 от 12.06.2023 о вызове представителя заказчика на приемку работ было направлено в условиях, когда договор подряда уже был расторгнут. В условиях отсутствия у подрядчика материалов и специальной техники общество "Интехстрой" не могло даже приступить к выполнению работ, доказательств фактического выполнения им работ не представлено Общество «Интехстрой» доказательств фактического выполнения работ, в том числе исполнительную документацию, общий журнал работ, не представило. Заявитель жалобы  указывает, что суды, по сути, уклонились от проверки возражений  общества «Юграстройсистема» относительно возможности выполнения объема указанных работ  истцом при отсутствии  работников. Стороны отказать заявлять ходатайство о проведении экспертизы и в суде первой и апелляционной инстанций.  Общество не имело финансовой  возможности  по оплате экспертизы, о чем было указано в заявлении. Вместе с тем, заявитель жалобы полагает, что учитывая наличие спора именно по определению  объема выполненной  работы, что необходимо  для расчета  стоимости  выполненных работ и требует специальных познаний,  суд  в соответствии со статьей  55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог привлечь специалиста. 

Как следует из материалов дела, между обществом "Интехстрой" (подрядчик) и обществом  "Юграстройсистема" (заказчик) заключен договор подряда N 1 от 31.01.2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами, из основных и расходных материалов заказчика (давальческие материалы), а также с предоставлением техники в соответствии с ведомостями объемов работ выполнить комплекс работ: "капитальный ремонт ВЛ 35 кВ Фарада-Тесла цепь N 1, 2", состав и объем которых определен приложением N 1, передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком с надлежащим качеством работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, в сроки согласно графиков производства работ (приложение N 2): начало работ - после подписания договора и поступления аванса, но не позднее 10.02.2023, окончание работ - 30.05.2023.

Договорная стоимость работ согласно пункту 3.1 составляет 11 625 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 937 000 руб.

Пунктами 3.2 - 3.4 договора предусмотрено: после подписания договора заказчик в течение 3 дней обязан выплатить подрядчику аванс в размере 500 000 руб. на основании счета подрядчика. Остальная сумма стоимости работ по договору подлежит оплате заказчиком после подписанных уполномоченными представителями сторон актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) в течение 7 календарных дней, но не позднее 15 календарных дней.

Приемка работ осуществляется в течение выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в период с 01.02.2023 по 15.06.2023. Приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней после получения им соответствующего письменного уведомления от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Приемка работ производится путем совместного инспектирования заказчиком и подрядчиком предъявляемых к сдаче результатов работ и оформления сторонами актами приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ заказчик должен в течение 3 рабочих дней подписать акт о приемке работ, либо предоставить мотивированный отказ в подписании актов и направить подрядчику. В случае непредоставления мотивированного отказа от принятия работ в течении 3 дней работа считается выполненной и принятой в одностороннем порядке.

За нарушение сроков приемки, оплаты аванса, основных выплат подрядчик имеет право приостановить работы до исправления этих нарушений, график работ будет сдвинут на соответствующее количество дней (пункт 9.2 договора).

За нарушение сроков оплаты подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за выполненные работы по договору за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

Заказчиком 31.01.2023 перечислен подрядчику аванс в размере 500 000 руб. согласно пункту 3.2 договора.

Как указано подрядчиком, он приступил к выполнению работ: оплатил работникам заработную плату авансом, принял давальческое сырье и использовал его для производства работ, однако, с начала марта 2023 года заказчик прекратил выдавать сырье для выполнения работ, обещанные дополнительные авансы не перечислял.

Письмом N 5 от 31.03.2023 подрядчик просил заказчика принять работы, выполненные на объекте, 20.04.2023 в 11.00. Данное письмо направлено в адрес заказчика 31.03.2023 с приложением акта и справки по формам КС-2, КС-3, что подтверждается почтовой квитанцией РПО N 45310076273486, описью. Почтовая корреспонденция адресатом не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Как указано подрядчиком, заказчик на просьбу подрядчика принять работы не отреагировал.

Письмом N 7 от 12.06.2023 подрядчик повторно просил заказчика принять работы, выполненные на объекте, и подписать акты КС-2, КС-3 20.06.2023 в 11.00 по адресу выполнения работ. Данное письмо направлено в адрес заказчика 13.06.2023, что подтверждается почтовой квитанцией РПО N 45310674001641. Корреспонденция согласно сайту Почты России 18.06.2023 прибыла в место вручения, получена адресатом 21.06.2023. Как указано подрядчиком, заказчик на просьбу не отреагировал.

Согласно подписанным обществом "Интехстрой" в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 01.06.2023 за отчетный период с 01.02.2023 по 31.05.2023 подрядчиком выполнены и предъявлены к приемке работы на сумму 9 897 999 руб. 25 коп. Документа содержат отметки подрядчика о том, что на подписание актов заказчик в назначенное время не явился, от их подписания уклонился. Обществом  "Интехстрой" указано, что работы выполнены частично на сумму 9 897 999 руб. 25 коп. по вине заказчика, не предоставившего достаточных материалов и техники, не перечислившего денежные средства на выполнение работ.

Общество "Интехстрой" 06.07.2023 направило в адрес общества  "Юграстройсистема" претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы в сумме 9 897 999 руб. 25 коп. и уплатить неустойку за просрочку оплаты работ, начисленную с 16.06.2023, что подтверждается почтовой квитанцией РПО N 45002284023129, 07.07.2023 - исковое заявление, что подтверждается почтовой квитанцией РПО N 45002282074154.

Указанные обстоятельства неоплаты выполненных работ, просрочки их оплаты явились основанием для обращения общества "Интехстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество "Интехстрой" 29.10.2023 также обратилось в ОМВД о привлечении виновных лиц со стороны общества "Юграстройсистема" к ответственности ввиду умышленной неприемки и неоплаты работ.

Общество "Юграстройсистема", указав, что 01.06.2023 направило в адрес общества  "Интехстрой" посредством электронной почты, а также посредством почты претензию N 001юр/23 от 31.05.2023, в которой указало, что общество "Интехстрой" свои обязательства подрядчика не исполнило, к выполнению работ не приступило, в связи с чем общество "Юграстройсистема" заявляет о расторжении договора подряда, просит возвратить аванс в сумме 500 000 руб. и уплатить на сумму аванса проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку за просрочку выполнения работ, при этом требования претензии общества  "Интехстрой" исполнены не были, 13.12.2023 обратилось в арбитражный суд с соответствующим встречным иском к обществу  "Интехстрой" о взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение работ подрядчиком, предъявление их к приемке подтверждены документально, выполнение соответствующего объема работ заказчиком самостоятельно, без участия подрядчика не доказано, доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено, допущена просрочка оплаты работ.

Суд апелляционной инстанции выводы суд первой инстанции поддержал. 

Изучив доводы, заявленные в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии со статьей  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи  720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пунктов 1 и 4 статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ  в материалы дела представлены односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости  выполненных работ и затрат № 3 от 01.06.2023 на сумму  9 397 999 руб. 25 коп., письма от 31.03.2023, от 12.06.2023, направленные в адрес заказчика о необходимости приемки выполненных работ. 

Кроме того, истцом дополнительно были представлены общий журнал  выполнения работ за период по 31.03.2023, содержащий сведения о видах произведенных работ и датах их выполнения; накладная N 9 от 08.02.2023 на отпуск материалов на сторону, из которой следует, что общество "ЮРЭСК" передало обществу "Юграстройсистема" в лице директора общества  "Интехстрой" ФИО1 в переработку на давальческой основе опоры ПРХ-220-1М в количестве 4 штук, которая также подтверждает, что  общество "Интехстрой" (его сотрудники и привлеченные им лица) при производстве работ во взаимоотношениях с обществом "ЮРЭСК" действовали от лица общества "Юграстройсистема"; наряды-допуски N 1 от 20.02.2023, N 2 от 06.03.2023, N 3 для работ в электроустановках, выданные ответственным руководителем работ ФИО2 производителю работ ФИО1 и указанным членам бригады для производства в период 21.02-06.03.2023, 06-12.03.2023, 15-21.03.2023 указанных в наряде работ, а также о получении и проведении ФИО1 инструктажа; протоколы аттестационной комиссии от 28.11.2022 о наличии у ФИО3, ФИО1, ФИО4 должной квалификации и допусков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности  и взаимосвязи, суды признали односторонний акт выполненных работ  и  справку о стоимости  выполненных работ и затрат надлежащими  доказательствами  выполнения обществом "Интехстрой" работ по договору N 1 от 31.01.2023.

При этом судами приняты во внимание доводы истца о том, что он не смог выполнить работы в полном объеме по причине виновных действий ответчика, который с начала марта 2023 года прекратил выдавать материалы для выполнения работ, финансирование работ, не обеспечил приемку и оплату фактически выполненных работ, в связи с чем общество  "Интехстрой"  после марта 2023 гола приостановило выполнение работ. 

Общество "Юграстройсистема" не доказало обеспечение подрядчика необходимыми материалами и оборудованием для целей выполнения работ в полном объеме в установленные договором сроки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается, что  подрядчик дважды  направлял в адрес заказчика уведомления о выполнении работ и необходимости приемки выполненных работ с указанием предложенной даты и времени приемки и подписания актов выполненных работ (письма от 31.03.2023 и от 12.06.2023).              

 Между тем заказчик приемку работ и подписание документов по результатам приемки без уважительных причин не обеспечил в нарушение пункта 1 статьи 720, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного довод заказчика о неполучении от  общества "Интехстрой" актов выполненных работ судами обоснованно отклонен. 

          Судами  правомерно учтено, что заказчик в течение всего  периода действия договора не заявлял какие-либо претензии относительно  выполнения истцом работ, не требовал вернуть аванс. 

           Достаточных и относимых доказательств, подтверждающих  выполнение соответствующих работ ответчиком самостоятельно, обществом "Юграстройсистема" в материалы дела не представлено. 

 Судами также установлено, что общество  "Интехстрой" привлекалось обществом "Юграстройсистема" для целей выполнения части работ, которые последнее обязалось выполнить по договору N 492-12/22-ИП.КР от 13.12.2022, заключенному с  обществом "ЮРЭСК" на сумму 30 157 585 руб. 20 коп. Фактическое выполнение  обществом  "Интехстрой" спорных работ, отраженных в представленном им акте, усматривается также из журнала учета выполненных работ, актов приемки выполненных работ по договору N 492-12/22-ИП.КР (N 1 от 13.02.2023, 2 от 14.03.2023, 3 от 31.03.2023, 4 от 31.05.2023, 5 от 09.02.2024, 6 от 29.02.2024, 7 от 21.03.2024), из которых усматривается, в том числе, что спорные работы были сданы ответчиком  обществу  "ЮРЭСК" и приняты последним.

  Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности  и взаимосвязи, установив доказанным  факт  выполнения работ подрядчиком, принимая во внимание, что заказчик не обеспечил без уважительных причин приемку работ и подписание документов  по результатам приемки, не предъявлял претензии  по качеству, объему и стоимости  выполненных работ, отраженных в акте,  суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Интехстрой" и отказе в удовлетворении встречных требований общества "Юграстройсистема".

  Суд кассационной инстанции отмечает, что все доводы заявителя жалобы уже были предметом исследования судов первой и второй инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу.

  Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных актов, обществом  "Юграстройсистема" не приведено.

  Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что общество  "Интехстрой" фактически  не выполняло спорные  работы и данные  работы выполнены обществом  "Юграстройсистема" самостоятельно, опровергаются  имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судами обеих инстанций и получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами правомерно отмечено, что  участие общества "Юграстройсистема" в выполнении работ по договору N 492-12/22-ИП.КР от 13.12.2022 не исключает выполнение заявленного истцом объема работ именно силами  общества  "Интехстрой" согласно договору подряда N 1 от 31.01.2023.

Доводы общества  "Юграстройсистема" о том, что стороны отказались  заявлять ходатайство о проведении экспертизы и в суде первой и апелляционной инстанций, а судом первой инстанции не инициировано проведение экспертизы по настоящему делу с учетом наличия спора  по определению  объема выполненной  работы,  судом округа отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции заявитель не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о проведении по настоящему делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Между тем согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. Принимая во внимание принцип состязательности сторон, а также требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа отмечает, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих действий.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанции, исходит из соответствия установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также правильного применения норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от уже установленных судами.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А07-22295/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юграстройсистема» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

Судьи                                                                            В.А. Купреенков

                                                                                             Н.Г. Беляева