АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6507/2019

02 ноября 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317057100026290) 

о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела (инспекции) государственного надзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 15.10.2019:

№75, №76 о назначении наказаний по ч. 1 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждений,

№77 и №78 о наложении административных штрафов по ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере по 500000 рублей

и о взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела (инспекции) государственного надзора республик ЮФО и СФКО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта (далее – заинтересованное лицо, Отдел госнадзора) от 15.10.2019 №75,  №76 о назначении наказаний по ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ в виде предупреждений;

№77 и №78 о наложении административных штрафов по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ в размере по 500 000 рублей.

ЮМТУ Росстандарта в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2, считает оспариваемые постановления от 15.10.2019 законными и обоснованными, а факты правонарушений и вину заявителя доказанными. 

В дополнении к заявлению от 22.07.2020 представитель заявителя просит признать оспариваемые постановления незаконными и отменить их либо снизить размеры административных штрафов ниже низшего предела санкции соответствующей нормы КоАП РФ или заменить наказание предупреждением, а также просит взыскать понесенные по настоящему делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. На основании ст. 49, 112 АПК РФ уточненное заявление предпринимателя ФИО2 с требованием о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению. 

В заявлении от 27.08.2020 представитель предпринимателя заявил об отказе  от требований в части взыскания судебных расходов на услуги представителя. 

Определением от 28.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 26.10.2020. В этом же определении заявителю разъяснены предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ последствия отказа от иска (заявления) и прекращения производства по нему. Копии определения от 28.09.2020 направлены сторонам и получены ими.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подписано представителем предпринимателя ФИО3 по доверенности от 17.02.2020, в которой оговорены его полномочия на отказ от исковых требований полностью или частично. В определении суда от 28.09.2020 заявителю разъяснены предусмотренные статьей 151 АПК РФ последствия отказа от заявления.

Заявленный предпринимателем отказ от требований о взыскании судебных расходов не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает законные права и интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым его принять. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует прекратить.

Как видно из материалов дела, по требованию Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе от 03.09.2019 №65/3-5-2019 и на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 05.09.2019 №01-30/1046, должностными лицам Отдела госнадзора республик ЮФО и СФКО (Республика Дагестан) в период с 09.09.2019 по 30.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, осуществляющего деятельность по реализации моторного топлива (бензина и дизельного топлива) на АЗС "Роснафта" по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

В рамках проводимой проверки 09.09.2019 на АЗС, расположенной по адресу: 

<

...> должностными лицами Отдела госнадзора в присутствии представителя предпринимателя по доверенности ФИО5 отобраны образцы дизельного топлива ДТ-Л-К5 и автомобильного бензина АИ-92-К5 (акт отбора образцов от 09.09.2019).

Также отобраны образцы топлива дизельного ЕВРО, летнего ДТ-Л-К5 на АЗС, расположенной по адресу: 

<

...> (акт отбора образцов 10.09.2019). 

Отобранные образцы топлива направлены для проведения испытаний в Аккредитованный испытательный центр ФБУ "Ставропольский ЦСМ".

Согласно протоколу испытаний Испытательного центра ФБУ "Ставропольский ЦСМ" №1049-Н от 30.09.2019 подвергнутый испытаниям образец топлива дизельного, летнего, сорта С (ДТ-Л-К5), отобранный на АЗС по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Приложение 3) по показателям: температура вспышки в закрытом тигле (38°С при норме не ниже 55), массовая доля серы (528 мг/кг при норме не более 10), фракционный состав – 95% объемных перегоняется при температуре (более 360 °С при норме "не более 360°С").

Согласно протоколу испытаний №1047-Н от 30.09.2019 образец топлива дизельного Евро, летнего, сорта С (ДТ-Л-К5), отобранный на АЗС по адресу: 

<

...>, также не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Приложение 3) по показателям: температура вспышки в закрытом тигле (48°С при норме не ниже 55), массовая доля серы (641 мг/кг при норме не более 10), фракционный состав – 95% объемных перегоняется при температуре (более 360 °С, при норме "не более 360°С"), предельная температура фильтруемости (плюс 7, при норме "не определяется").

По протоколу испытаний №1048-Н от 30.09.2019, повергнутый испытанию образец бензина автомобильного АИ-92-К5, отобранный на АЗС по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Приложение 2) по показателю: массовая доля серы 27 мг/кг при норме не более 10).

Результаты проверки оформлены актом проверки от 03.10.2019 №72, в котором также указано, что информация о марке бензина автомобильного и топлива дизельного в кассовых чеках указана с нарушением установленных требований, а именно: в чеке на автомобильный бензин отсутствует третья группа символов, обозначающих экологический класс, фактически указано "АИ-92", тогда как следовало указать "АИ-92-К5"; в кассовом чеке на дизельное топливо отсутствует вторая группа (буквы обозначающие климатические условия применения) и третья группа знаков (символы, обозначающие экологический класс дизельного топлива) – фактически указано "ДТ-ЕВРО", а должно быть "ДТ-Л-К5" (протоколы технического осмотра №1, №2 от 09.09.2019).

Усмотрев в действиях предпринимателя ФИО2 признаки административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заместитель начальника Территориального отдела госнадзора ФИО6 составил в отношении ФИО2 протоколы об административном правонарушении от 03.10.2019:

№93 по ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ (за нарушение требований к обозначению в кассовом чеке бензина автомобильного и дизельного топлива, реализуемого на АЗС в 

<

...>);

№94 по ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ (за нарушение требований к обозначению в кассовом чеке дизельного топлива, реализуемого на АЗС в 

<

...>);

№95 по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ (за несоответствие требованиям Технического регламента топлива дизельного Евро, летнего, сорта С, экологического класса 5, реализуемого на АЗС в 

<

...>);

№96 по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ (за несоответствие требованиям Технического регламента бензина автомобильного марки АИ-92-К5 и топлива дизельного Евро, летнего, сорта С, экологического класса 5, реализуемого на АЗС в 

<

...>).

Постановлением от 15.10.2019 №75 предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановлением мотивировано нарушением требований к обозначению в кассовом чеке бензина автомобильного и дизельного топлива, реализуемого на АЗС в 

<

...>.

Постановлением от 15.10.2019 №76 предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановлением мотивировано нарушением требований к обозначению в кассовом чеке дизельного топлива, реализуемого на АЗС в 

<

...>.

Постановлением от 15.10.2019 №77 предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей. Постановление мотивировано тем, что предприниматель совершил нарушение, выразившееся в хранении и реализации на АЗС, расположенной по адресу: 

<

...> бензина автомобильного марки АИ-92-К5, не соответствующего обязательным требованиям приложения №2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011, и дизельного топлива Евро, летнего, сорта С, экологического класса К5 (марка ДТ-Л-К5), не соответствующего обязательным требованиям приложения №3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011.

Постановлением от 15.10.2019 №78 предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей. Постановление мотивировано тем, что предприниматель совершил нарушение, выразившееся в хранении и реализации на АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>, топлива дизельного Евро, летнего, сорта С, экологического класса К5 (марка ДТ-Л-К5), не соответствующего обязательным требованиям приложения №3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011.

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Согласно примечанию 2 к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее – ТР ТС 013/2011) и приложениями 2-7 к нему

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона №183-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 и приложением 1 к ТР ТС 013/2011 обозначение автомобильного бензина включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: 

первая группа: буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин;

вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом;

третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина.

Обозначение дизельного топлива включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис:

первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо;

вторая группа: буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения;

третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива.

Пунктом 4.1 ТР ТС 013/2011 установлено, что автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС. В частности, массовая доля серы для бензина класса 5 должна составлять на более 10 мг/кг.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Из содержания приложения №3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" к ТР ТС 013/2011 следует, что для топлива 5 экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива должна составлять не ниже 55 °C; фракционный состав – 95% объемных перегоняется при температуре не выше 360°С.

Как следует из материалов проверки, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 317057100026290) на автозаправочных станциях, расположенных по адресам: г.Махачкала, Ш.Аэропорта; 

<

...>, допущен к реализации бензин автомобильный АИ-92-К5, не соответствующий вышеуказанным требованиям ТР ТС 013/2011 по показателю "массовая доля серы" (протокол испытаний от 30.09.2019 №1048-Н), а также  дизельное топливо Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), не соответствующее установленным требованиям по показателям "температура вспышки в закрытом тигле" и "массовая доля серы" и "фракционный состав – 95% объемных перегоняется при температуре" (протоколы испытаний от 30.09.2019 №1049-Н и №1047-Н). 

Кроме того, предпринимателем при реализации на указанных АЗС автомобильного бензина и дизельного топлива нарушены требования технического регламента к обозначению в кассовых чеках автомобильного бензина и дизельного топлива (кассовые чеки от 09.09.2019, протоколы об административном правонарушении от 03.10.2019 №93, №94).

Обстоятельства, установленные в ходе проверки и производства по делам об административных правонарушениях, предпринимателем не оспорены и не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном не представлены. В поданном в суд заявлении ФИО2 отсутствуют доводы по существу выявленных нарушений.

Отбор образцов дизельного топлива произведен в соответствии с ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", пункт 4.4.4.2 которого допускает отбор пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки автозаправочной станции. Отбор образцов топлива произведен с участием представителя предпринимателя по доверенности от 27.04.2017 №05СМ042187 ФИО5, акты отбора образцов от 09.09.2019 и 10.09.2019 им подписаны без возражений, имеются также подписи о том, что претензий к порядку и процедуре отбора образцов (проб) продукции предприниматель не имеет. Образцы отобраны в сухую чистую лабораторную посуду из темного стекла, опечатаны и опломбированы.

Полученные результаты испытаний отобранных образцов бензина и дизельного топлива (протоколы испытаний от 30.09.2019 №1049-Н, №1047-Н и №1048-Н) заявителем не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

Таким образом факт несоответствия реализуемого предпринимателем на вышеуказанных АЗС автомобильного бензина и дизельного топлива требованиям, установленным пунктами 4.1, 4.4. статьи 4 ТР ТС 013/2011, а также несоответствие обозначения автомобильного бензина и дизельного топлива в кассовых чеках подтверждается материалами дела.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией моторного топлива (бензина и дизельного топлива) через автозаправочные станции, предприниматель должен знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения по необеспечению требований технического регламента к находящемуся у него в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае, неисполнения предусмотренных законодательством требований.

В целях установления единых требований по контролю качества нефтепродуктов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность с нефтепродуктами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция №231).

Пунктом 1.3 Инструкции №231 предусмотрено, что требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску.

В приложении №2 к Инструкции №231 предусмотрен контроль качества дизельного топлива по таким параметрам, как массовая доля серы, температура вспышки в закрытом тигле (по необходимости).

Из пункта 6.25 Инструкции №231 также следует, что сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, том числе за счет: проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о техническом регулировании, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя составов административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Проверив порядок проведения проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд установил, что административным органом нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановлений по делам об административном правонарушении, не допущено.

Внеплановая проверка в отношении ИП ФИО2 проведена на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) (требованию Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе от 03.09.2019 №65/3-5-2019). В этом случае согласование внеплановой проверки с органами прокуратуры (ч. 5 ст. 10 Закона №294-ФЗ) и предварительное уведомление о проведении проверки (ч. 16 ст. 10 Закона №294-ФЗ) не требуется. 

Акт проверки от 03.10.2019 №72 составлен в соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона №294-ФЗ после получения результатов испытаний отобранных образцов топлива. 

Уведомление от 01.10.2019 №3/199 о времени и месте ознакомления с результатами проверки и составления протоколов об административном правонарушении вручено 01.10.2019 под расписку представителю ФИО5 по доверенности от 27.04.2017 №05СМ042187, в которой оговорены его полномочия на участие в рассмотрении дел по административным правонарушениям с правом подписи на протоколах и постановлениях об административных правонарушениях. В уведомлении от 01.10.2019 №3/199 разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Протоколы об административном правонарушении от 03.10.2019 №93, 94, 95 и 96 составлены в отсутствии представителя предпринимателя ФИО2, извещенного надлежащим образом. Копии протоколов направлены ему по почте и получены 09.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Дата, время и место рассмотрения дел об административных правонарушениях (15.10.2019 в 14-00, 14-30, 15-00 и 15-30) указаны в протоколах об административном правонарушении от 03.10.2019, копии которых предпринимателем получены.

Постановления от 15.10.2019 №75, 76, 77 и 78 по делам об административных правонарушениях вынесены в отсутствии извещенного надлежащим образом предпринимателя или его представителя.

Полномочия должностного лица составившего протоколы об административном правонарушении и вынесшего оспариваемые постановления подтверждается ч. 1 ст. 28.3 и ч. 1 ст. 23.53 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Учитывая, что реализация дизельного топлива и автомобильного бензина, не соответствующего требованиям ТР ТС 013/2011 предпринимателем ФИО2 осуществлялась на двух разных АЗС по разным адресам, действия предпринимателя образуют несколько самостоятельных административных правонарушения, в связи с чем административных органом правомерно вынесено несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения (09.09.2019 и 30.09.2019). Назначенные ФИО2 наказания соответствует минимальным размерам санкций, установленных частями 1 и 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с учетом примечания 1 к данной статье.

Оснований для признания правонарушений малозначительным или применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административных штрафов ниже минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, судом не установлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушений, их последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, суду не представлено. Свою вину в совершенных правонарушениях предприниматель ФИО2 не признал, доказательства их устранения не представил. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное и (или) финансовое положение предпринимателя ФИО2 не позволяет ему оплатить административные штрафы, наложенные оспариваемыми постановлениями. Представленная заявителем  справка ПАО "Сбербанк" №337806 от 24.08.2020 об отсутствии денежных средств на счете по состоянию на 24.08.2020 сама по себе не свидетельствует о тяжелом финансовом положении предпринимателя, осуществляющего деятельность по реализации бензина и дизельного топлива на двух АЗС, поскольку заявителем не представлены бухгалтерские документы о прибыли и убытках за отчетный период, а также документы о движении денежных средств на расчетном счете. Более того, возможность снижения административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Основания для замены административных штрафов по постановлениям №77 и №78 на предупреждение судом также не установлены. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов проверки и оспариваемых постановлений административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде. Напротив из материалов дела, следует, что реализуемый обществом товар (дизельное топливо) не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011, который устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности. Принимая во внимание, что реализация предпринимателем дизельного топлива, качество которого не соответствует ТР ТС 013/2011 (в том числе, в связи с многократным (в 60 и 70 раз) превышением норматива содержания серы), создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу и окружающей среде, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В поданном в суд заявлении предприниматель указал, что копии оспариваемых постановлений от 15.10.2019 получены его представителем 08.12.2019. 

Однако и представленных заинтересованным лицом документов следует, что копии постановлений от 15.10.2019 направлены предпринимателю ФИО2 почтой по месту его регистрации (РД, 

<

...>) и получены адресатом 21.10.2019. Этот же адрес предпринимателем указан и в поданном в суд заявлении. 

Таким образом, срок обжалования постановлений от 15.10.2019 истек 05.11.2020. Заявление предпринимателя подано в суд (сдано нарочным) 06.12.2019, с пропуском установленного срока его обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений с обоснованием уважительности причин его пропуска предпринимателем не заявлено.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Восстановление срока подачи заявления без соответствующего ходатайства заявителя и при отсутствии уважительности причин такого пропуска ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года №8673/07 разъяснено, что пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичная правовая позиция выражена также в постановлении Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 года №11984/06, решении ВАС РФ от 29 октября 2009 года по делу №5191/09, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 №310-АД16-14682.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене (или изменении) постановлений Территориального отдела госнадзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 15.10.2019 №75, 76, 77 и 78 следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 115, 150, 151, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

принять отказ заявителя от требования о взыскании 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317057100026290) о признании незаконными постановлений Территориального отдела (инспекции) государственного надзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 15.10.2019 №75, №76 о назначении наказаний по ч. 1 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №77 и №78 о наложении административных штрафов по ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова