АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45537/2018

31 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО МЗ "УРАЛЕЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности от 25.09.2018, 

от ответчика не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Суд обозрел в заседании оригиналы первичных документов, представленных в копиях в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ИН-30м158/123 в рамках которого в адрес ответчика поставлялся металлопрокат (далее по тексту - Товар).

Всего в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 9 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 2.3.) поставленный товар должен оплачиваться в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. Согласно товарным накладным товар был поставлен ответчику 31.01.2018 на сумму 3779454,09 руб.,  28.02.2018 на сумму 1762382,15 руб., 30.03.2018 на сумму 3300063,50 руб., 30.04.2018 на сумму 709376,67 руб.

Итого на сумму 9551276 рублей 41 копейка.

Таким образом, товар, поставленный в рамках заключенного договора должен был быть оплачен не позднее 30.05.2018 года.

Обязательства по оплате поставленного Товара Ответчиком не исполнены.

Это послужило основанием для обращения истца в суд.

24.10.2018 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Суд, изучив доводы, изложенные в ходатайстве, счел их неубедительными.

Суд полагает, что тот факт, что ФИО3 занимал должность управляющего директора в организации ответчика еще не затрагивает его интересы в конкретном споре. Доводы   ФИО3 о возможной субсидиарной ответственности  носят предположительный и гипотетический характер, не основаны на фактах, более того не являются предметом настоящего спора.

Таким образом, суд отклонил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица ФИО3

На момент подготовки настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 9101276 рублей 41 копейки.

10.07.2018 года Ответчику была вручена претензия о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Суд считает, что в данном случае обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, сводятся к установлению факта поставки товара в рамках договора № ИН-30м158/123 от 22.12.17.

Факт поставки подтвержден материалами дела, иной ответчиком не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО МЗ "УРАЛЕЦ" (ИНН 6648008441, ОГРН 1026602088710)   в пользу ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН 6686101667, ОГРН 1176658113422)  9101276,41 рублей основного долга по договору № ИН-30м158/123 от 22.12.17.

3. Взыскать с ООО МЗ "УРАЛЕЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 68506 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Хачев