АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-2121/2020

«06» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2020. Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Коломиновой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665106, 

<

...>) 

к Муниципальному бюджетному учреждению "Культурно-досуговое объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666106, Иркутская обл., г.Нижнеудинск, ул.Октябрьская, д.3) 

о взыскании 24 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области (далее – Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Культурно-досуговое объединение" (далее – МБУ КДО, ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 24 000 руб. 00 коп. за непредставление страхователем в установленный срок сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за отчетный период - июнь 2019 года.

Управление Пенсионного фонда заявленные требования поддержало. 

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил.

Изучив заявление, исследовав материалы дела и заслушав представителя Управления Пенсионного фонда, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 14 названного Федерального закона установлена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.2006 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) предусмотрено, что страхователи ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в органы пенсионного фонда соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление данных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что в Управление Пенсионного фонда по каналам электронной связи МБУ КДО представлены сведения в отношении 48 застрахованных лиц за отчетный период – июнь 2019 года 17.07.2019, тогда как срок для их представления в соответствии с требованиями закона составляет не позднее 15 июля 2019  года. 

Факт совершенного страхователем правонарушения зафиксирован в акте проверки от 06.08.2019 № 048S18190020083.

На основании акта проверки, руководителем Управления Пенсионного фонда принято решение от 03.09.2019 № 048S19190020664 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 24 000 руб. 00 коп.

Требованием от 24.09.2019 № 048S01190025920 должнику предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в срок до 14.10.2019. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Ввиду неуплаты МБУ КДО в добровольном порядке суммы штрафа, Управление Пенсионного фонда на основании приведенной нормы закона обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о несвоевременном представлении МБУ КДО сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, за июнь 2019 года. Факт нарушения срока представления сведений зафиксирован в акте проверки от 06.08.2019 № 048S18190020083 и должником не оспорен. 

Названные действия МБУ КДО содержат состав правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, следовательно, привлечение пенсионным фондом  учреждения к ответственности является правомерным. 

Нарушений процедуры привлечения страхователя к ответственности пенсионным фондом не допущено.

Вместе с тем, оценивая соразмерность назначенного страхователю наказания характеру совершенного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Руководствуясь данным подходом, суд считает возможным снижение размера финансовых санкций, предусмотренных Законом №27-ФЗ, устанавливающим правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. 

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов. 

В данном случае в качестве таких обстоятельств суд принимает во внимание незначительный пропуск срока предоставления сведений (два рабочих дня), отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, связанных с нарушением срока предоставления сведений, несоразмерность размера штрафной санкции тяжести совершенного правонарушения, что не соответствует принципу справедливости наказания. Также суд учитывает, что ответчик является учреждением, осуществляющим социально значимую деятельность, финансируемым за счет бюджетных средств. 

По мнению суда, взыскание с ответчика штрафа в полном объеме при установленных обстоятельствах являлось бы чрезмерным, в связи с чем, исходя из принципа индивидуализации и справедливости наказания, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, учитывая размер подлежащей взысканию финансовой санкции и исходя из имущественного положения должника, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить государственную пошлину до 500 руб.

руководствуясь статьями 167-170, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговое объединение", расположенного по адресу: 666106, Иркутская обл., г.Нижнеудинск, ул.Октябрьская, д.3, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>: 

- 4000 руб. 00 коп. – финансовой санкции за  непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2018 года, с зачислением в соответствующий внебюджетный фонд, а также в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.Ю. Коломинова