ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45708/2016

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2017 года

15АП-13186/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 27.07.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 29.06.2017 по делу № А32-45708/2016

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит»

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит» (далее – ответчик, общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которыми просило:

- расторгнуть договор аренды недвижимого имущества закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения от 21.07.2015 № 737/80-15;

- обязать общество возвратить истцу объект федерального недвижимого имущества – пассажирский пирс «Дагомыс», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район;

- указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей от 30.09.2015 № 23-23/050-23/019/803/2015-380/1 (запись регистрации обременения) и от 30.09.2015 № 23-23/050-23/019/803/2015-380/2 (запись регистрации самого договора аренды);

- взыскать с ответчика в пользу истца 1 267 116 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате; 681 289 руб. 31 коп. пени за период с 11.11.05.2015 по 27.05.2016 и за период с 11.07.2016 по 31.03.2017; 43 391 руб. 85 коп. задолженности по потребленной электроэнергии за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 исковые требования удовлетворены: договор аренды недвижимого имущества закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения от 21.07.2015 № 737/ДО-15, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскано 1 267 116 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате, 681 289 руб. 31 коп. пени, 43 391 руб. 85 коп. задолженности по потребленной электроэнергии, а также 36 903 руб. расходов по оплате госпошлины. Ответчика присудили возвратить полученный по договору аренды № 737/80-15 от 21.07.2015 объект недвижимого имущества: сооружение протяженностью 131 м, кадастровый номер 23:00:0000000:813, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8 015 руб. госпошлины.  

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил его отменить и принять новый судебный акт в иске отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел, что, поскольку спорным договором аренды предусмотрена индексация арендных платежей, постольку ответчик не мог оплачивать аренду без выставления счетов на оплату; указанные счета истцом ответчику не выставлялись.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве хозяйственного управления № 737/80-15 от 21.07.2015, по которому арендодатель обязался в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц: сооружение; назначение: иное сооружение (пассажирский пирс «Дагомыс»); протяженность: 131 м; кадастровый или условный номер: 23:00:0000000:813; местонахождение: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, именуемый далее (объект) в соответствии с нижеприведенным целевым назначением: стоянка пассажирских и прогулочных судом, посадка (высадка) пассажиров.

Срок аренды объекта 49 лет с даты передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки (если иной срок не заявлен арендатором).

Согласно пункту 3.1 договора в соответствии с протоколом о результатах торгов от 10.07.2015 № ЦАА 05-15/2 арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 1 626 914 руб. 03 коп. в год, включая НДС (18%) 248 173 руб. 33 коп. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера платы.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием потребительского уровня цен. Данным пунктом установлен механизм индексации арендной платы.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата по договору уплачивается до 10 числа отчетного месяца в полном объеме на расчетный счет Сочинского филиала предприятия.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2017 собственником арендуемого по спорному договору имущества является Российская Федерация.

Спорный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30.09.2015, о чем внесена запись № 23-23/050-23/019/803/2015-380/2.

Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним числится задолженность по арендной плате в размере 1 267 116 руб. 06 коп. за период с июля 2016 года по март 2017 года, а также 43 391 руб. 85 коп. задолженности по оплате потребленной за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года электроэнергии.

Истец 07.11.2016 направил в адрес ответчика предупреждение № 1316/09 от 11.11.2016 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойку за нарушение сроков оплаты.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика предложение № 786/09 от 04.07.2016 о расторжении договора аренды в связи с систематическим нарушением обязательств по договору.

Ответчик указанные претензии истца оставил без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве хозяйственного управления № 737/80-15 от 21.07.2015, в размере 1 267 116 руб. 06 коп. за период с июля 2016 года по март 2017 года, а также 43 391 руб. 85 коп. задолженности по потребленной электроэнергии за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность по оплате арендных платежей, поскольку ему не выставлялись счета, отклоняется судом апелляционной инстанции. Само по себе отсутствие счетов на оплату не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Кроме того, в материалы дела представлены копии счетов с квитанциями об отправке почтовыми отправлениями с уведомлениями, в которых стоит подпись ответчика о получении.

Письмами от 29.06.2016 № 17, от 10.07.2016 № 18 ответчик указывает, что оплата пени по договору на основании счёта № 124 от 28.06.2015 на сумму 150 450 руб. 66 коп. будет погашена в течение 5 дней.

Ответчик знал о наличии задолженности и гарантировал ее оплату.

Ответчику регулярно направлялись претензии об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия от 14.10.2016, содержащая в себе информацию о задолженности по арендной плате за период с июля по октябрь и пени по счёту от 28.06.2017 № 124, получена ответчиком лично, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления с подписью ответчика (прилагается). В каждой претензии указываются реквизиты для оплаты указанных сумм задолженности.

На электронный адрес ответчика в январе месяце направлено письмо об индексации арендной платы от 25.01.2017 № 73/06 с приложением счёта № 10 от 23.01.2017.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 267 116 руб. 06 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 681 289 руб. 31 коп. пени за нарушение исполнения обязательств по арендной плате по договору аренды за общий период с 11.11.2015 по 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.9 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора, начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным расчет пени по договору аренды недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 681 289 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 619 ГК РФ определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как следует из материалов дела, в течение срока действия спорного договора аренды ответчик неоднократно нарушал условия обязательства по уплате арендной платы.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 истец направил в адрес ответчика предложение № 786/09 о расторжении договора аренды в связи с систематическим нарушением обязательств по договору, однако со стороны ответчика никаких действий не последовало.

Учитывая, что нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по внесению арендной платы более чем за два периода подряд подтверждается представленными в дело доказательствами, а также факт получения ответчиком письменного предупреждения истца о необходимости исполнения соответствующего обязательства и расторжении договора аренды, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о расторжении спорного договора аренды.

При обращении с иском предприятие в просительной части в качестве самостоятельного требования просило указать в резолютивной части, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей от 30.09.2015 № 23-23/050-23/019/803/2015-380/1 (запись регистрации обременения) и от 30.09.2015 № 23-23/050-23/019/803/2015-380/2 (запись регистрации самого договора аренды).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если зарегистрированный договор расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Таким образом, требование истца о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей от 30.09.2015 № 23-23/050-23/019/803/2015-380/1 (запись регистрации обременения) и от 30.09.2015 № 23-23/050-23/019/803/2015-380/2 (запись регистрации самого договора аренды) суд расценил как требование о внесении в ЕГРН записи о расторжении договора аренды.

Вынесение судом решения о расторжении договора является основанием для прекращения арендного правоотношения и, соответственно, данный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о прекращении действия договора.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции, представленное истцом в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, будет являться основанием для внесения государственным регистратором записи о прекращении спорного договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку спорный договор аренды судом расторгнут, постольку ответчик обязан вернуть переданное по спорному договору аренды имущество.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу № А32-45708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

 Б.Т. Чотчаев