АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20963/2019

г. Ижевск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬХОЗСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "КОЛХОЗ ИМ. ЧАПАЕВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 190 руб. 41 коп. процентов, 

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (удостоверение адвоката № 311 от 01.10.2002) – представитель по доверенности от 28.06.2019,

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 20.01.2020) 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬХОЗСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд с иском к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "КОЛХОЗ ИМ. ЧАПАЕВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 190 руб. 41 коп. процентов.

Определением суда от 13.01.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.03.2020 произведена замена ответчика по настоящему делу СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "КОЛХОЗ ИМ. ЧАПАЕВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛХОЗ ИМ.ЧАПАЕВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, каких-либо ходатайств не направил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил. 

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018г. между истцом (поставщик) и СПК "Колхоз им. Чапаева" (покупатель, правопредшественник ответчика) был заключен договор о поставках товара № 35 и  согласована спецификация № 01 от 26.02.2018 (л.д. 11-14), исполняя условия которых истец (поставщик) по универсальным передаточным документам № 5 от 16.05.2018 на сумму 544 170 руб. 30 коп. и № 15 от 30.05.2018 на сумму 300 000 руб. передал, а ответчик (покупатель) принял сельскохозяйственное оборудование (транспортер ТШГ-190 в кол-ве 3 шт., приводная станция в кол-ве 3 шт.) на общую сумму 844 179,30 руб. (л.д. 15-16).

По платежному поручению № 200 от 25.05.2018 СПК "Колхоз им. Чапаева" перечислил истцу в счет оплаты поставленного оборудования 700 000 руб. (л.д. 17).

26.09.2018 к указанному договору № 35 от 26.02.2018 было заключено дополнительное соглашение (л.д. 18), по условиям которого поставщик (истец) обязался перечислить покупателю сумму 155 829 руб. 70 коп., ранее полученную им в счет оплаты поставленного оборудования по договору № 35 от 26.02.2018, в свою очередь покупатель обязался возвратить поставщику станции навозоудаления в количестве 3 шт. на сумму 300 000 руб. 

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 26.09.2018 покупатель обязался отгрузить в течение 3 дней со склада покупателя приводные станции навозоуборочного транспортера в количестве 3 шт. после поступления денежных средств на расчётный счет покупателя в сумме 155 829 руб. 70 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2019 по делу № А71-23860/2018 с ООО "СЕЛЬХОЗСТРОЙМОНТАЖ" (истец по настоящему делу) в пользу СПК "Колхоз им. Чапаева" (правопредшественник ответчика по настоящему делу) взыскано 155 829 руб. 70 коп. долга по договору поставки № 35 от 26.02.2018; 5 675 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В связи с тем, что СПК "Колхоз им. Чапаева"  отказался возвратить истцу часть поставленного оборудования (приводная станция в кол-ве 3 шт.), истец претензией № 14 от 26.08.2019 отказался от исполнения обязательства и в судебном порядке потребовал уплатить стоимость указанного оборудования в размере 300 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2019 по делу № А71-15465/2019 с СПК "Колхоз им. Чапаева" (правопредшественник ответчика по настоящему делу) в пользу истца взыскано 300 000 руб. долга по договору о поставках товара №35 от 26.02.2018, а также 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, указывая на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости невозвращенного оборудования за общий период с 24.09.2019 по 27.12.2019, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 5 190 руб. 41 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку стороны настоящего спора участвовали при рассмотрении вышеуказанного дела, решение по нему имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и установленные указанным решением обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара материалами дела подтвержден; доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате присужденной решением от Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2019 по делу № А71-15465/2019 денежной суммы в размере 300 000 руб. в материалы дела не представлено.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму 300 000 руб. 00 коп. начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 24.09.2019 по 27.12.2019 в общей сумме 5 190 руб. 41 коп. (расчет л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд признал его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковое требование истца о взыскании процентов признано судом законным, обоснованным и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 5 190 руб. 41 коп.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления в суд истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛХОЗ ИМ.ЧАПАЕВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬХОЗСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 190 руб. 41 коп. процентов; 

в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова