ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-5514/2020

г. Самара

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Поповой Г.О., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от единственного учредителя ООО «Восток-Энерго» ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу единственного учредителя ООО «Восток-Энерго» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года о включении требования ООО «Тэисиир» в реестр требований кредиторов должника по делу №А65-5514/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восток-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 06 марта 2020 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года указанное заявление было оставлено без движения на срок до 10 апреля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток - Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 126 от 18.07.2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Восток - Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 августа 2020 года поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Тэисиир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о включении требования в размере 3 307 735 рубелй 21 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток -Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года требование принято судом к производству, назначено судебное разбирательство.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представитель кредитора представила дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и ходатайство об уменьшении размера требования в части неустойки до 958 001 рубля 94 копеек.

Ходатайство представителя кредитора об уменьшении размера требования судом первой инстанции было удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 г. по делу № А65-5514/2020 требование удовлетворено. 

Включено требование общества с ограниченной ответственностью «Тэисиир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 2 280 957 рублей задолженности и 958 001,94 рублей неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный учредитель ООО «Восток-Энерго» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО «Тэисиир» о включении в реестр требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 марта 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16 марта 2021 года представитель единственного учредителя ООО «Восток-Энерго» ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 142, п. 1, 3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования кредитором указано на наличие у ООО «Восток-Энерго» перед ООО «Тэисиир» задолженности по договору № 16 от 05.03.2019 года на возведение монолитного каркаса по объекту «Торгово-административное здание с объектом общественного питания и автомойкой по ул.ФИО8».

Согласно договора № 16 по объекту «Торгово-административное здание с объектом общественного питания и автомойкой по ул. ФИО8» от 05.03.2019 года должник, являясь «Заказчиком», поручил, а кредитор - ООО «Тэисиир» в качестве «Подрядчика» приняло на себя обязательство в п.1.,1.: «осуществить работы по возведению монолитного каркаса по объекту: «Торгово-административное здание с объектом общественного питания и автомойкой по ул. ФИО8», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену» В соответствии с п.2.1. Договора стоимость работ ориентировочно составляет 11 000 000 рублей.

По данному договору Заказчиком была произведена оплата в качестве аванса «по возведению монолитного каркаса по договору № 16 от 05.03.19.» в сумме 1 500 000 рублей (платежное поручение № 208 от 15.03.2019 г. на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение № 268 от 29.03.2019 г. на сумму 500 000 руб.).

Во исполнение принятых обязательств подрядчик производил работы, тем самым выполнял свои обязательства, установленные Договором.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции должник, не согласился с заявленными ООО «Тэисиир» требованиями, представил письменные возражения, в которых указано на то, что кредитором не передана исполнительская документация, не представлены доказательства выполнения объема работ, а также не наступил срок оплаты выполненных работ.

В своей апелляционной жалобе заявителем указано на несоответствии информации в актах освидетельствование скрытых работ актам по форме КС-2 и КС-3 (отметки строительства (высота), на не направление в адрес должника исполнительная документация, на не представление ни одного доказательства соблюдения кредитором условий заключенного договора при производстве работ.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Тэисиир», в силу следующего.

Приемка работ, согласно п. 3.1. Договора «осуществляется Заказчиком в течение 3 (трёх) календарных дней после получения сообщения Подрядчика о готовности к сдаче этапа Работ, в соответствии с приложением к настоящему договору и оформляется актом приемки выполненных Работ по форме КС № 2 и справкой о стоимости Работ и затрат по форме КС-3, которые подписываются обеими сторонами».

В адрес Заказчика - ООО «ВОСТОК-ЭНЕРГО» представлялись Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.04.2019 года за отчетный период с 01.04.2019г. по 20.04.2019г., на общую сумму 3 780 957 рублей и Справка о стоимости выполненных работ на эту сумму. Акт был представлен Подрядчиком для рассмотрения надлежащим образом и получен Заказчиком 17.05.2019г. - входящий номер 105-19.

Согласно п. 5.1.4. Договора заказчик обязан не позднее 3 (трёх) дней с момента выполнения Подрядчиком Работ по какому-либо этапу принять и подписать акты КС-2, КС-3 и исполнительные схемы, либо представить в письменной форме перечень замечаний и нарушений к устранению.

Каких-либо претензий по качеству работ, мотивированного отказа в приемке работ, указанных в КС-2 от Заказчика, в соответствии с п. 3.2 Договора должником не было оформлено в течение 3-х календарных дней.

В течение 5-ти банковских дней после 17.05.2019 года - даты получения Заказчиком Акта о приемке выполненных работ - оплата не произведена за выполненные Подрядчиком Работы, то есть на дату - 24 мая 2019 года.

Стоимость работ включает в себя стоимости всех материалов (кроме бетона, арматуры) и грузоподъемных механизмом (башенный кран), необходимых для производства Работ, которые обязан представить Заказчик.»

Согласно вышеуказанного пункта договора расчёт стоимости выполненных работ произведен следующим образом:

№№

Наименование

Ед. изм.

Выполнено работ

Кол-во

Цена за ед.,руб

Стоимость.

руб

1

Срубка свай

шт

227

500,00

113 500,00

2

Устройство бетонной подготовки

Мм3

20

1500,00

30 000,00

3

Устройство ростверков

м м3

84,05

4900,00

411 845,00

4

Устройство плиты по ростверкам

м м3

17

6200,00

105 400,00

5

Устройство стен и колонн

м м3

104,73

6200,00

649 326,00

6

Устройство плиты перекрытия на отм. +3.700

м м3

284

6200,00

1 760 800,00

7

Устройство стен и колонн на отм. +3.700

м м3

51

6200,00

316 200,00

8

Устройство лестниц на отм.-0.120 до отм.+3,920

м м3

12,63

6200,00

78 306,00

ИТОГИ ПО АКТУ:

Всего по акту

3 780 957,00

в том числе НДС 20%

630159,50

Согласно Актов освидетельствования скрытых работ, подписанных Должником зафиксировано и установлено, что работы кредитором проводились в следующие дни апреля месяца - отчетного периода с 1 по 20 апреля 2019 года: акт освидетельствования скрытых работ № 25 от 01.04.2019г., акт освидетельствования скрытых работ № 26 от 03.04.2019г., акт освидетельствования скрытых работ № 27 от 04.04.2019г., акт освидетельствования скрытых работ № 28 от 05.04.2019г., акт освидетельствования скрытых работ № 29 от 06.04.2019г., акт освидетельствования скрытых работ № 30 от 11.04.2019г., акт освидетельствования скрытых работ № 31 от 12.04.2019г., акта освидетельствования скрытых работ № 32 от 15.04.2019г., акт освидетельствования скрытых работ №33 от 16.04.2019г., акт освидетельствования скрытых работ № 34 от 18.04.2019г., акт освидетельствования скрытых работ № 35 от 19.04.2019г.

Из описания работ указанных в данных актах следует, что работы производились в стадии закладки фундамента здания, основания и стен первого этажа и основания второго этажа здания.

Кроме того, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции ООО «Тэисир» в опровержении доводов должника об отсутствии доказательств выполнения всего объема работ, были представлены акты освидетельствования скрыты работ №№1 -24 за март 2019 года.

Таким образом, согласно актов освидетельствования скрытых работ за период с марта по 20 апреля 2019 года, указанные в Актах КС-2 и КС-3 работы производились в течение 18-ти рабочих дней, в ходе которых согласно п.2.1. Договора № 16 производилось постоянное предоставление должником давальческого сырья в виде бетона или металла для армирования колонн, плит перекрытия, лестничных маршей, стен лифтовой шахты.

Кроме того, данными актами освидетельствования скрытых работ подтверждается факт производства перечисленных выполненных работ, а в п.2 Акта фиксировалось, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией и давалось разрешение на производство последующих работ.

При составлении актов присутствовали два уполномоченных представителя ООО «Восток-Энерго»: ФИО5 по приказу № 3/КЛ от 04.12.2018 года и ФИО6 по приказу № 2/КЛ от 20.11.2018 года, в отношении которых были представлены копии приказов генерального директора ООО «Восток-Энерго» ФИО7 о назначении их представителями на данном строительном объекте.

Также факт выполнения работ кредитором подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону за март-апрель 2019 года по объекту ФИО8, по которым разрешение на отпуск материалов подписывал Генеральный директор ООО «Восток-Энерго» ФИО7, а получателем был директор ООО «Тэисиир» ФИО9

Приложением к накладным является дублирующая накладная, из содержания которой следует, что конкретным лицом, который «сдал» (бетон или арматуру) является ФИО5-представитель от ООО «Восток-Энерго», а «принял» ФИО10 -исполнитель работ.

Вышеуказанные накладные являлись основанием для отчета перед Техническим заказчиком ООО «Арт-Девелопмент» в части списания этих материалов с ООО «Восток-Энерго», что отражено в Акте о приемке выполненных работ за апрель 2019 года, представленным Генподрядчиком - ООО «Восток-Энерго» перед своим Заказчиком ООО «Арт-Девелопментв разделе отчета «Итоги по акту», в строке «материалы» - на сумму 4 078 366,91 руб.

Кроме того, согласно информации с сайта Управления градостроительных разрешений, имеющейся в свободном доступе https://www.kzn.ru/meriya/ispolnitelnyy-komitet/upravlenie-gradostroitelnykh-razresheniy/, в отношении объекта, на котором велись работы Кредитором, имеется следующая информация о застройщике, о начале строительства, завершение строительства и вводе объекта в эксплуатацию, которые изложены в следующих таблицах:

Застройщиком данного объекта является индивидуальный предприниматель ФИО11 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304165724700080).

Перечень выданных разрешений на строительство объектов гражданского назначения в 2018г.:

№п/п

Наименование объекта, адрес

Застройщик

Реквизиты

разрешения

1.

2

3

4

11.

Торгово-административное

здание с объектом общественного

питания и автомойкой по ул.Кул

Гали

ИП ФИО11

16-RU16301000-1814-2018 от 03.10.2018

Перечень выданных разрешений на ввод объектов гражданского строительства в эксплуатацию в 2020 году.

п/п

Застройщик

Наименование объекта, адрес.

Номер разрешения

Дата выдачи разрешения

229.

ФИО11

"Торгово-административное здание с объектом общественного питания и автомойкой по ул.ФИО8, зд.15В"

16-RU16301000-55-2020

24.03.2020

Таким образом, данная информация и представленный текст Разрешения являются подтверждением того, что на сегодняшний день спорный объект сдан Застройщику и эксплуатируется по прямому назначению.

Факт выполнения Заявителем работ на указанном объекте также подтверждается имеющейся у Должника документации, оформленной им же (Должником) ежедневно в ходе выполнения работ, а именно:

1) Накладными на отпуск материалов на сторону в адрес кредитора - ООО «Тэисиир» за период март-апрель 2019 года, из которых следует что Заказчик в соответствии с п. 2.1. Договора предоставлял бетон и арматуру для производства Ответчиком работ,

2) Протоколами результатов испытаний прочности бетона, им же предоставленного за этот же период времени.

3) Протоколом совещания на объекте от 24.04.2019 года, из которого следует, что работы приостановлены в связи с отсутствием арматуры с 19.04.2019 года и оплаты за выполненные объемы работ ООО «Тэисиир».

При этом должником при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции не представил перечень не переданной исполнительной документации и не обосновал невозможность использования результатов работ при условии, что объект строительства принят и введен в эксплуатацию. Аналогичный перечень не переданной исполнительной документации не был представлен и заявителем апелляционной жалобы, являющимся единственным учредителем должника.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями закона, иных правовых актов, а также договора и принятых обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (ст. 711 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данного в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта выполнения работ суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что здание сдано в эксплуатацию, доказательств того, что выполненные работы указанные в актах КС-2 и КС-3 были выполнены иным подрядчиком, а также того, что строительство объекта могло быть произведено без выполнения указанных работ заявителем апелляционной жалобы представлено не было и такие доказательства отсутствуют в материалах настоящего обособленного спора.

Указание заявителем апелляционной жалобы на несоответствие информации в актах освидетельствования скрытых работ актам по форме КС-2 и КС-3 в отношении отметок строительства не свидетельствует о том, что работы кредитором указанные в актах КС-2 и КС-3 и в актах освидетельствования скрытых работ выполнены им не были.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае верно исходил из того, что выполнение работ подтверждается не только представленными односторонними актами со стороны кредитора, но иными доказательствами из содержания которых следует, что должником представлялись кредитору давальческие материалы для производства тех работ которые указаны в актах представленных кредитором.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.8.6. Договора «В случае нарушения сроков оплаты, Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от сметной стоимости Работ, срок выполнения которых был нарушен.»

В связи с тем, что со стороны должнику 420 дней, не выполняются договорные обязательства по оплате, на сумму задолженности размером 2 280 957 рублей кредитором начислена договорная неустойка (пени) за несвоевременную оплату выполненных ООО «Тэисиир» в размере 958 001 рубль 94 копейки за период с 24.05.2019 года по 16.07.2020 года (с учетом заявленного кредитором уменьшения).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет представленный кредитором подтверждается материалами дела, а контррасчёт заявителем апелляционной жалобы, опровергающий расчёт кредитора, в материалы обособленного спора представлен не был. судом проверен, признан верным и обоснованным.

В материалы дела доказательств оплаты задолженности перед кредитором представлено не было.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 г. по делу № А65-5514/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года по делу №А65-5514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Г.О. Попова

Н.А. Селиверстова