ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-24739/2015

г. Самара

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А65-24739/2015 (судья Хамитов З.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань. 

 

УСТАНОВИЛ:

Гражданка ФИО2, РТ, г.Казань, (ИНН 

<

***>) (далее - заявитель, должник)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  ее несостоятельнорй (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 года в отношении ФИО2, РТ, г.Казань, (ИНН 

<

***>) (дата рождения – 07.03.1969г., место рождения – Село Янсуринское Апастовского района ТАССР, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования №048-458-205-79, место регистрации и жительства – 

<

...>) (далее по тексту - должник), введена  процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года гражданка ФИО2, РТ, г.Казань, (ИНН 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 г. завершена процедура реализации имущества должника – гражданки ФИО2, РТ, г.Казань, (ИНН 

<

***>), дата рождения - 07.03.1969г., место рождения - Село Янсуринское Апастовского района ТАССР, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования №048-458-205-79, место регистрации и жительства - 

<

...>.

Гражданка ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Прекращены полномочия финансового управляющего гражданки ФИО2 - ФИО3.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные  ст.ст.213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «КБ «АйМаниБанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить; обязать финансового управляющего ФИО3 удовлетворить требования залогового кредитора в объеме 80% от суммы реализованного залогового имущества, а именно доначисления 112 000, 00 руб. ООО «КБ «АйМаниБанк»; привлечь финансового управляющего ФИО3 к административному правонарушению за неисполнение обязанностей согласно п.3 ст. 14.3 ФЗ №195 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» принята к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А65-24739/2015, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО2, РТ, г.Казань, (ИНН 

<

***>) зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...>.

Сведения о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации  имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 71 от 23.04.2016 г. Реестр требований кредиторов закрыт 23.06.2016 г.

В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования на сумму 7 589 565,03 руб.

Процедура реализации имущества гражданина завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета финансового управляющего о результатах проведения данной процедуры.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим реализовано имущество должника на сумму 240 тыс. руб., погашены текущие платежи на сумму 194 118,41 руб.; произведено частичное погашение основного долга по реестру требований кредиторов на сумму 80 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры реализации имущества должника ФИО2, финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для применения п. 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле также не заявлено, в связи, с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Из приведенных норм права и разъяснений правоприменительной практики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76) следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что цель реализации имущества должника была достигнута, имущество должника реализовано в полном объеме, возможность для дальнейшего формирования конкурсной массы отсутствует. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы представлено не было и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Также в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» содержатся новые требования об обязании финансового управляющего ФИО3 удовлетворить требования залогового кредитора в объеме 80% от суммы реализованного залогового имущества, а именно доначисления 112 000, 00 руб. ООО «КБ «АйМаниБанк» и привлечении финансового управляющего ФИО3 к административному правонарушению за неисполнение обязанностей согласно п.3 ст. 14.3 ФЗ №195 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, приведенных в предпоследнем абзаце пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 72 Постановления от 24.03.2016 № 7, у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу новых требований указанных в апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

В указанной части производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» подлежит прекращению.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А65-24739/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А65-24739/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований об обязании финансового управляющего ФИО3 удовлетворить требования залогового кредитора в объеме 80% от суммы реализованного залогового имущества, а именно доначисления 112 000, 00 руб. ООО «КБ «АйМаниБанк» и в части привлечения финансового управляющего ФИО3 к административному правонарушению за неисполнение обязанностей согласно п.3 ст. 14.3 ФЗ №195 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

 

Е.А. Серова