﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3109/2019

г. Краснодар

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 6142017850, ОГРН 1026101885545) – Половниковой И.А. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 2221236985, ОГРН 1172225044540), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН 9705134440, ОГРН 1197746449306), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А53-3109/2019, установил следующее.

ООО «Донская региональная компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройком» (далее – общество) о взыскании 212 752 рублей 40 копеек задолженности за декабрь 2017 года, 19 144 рублей 34 копеек пеней с 21.07.2018 по 28.01.2019, а также пеней с 29.01.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение от 08.05.2019.

Решением от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2019, иск удовлетворен ввиду непредставления доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса, рассчитанного с учетом внесенных исправлений в счет-фактуру за декабрь 2017 года. Суды установили, что доначисление платы за услуги водоотведения, потребленные при содержании общего домового имущества  в период с 01.12.2017 по 31.12.2017, определено истцом по формуле, указанной в подпункте «в (4)» пункта 21 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба общества без удовлетворения.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 08.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления общество ссылалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1975/2018, в рамках которого разрешен спор между сторонами относительно задолженности за декабрь 2017 года. Общество указало, что в настоящем деле компания фактически вновь производит расчет объемов по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2017 года, оспаривая его правильность, то есть иск обусловлен неправильно произведенными расчетами при взыскании суммы задолженности в рамках дела № А53-1975/2018. 

К участию в деле качестве третьих лиц привлечены ООО «Орион» (далее – организация), ООО «Управляющая компания АВД» (далее – управляющая компания) в связи с заключением договора купли-продажи права требования к должнику (между компанией и организацией, а затем между организацией и управляющей компанией).

Решением от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020, заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 08.05.2019 отменено. 

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда от 08.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылка общества на отмену судебных актов по делам № А53-422/2019, А53-5438/2019, А53-3087/2019 не может быть оценена как обстоятельство, указанное в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ. Споры не являются тождественными, имеют разные предмет и обоснование, не схожие с рассматриваемым делом. Фактические обстоятельства остались прежними, изменилось то, что те же самые доводы ответчика, отклоненные в  данном деле судами всех инстанций, при рассмотрении иного дела были оценены судом иначе и признаны правомерными, что не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Организация просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя ответчика, отклонившего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене.

Удовлетворяя заявление общества и отменяя решение от 08.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта.  Суд пришел к выводу о том, что существенными для настоящего дела обстоятельствами является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 по делу № А53-1975/2018, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым окончательно разрешен вопрос о размере суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2017 года. Затем в июне 2018 года компания в одностороннем порядке внесла изменения в платежные документы, выставив обществу корректировочную счет-фактуру от 30.12.2017 № 000038019 на сумму 2 935 968 рублей 77 копеек. Разница в объемах обусловлена довыставлением компанией объемов за водоотведение на содержание общего имущества МКД.  Суд признал неправомерным  повторное обращение в суд с иском за взысканием долга за тот же расчетный период (декабрь 2017 года) в рамках настоящего дела, обусловленное неправильно произведенными расчетами при взыскании задолженности по делу № А53-1975/18. Суд учел, что компания также заявила требования о взыскании задолженности с учетом произведенной в июне 2018 года корректировки в рамках дел № А53-422/2019 (ноябрь 2017 года), А53-5438/2019 (январь и февраль 2018 года), А53-3087/2019 (апрель 2018 года). Суд указал, что о данных обстоятельствах обществу стало известно 12.03.2020 из определения от 12.03.2020 по делу № А53-5438/19, которым иск компании (после направления Арбитражным суда Северо-Кавказского округа дела на новое рассмотрение) оставлен без рассмотрения.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что обстоятельства, указанные в заявлении, не являются основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом судебная коллегия не отменила решение суда первой инстанции,  указав, что отмена решения по вновь открывшимся обстоятельствам не привела к принятию неправильного решения по существу. Суд сослался  на наличие неединообразной судебной практики по аналогичным спорам (дела № А53-422/2019, А53-5438/2019, А53-3087/2019), по которым отменены решения об удовлетворении иска либо прекращено производство по делу, в связи с этим признал обоснованной отмену решения по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав этом тем, что  иным образом судебная ошибка не может быть исправлена. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что оба принятых по делу судебных акта подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права. 

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 данного Кодекса. Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые в силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В данном случае обстоятельства, на которые указало общество в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми по смыслу статьи 311 Кодекса не являются.

Ссылка на практику по иным делам не может быть оценена как обстоятельство, указанное в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, у судебных инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2020 по делу № А53-3109/2019

отменить, в удовлетворении заявления ООО «Стройком» о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2019 отказать.

	Взыскать с ООО «Стройком» (ИНН 6142017850) в пользу ООО «Орион» (ИНН 2221236985) 3000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий  								  В.Ф. Кухарь 

Судьи 											  Ю.В. Рыжков

											  А. Х. Ташу