АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136243/23-48-1154

11 октября 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть объявлена 10 октября 2023 года Полный текст изготовлен 11 октября 2023 года Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной В.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец: ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА  МОСКВЫ(125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, 8/1, СТР.1, ОГРН:  1127746568751, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: 7704812442)  

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"(119526, Г МОСКВА,  ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата  присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)  

О ВЗЫСКАНИИ неосновательного обогащения и расторжении  

И О РАСТОРЖЕНИИ с учетом уточнений от 26.09.2023 года, принятых протокольным  определением от 26.09.2023 года  

По Встречному иску 

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"(119526, Г МОСКВА,  ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата  присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)  

ответчик: ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА  МОСКВЫ(125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, 8/1, СТР.1, ОГРН:  1127746568751, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: 7704812442)  

О ВЗЫСКАНИИ неосновательного обогащения О РАСТОРЖЕНИИ И О ВЗЫСКАНИИ при участии согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный и встречный иски заявлены об изложенном выше.  

Стороны доводы поддержали. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования  

первоначального иска подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск  

подлежит удовлетворению, ввиду изложенного ниже. 

Между ПАО «МОЭК» (Исполнитель) и Департаментом развития новых  территорий г. Москвы (Заявитель) заключен Договор о подключении к  централизованным системам горячего водоснабжения от 24.12.2020 № 10-11/20-932  объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, поселение  Мосрентген.  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора о подключении Исполнитель обязуется  подключить объект к централизованной системе горячего водоснабжения, а Заявитель  обязуется подготовить объект к подключению (выполнить определенные в договоре  технологические мероприятия) и внести плату за подключение.  

Согласно приложение № 2 к Договору размер платы за подключение составляет  5 648 789,66 руб. в т.ч. НДС 20%.  

Пунктом 11 Договора определено, что плата за подключение подлежит  внесению Заявителем в следующем порядке:  

- сумма в размере 847 318,45 руб. – в течение 15 календарных дней со дня  заключения Договора;  

- сумма в размере 2 824 394,83 руб. – в течение 90 календарных дней со дня  заключения Договора;  

- сумма в размере 1 977 076,38 руб. – в течение 15 календарных дней с даты  подписания сторонами акта о подключении.  

На момент рассмотрения настоящего спора Истцом по первоначальному иску  внесена плата за подключение в размере 3 671 713,28 руб. (847 318,45 + 2 824 394,83),  что не оспаривается сторонами.  

21.02.2022 в адрес Ответчика по первоначальному иску поступило обращение от  Департамента развития новых территорий г. Москвы № ДРНТ-2-982/22 от 21.02.2022 с  предложением о расторжении Договора.  

В ответ на данное обращение ПАО «МОЭК» направило письмо от 21.03.2022   № ЦТП/ТП/07-4828/22 с Соглашением о расторжении Договора и доказательствами  несения расходов, связанных с исполнением Договора.  

По состоянию на момент рассмотрения спора соглашение о расторжении  Договора о подключении со сторонами не подписано и не направлено.  

В соответствии с пунктом 72 Правил горячего водоснабжения утв.  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила горячего  водоснабжения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о  подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:  

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению  (присоединению) объекта к централизованной системе горячего водоснабжения с  указанием условий и порядка подключения (присоединения) внутриплощадочных и  (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого (присоединяемого)  объекта, а также требований к прокладке и изоляции объектов централизованной  системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей;  

- срок подключения (присоединения) объекта; - права и обязанности сторон. 

На основании пункта 77 Правил подключения, при исполнении договора о  подключении заявитель обязан:  

- выполнить условия на подключение (присоединение) объекта, в том числе  осуществить мероприятия по подготовке внутриплощадочных и внутридомовых сетей  и оборудования объекта к подключению (присоединению) и подаче горячей воды в  срок, установленный договором о подключении (присоединении) объекта;  

- представить исполнителю 1 экземпляр раздела проектной документации,  содержащий сведения об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического  обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и  технологических решений по подключению (присоединению) объекта;  

- направить исполнителю предложение о внесении изменений в договор о  подключении (присоединении) объекта в случае внесения в проектную документацию  на строительство (реконструкцию) подключаемого (присоединяемого) объекта  изменений, которые влекут изменение подключаемой нагрузки, местоположения точки  подключения (присоединения) и других существенных условий подключения  (присоединения) объекта, в течение срока, установленного договором о подключении  (присоединении) объекта. Изменение заявленной нагрузки не может превышать  величину, определенную условиями на подключение (присоединение);  

- оборудовать объект до ввода его в эксплуатацию средствами измерений  (приборами учета);  

- обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения заявителем условий  на подключение (присоединение) и опломбирования средств измерений (приборов  учета), кранов и задвижек на их обводах после уведомления исполнителя о выполнении  условий на подключение (присоединение);  

Аналогичные обязанности Заявителя закреплены в пункте 8 спорного Договора.  

В соответствии с п. 74 Правил о подключении срок подключения  (присоединения) объекта, на котором предусматривается потребление горячей воды, в  том числе подписания акта о подключении (присоединении) объекта, не может  превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении (присоединении)  объекта.  

Согласно пункту 8 Договора о подключении к системам горячего  водоснабжения, а также пункту 77 Правил горячего водоснабжения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, Заказчик  обязан выполнить установленные в Договоре условия подготовки внутриплощадочных  и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению, оборудовать узлы  учета средствами измерений, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки  выполнения условий подключения и опломбирования средств измерений, кранов и  задвижек на их обводах.  

Согласно пункту 5 Договора о подключении срок подключения объекта –  30.06.2023 г. Из данного пункта вытекает, что Заявитель обязан выполнить все свои  обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 30.06.2023.  

По состоянию на момент рассмотрения настоящего спора Заявитель не  выполнил организационные и технологические мероприятия по Договору о  подключении в полном объеме. Доказательств обратно в материалы дела не  представлено. Более того, после заключения Договора Заявитель фактически утратил  интерес к исполнению Договора, о чем свидетельствует обращения Департамента в  адрес ПАО «МОЭК» с предложением о расторжении Договора.  

Таким образом, Заявителем в установленные Договором о подключении сроки  не выполнены его существенные условия. При изложенных обстоятельствах  Департаментом существенно нарушен Договор о подключении.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на  что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Из данной правовой нормы следует, что не любое нарушение договора можно  расценивать как существенное: для того, чтобы считать нарушение существенным,  необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением Договора  одной стороной и ущербом для другой стороны.  

Нарушения Заявителя наносят ущерб Исполнителю: из-за неисполнения  Договора Заявителем не состоялось подключение к сетям теплоснабжения. Из-за того,  

что не состоялось подключение к сетям теплоснабжения, Исполнитель не смог  компенсировать свои фактические расходы на исполнение Договора с помощью  включения их в расчет тарифа на следующий период регулирования, а также получить  определенную Договором плату за подключение в полном объеме и заключить в  дальнейшем договор на поставку тепловой энергии.  

В ходе рассмотрения настоящего спора, Департамент уточнил исковые  требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части требования о расторжении Договора.  

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает  из его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не  был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с  существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может  быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи,  изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно  следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям  оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло  бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств  допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора  противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно  превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом  условиях.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,  решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо.  

Вместе с тем, Департаментом не приведено ни одного основания и не доказана  необходимая совокупность обстоятельств, для расторжения Договора на основании  статьи 451 ГК РФ.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о расторжении  Договора № 10-11/20-932 от 24.12.2020 основании его существенного нарушения  Заявителем.  

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или  расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон,  

другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или  расторжением договора.  

При этом Суд принимает во внимание, что независимо от оснований  расторжения Договора (статья 450 ГК РФ или статья 451 ГК РФ) Заявитель обязан  (пункт 5 статьи 453 ГК РФ, пункт 3 статьи 451 ГК РФ) компенсировать Исполнителю  документально подтвержденные расходы, понесенные в целях исполнения Договора.  

Во исполнение Договора о подключении Исполнителем заключены следующие  договоры:  

- Договор от 10.12.2021 № 423-ПИР-2336/21 на разработку проектной и рабочей  документации и выполнение изыскательских работ для осуществления  технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения. По указанному  договору Исполнителем понесены расходы, которые подтверждаются Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.03.2022 на сумму 154 855,85 руб. (Приложение   № 5);  

- Договор от 15.05.2018 № МОЭК/1-18. По указанному договору Исполнителем  понесены расходы, которые подтверждаются Актом сдачи-приемки выполненных  работ от 16.02.2021 на сумму 298 788,00 руб., Актом сдачи-приемки выполненных  работ от 14.04.2021 на сумму 54 474,00 руб.  

 Таким образом, общая сумма расходов Исполнителя по Договору составляет  508 117,85 руб.  

Суд также отмечает, что помимо актов выполненных работ, подрядных  договоров и результатов работ в материалы настоящего дела представлены платежные  поручения, свидетельствующие о несение Исполнителем расходов в заявленном  размере, а именно:  

- Платежное поручение № 33028 от 31.03.2022 на сумму 154 855,85 руб. и счет  на оплату № 40 от 15.03.2022;  

- Платежное поручение № 40429 от 27.05.2021 на сумму 54 474 руб. и счет на  оплату № МОЭК/1-18 МОЭК/1-18/00031 (этап 2) от 14.04.2021;  

- Платежное поручение № 17557 от 18.03.2021 на сумму 298 788 руб. и счет на  оплату № МОЭК/1-18 МОЭК/1-18/00031 (этап 1) от 16.02.2021.  

Со стороны Департамента не представлено доказательств, опровергающих как  факт несения Исполнителем расходов по Договору, так и их размер.  

Согласно статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны  

Принимая во внимание, что в материалы настоящего спора представлен  достаточный объем доказательств, свидетельствующие о несение Исполнителем  расходов в размере 508 117,85 руб., связанные с исполнением договора, Суд приходит  к выводу об удовлетворении требований о зачете внесенной Департаментом развития  новых территорий сумму платежа в размере 3 671 713,28 руб. по Договору от  24.12.2020 № 10-11/20-932 в счет погашения убытков в размере 508 117,85 руб.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного  обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения  или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества  приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из  

состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,  а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества  одним лицом за счет другого.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Принимая во внимание удовлетворение Судом требования по встречному  исковому заявлению о расторжении Договора, а также установленный и документально  подтвержденный факт несения Исполнителем фактически расходов, связанных с  исполнением Договора в размере 508 117,85 руб., требование Департамента о  взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в  размере 3 163 595,43 руб. (3 671 713,28 руб. - 508 117,85 руб.).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования  первоначального иска подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск  подлежит удовлетворению.  

Госпошлина распределена в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156,  167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск Департамента развития новых территорий города Москвы к  ПАО «МОЭК» удовлетворить частично:  

Взыскать с ПАО «МОЭК» (ИНН: 7720518494; ОГРН: 1047796974092) в пользу  Департамента развития новых территорий города Москвы неосновательное обогащение  в размере 3 163 595,43 руб.  

Взыскать с ПАО «МОЭК» (ИНН: 7720518494; ОГРН: 1047796974092) в доход  федерального бюджета РФ госпошлину в размере 35 635,45 руб. пропорционально  размеру удовлетворённых первоначальных требований.  

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать 

Встречный иск ПАО «МОЭК» к Департаменту развития новых территорий города  Москвы удовлетворить полностью.  

Расторгнуть Договор о подключении к централизованным системам горячего  водоснабжения от 24.12.2020 № 10-11/20-932 в связи с существенными нарушениями  на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.  

Зачесть внесенную Департаментом развития новых территорий города Москвы  сумму платежа в размере 3 671 713,28 руб. по Договору о подключении к  централизованным системам горячего водоснабжения от 24.12.2020 № 10-11/20-932 в  счет погашения убытков в размере 508 117,85 руб.  

Взыскать Департамента развития новых территорий города Москвы (ИНН:  7704812442; ОГРН: 1127746568751) в пользу ПАО «МОЭК» расходы по оплате  государственной пошлы в размере 12 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.