АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8468/2022

г. Ярославль

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения принята  09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   85664.43  руб.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" о взыскании убытков в размере 78 041 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 20.05.2022 в размере 7 623.43 руб., всего 85 664.43 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-8468/2022.

От истца поступили дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на отсутствие соглашения между сторонами на возмещение истцу транспортных расходов на доставку товара.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" заключен договор поставки от 25.12.2019 № 25122019/1.

В феврале, марте 2021 года в рамках договора истец поставил товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными.

В представленном истцом проекте акта сверки взаимных расчетов отражена оплата товара ответчиком и долг за доставку товара.

Из актов, счетов и платежных поручений следует, что истец понес расходы на оплату транспортных услуг в размере 78 041 руб. Спор между сторонами состоит в том, кто из них несет обязанность по оплате доставки товара.

Доставка товара по договору поставки регламентирована статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, к отношениям сторон не применима. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что правила о расходах на исполнение обязательств, предусмотренные статьей 309.2 ГК РФ, подлежат применению, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Согласно пункту 3.3 договора поставки от 25.12.2019 № 25122019/1, покупатель самостоятельно своим транспортом или с привлечением транспортной компании и за свой счет забирает товары со склада поставщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Буквальное значение использованных сторонами слов и выражений свидетельствует о том, что договором определен порядок распределения транспортных расходов по доставке товара – их несет ответчик либо непосредственно (при использовании собственного транспорта), либо путем оплаты услуг привлеченной транспортной компании.

Оплата доставки истцом не влечет изменение установленного договором распределения транспортных расходов.

Приняв товар, отправленный истцом, и оплатив счета за услуги по доставке, выставленные до 09 февраля 2021 года, ответчик подтвердил практику взаимоотношений сторон, предполагающую возмещение истцу стоимости услуг привлеченной транспортной компании. Оснований для освобождения ответчика от оплаты аналогичных счетов, выставленных после 11 февраля 2021 года, у суда не имеется.

Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, с него взыскивается 78 041 руб. долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов истца, содержащийся в исковом заявлении, не может быть принят судом в связи с неверной датой окончания периода просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и в части прекращения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется на всех юридических лиц, в том числе, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс".

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 20.05.2022 истец начислил необоснованно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период до введения моратория с 28.04.2021 по 31.03.2022 составляют 5 850.94 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356 руб. (3 427 руб. х 97.94 %).

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 83 891.94 руб., в том числе 78 041 руб. долга, 5 850.94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период до введения моратория с 28.04.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.