ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-11015/2021

24 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А., 

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14224/2021) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2021 по делу №  А75-11015/2021 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625043, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц - муниципального казенного учреждения «Управление логистики», Администрации города Ханты-Мансийска в лице управления муниципального заказа, муниципального дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования города Ханты-Мансийска, о признании недействительным решения от 02.11.2021 №086/06/32-1024/2021, 

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (далее - заявитель, ООО «ЗапСибАвто») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – антимонопольный орган, Управление, Ханты-Мансийское УФАС  России) о признании недействительным решения от 05.07.2021 № 086/06/32-1024/2021. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил возложить на Ханты-Мансийское УФАС  России обязанность  отменить итоги конкурса в электронной форме № 5-ОК с номером размещения 0187300015621000096 и идентификационным кодом закупки 213860104044386010100101240054931244, а также вынести в адрес заказчика (муниципальное казенное учреждение «Управление логистики») предписание о внесении изменений в конкурсную документацию по конкурсу в электронной форме № 5-ОК с номером размещения 0187300015621000096 и идентификационным кодом закупки 213860104044386010100101240054931244.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление логистики» (далее – МКУ «Управление логистики»), администрация города Ханты-Мансийска в лице управления муниципального заказа (далее - Администрация), муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования города Ханты-Мансийска (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2021 по делу №  А75-11015/2021 в  удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗапСибАвто» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель  указал  на  то, что   оспариваемое  решение  антимонопольного  органа повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, как потенциального участника конкурса, поскольку конкурсной документацией установлены необоснованные   критерии оценок  заявок  участников конкурса, а  также  предусмотрены  необоснованные  требования  к  автобусам, не влияющие на качество перевозки, не  относящиеся  к требованиям функционального отличия автобусов (тип коробки автоматический;  накопительная площадка должна находиться в середине салона, наличие системы информирования пассажиров об остановочных пунктах посредством электронной бегущей строки), что создает явные преференции для конкретных участников  конкурса и ограничивает конкуренцию. Заказчиком не приведено обоснованных доводов о том, что заявленные технические характеристики имеют существенное эксплуатационное значение.

Податель   жалобы  считает,   что объединение в один лот различных по видам назначениям работ приводит к укрупнению предмета аукциона, в результате чего ограничивается круг лиц, имеющих возможность принять участие в закупке, в связи с чем заказчиком не достигается снижение начальной (максимальной) цены контракта, соответственно, не достигаются цели эффективности использования бюджетных средств;  в конкурсной документации отдан приоритет тому, поставщику, который имеет на балансе, то есть в собственности, определенное  имущество, не относящееся к предмету закупки;  сформулированный заказчиком - МКУ «Управление логистики» критерий позволяет присудить  установленное количество баллов  участнику  конкурса, у  которого  в  собственности  (на  балансе) имеются  основные, возможно  и не относящихся к предмету контракта, при  этом  сформулированный критерий оценки не предоставляет возможности получения соответствующих баллов тем хозяйствующим субъектам, которые имеют относящиеся к предмету контракта основные средства, например в аренде или в лизинге.

Кроме того, податель жалобы считает, что  суд первой  инстанции необоснованно  отказал  в  удовлетворении   ходатайства   заявителя  об  истребовании у МКУ «Управление Логистики» заявки Предприятия на открытый конкурс в электронной форме и приложенных к ней документов, в  этой  связи   обществом  в  апелляционной   жалобе  изложено  ходатайство об истребовании у МКУ «Управление Логистики» заявки Предприятия  на открытый конкурс в электронной форме и приложенных к ней документов с  целью установления  факта написания  заказником конкурсной документации под  конкретного поставщика -  Предприятие.

Отзыв  на  апелляционную  жалобу  в  материалы  дела  не   поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

 Отказывая  в  удовлетворении  ходатайства ООО «ЗапСибАвто» об  истребовании  у МКУ «Управление Логистики» заявки Предприятия на открытый конкурс в электронной форме и приложенных к ней документов, суд апелляционной  инстанции исходит  из следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Следовательно, ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению исключительно при условии указания заявителем, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены указанными в ходатайстве доказательствами.

В настоящем случае рассмотрение спора по существу, установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, исходя из предмета заявленных требований, возможно на основании представленных в дело документов, а заявленные обществом к истребованию документы не направлены на выяснение значимых для дела обстоятельств, в силу чего ходатайство  заявителя   об  истребовании  документов  удовлетворению не  подлежит.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.06.2021 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0187300015621000096 о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам».

Согласно конкурсной документации закупка проводится в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). Заказчиком работ является МКУ «Управление логистики», уполномоченным органом - Администрация.

В  Ханты-Мансийское  УФАС  России  23.06.2021 поступила жалоба ООО «ЗапСибАвто» на конкурсную документацию к  конкурсу № 0187300015621000096  и действия заказчика, уполномоченного органа, в которой изложено несогласие с указанием в документации нестоимостных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, дополнительных требований к техническим характеристикам и оборудованию транспортных средств, а также приведены возражения относительно укрупнения объемов закупки.

Решением Ханты-Мансийского УФАС  России  от 05.07.2021 № 086/06/32-1024/2021 (резолютивная часть объявлена 30.06.2020) жалоба  ООО «ЗапСибАвто»  признана  необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «ЗапСибАвто»  обратилось с соответствующим  заявлением в  арбитражный суд.

Принятое Арбитражным судом  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 02.11.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о  контрактной  системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статья 6 Закона о контрактной системе устанавливает такие принципы контрактной системы в сфере закупок, как открытость, прозрачность информации  о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона № 44-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон  о  защите  конкуренции) под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение запрета, установленного частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, приводит или может привести к необоснованному ограничению возможности участия в торгах большего количества потенциальных продавцов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), соответственно, к необоснованному ограничению числа участников торгов либо создает условия, возможность для такого ограничения, следовательно, ограничивает конкуренцию, создает угрозу конкуренции при проведении торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 

1) цена контракта; 

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик при описании в документации объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименовании при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать определенную информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом.

Пунктом 10 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085), принятых в развитие Закона о контрактной системе предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. 

Согласно пункту 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. 

Как верно указано судом первой инстанции, нормами Правил № 1085 и Закона о контрактной системе не определено содержание показателей нестоимостных критериев. 

Таким образом, заказчик имеет право самостоятельно устанавливать порядок оценки для обеспечения выявления лучших условий исполнения контракта. 

Согласно пункту 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) Правил): 

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; 

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; 

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; 

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; 

д) деловая репутация участника закупки. 

 Следуя  вышеприведенным правилам, в конкурсной документации  в разделе 2 информационной карты конкурса установлены оценочные нестоимостные критерии: 

- «показатель 1: обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг. Коэффициент значимости показателя (КЗ)=0,8. 

 По данному показателю оценивается стоимость всех основных средств участника закупки»; 

- «показатель 2: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Коэффициент значимости показателя (КЗ)=0,2».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе конкурсную документацию, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае необходимость использования в качестве показателя нестоимостного критерия оценки наличие у участников закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, при которой оценивается стоимость всех основных средств участника закупки, обусловлено предметом закупки и потребностями заказчика.

Так, конкурсной документацией установлено, что подрядчик по контракту обязуется: осуществлять безопасную перевозку пассажиров на регулярном маршруте полностью укомплектованным подвижным составом, технически исправным, чистым, экипированным в соответствии с действующим законодательством, с исправным оснащением салона, в зимнее время с исправными и работающими отопительными приборами салона, оснащенным исправными терминалами оплаты автоматизированной системы электронной оплаты проезда, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, для обеспечения и предупреждения террористических угроз, и исправной системой автоинформирования пассажиров о названиях остановочных пунктов следования автобуса по маршруту;  обеспечивать выпуск на линию подвижного состава в количестве, соответствующему утвержденному расписанию, классу в соответствии с техническим заданием;  предоставить технически исправные автобусы, прошедшие технический осмотр и все виды технического обслуживания;  осуществлять организацию движения, диспетчерское руководство и учет работы подвижного состава на обслуживаемых маршрутах с применением системы диспетчерского управления и обеспечением визуального контроля представителями заказчика за движением (местонахождением) маршрутного автобуса посредством имеющегося у подрядчика навигационного оборудования.

Как верно отмечено судом первой инстанции, для заказчика в настоящем случае являлась значимой обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, не только транспортными средствами, необходимыми для выполнения работ, но основными средствами, которые требуются для поддержания транспортных средств в должном состоянии и обеспечения бесперебойного качественного выполнения работ (здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности). 

Как следует из пункта 5.4 типового контракта, подрядчик обязан выполнять предусмотренные контрактом работы самостоятельно, следовательно, возможность привлечения субподрядчиков признается отсутствующей.

Кроме того, отсутствие в составе заявки участника информации и документов, предусмотренных критериями оценки, не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе по основаниям, предусмотренным статьями 54.5, 54.7 Закона о контрактной системе.

 С учетом изложенного, антимонопольный орган обоснованно отклонил доводы жалобы ООО «ЗапСибАвто» о неправомерности установления в конкурсной документации оспариваемого нестоимостного критерия.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно неправомерного установления дополнительных требований к техническим характеристикам и оборудованию транспортных средств в приложении № 2 к типовому контракту, которые, по мнению общества, не влияют на качество работ, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В приложении № 2 к типовому контракту указаны следующие требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств: 

1. Максимальный срок эксплуатации, лет: не более 7; 

2. Экологический класс: ЕВРО - 4 и выше; 

3. Категория, класс автобуса: М3,1; 

4. Минимальное количество мест, всего, в том числе сидения: 

- не менее 62, не менее 28 (средний класс транспортного средства); 

- не менее 108, не менее 25 (большой класс транспортного средства); 

5. Требования к трансмиссии: Коробка передач - автоматическая; 

6. Требования к тормозной системе: Тормозная система пневматическая, двухконтурная с разделением на контуры по осям, тормозные механизмы передних колес - дискового типа. Антиблокировочная система тормозов; 

7. Требования к системе пожаротушения: наличие системы пожаротушения моторного отсека; 

8. Требования к кузову: Кузов вагонного типа одноэтажный, низкопольный с одним уровнем пола у площадок на входе дверей в салон автобуса, накопительная площадка в середине автобуса; 

9. Доля транспортных средств, оборудованных для перевозки пассажиров из числа инвалидов-колясочников: Все (100%) автобусы должны быть оборудованы для перевозок пассажиров из числа инвалидов-колясочников; 

10. Требования к системе отопления, вентиляции, кондиционирования: наличие системы отопления и вентиляции салона автобуса; 

11. Требования к бортовому оборудованию и программному обеспечению, предназначенными для взаимодействия с оператором информационной системы навигации: наличие аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; 

12. Требования к бортовому оборудованию транспортных средств видеорегистраторами: наличие видеорегистратора (двузонного) с возможностью хранения информации не менее 30 суток; 

13. Требования к системе информирования пассажиров: Все автобусы должны быть оборудованы системой автоинформирования пассажиров о названиях остановочных пунктов следования автобуса по маршруту; 

14. Требования к наличию дополнительных сервисов для пассажиров и их характеристикам: в составе электрооборудования наличие кнопки остановки по требованию в салоне, возможность оплаты за проезд по безналичному и наличному счету; 

15. Требования к системе информирования пассажиров об остановочных пунктах посредством электронной бегущей строки: наличие системы информирования пассажиров об остановочных пунктах посредством электронной бегущей строки (указывается в случае указания победителем закупки в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме предложения «Выполнение работ на автобусах оборудованных системой информирования пассажиров об остановочных пунктах посредством электронной бегущей строки» - «да»). 

Как полагает заявитель, заказчиком неправомерно установлены дополнительные требования к техническим характеристикам и оборудованию транспортных средств, которые не влияют на качество работ: 1) требования к трансмиссии -коробка передач - автоматическая; 2) накопительная площадка должна находится в середине салона; 3) требования к системе информирования пассажиров об остановочных пунктах посредством электронной бегущей строки. 

Отклоняя указанные доводы общества, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 утвержден Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с Законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, составляющих библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения утвержден, в соответствии с которым установлено обязательное применение заказчиками утвержденных типового контракта (типовых условий) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам. 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 № 482 утверждены типовые контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, и информационных карт типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам (далее – Приказ № 482). 

В соответствии с Приказом № 482 требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств устанавливаются по усмотрению заказчика, исходя из перечня требований: 1) максимальный срок эксплуатации, лет; 2) минимальное количество мест, всего, в том числе для сидения; 3) максимальные габаритные размеры; 4) минимальный дорожный просвет; 5) максимальная высота пола над проезжей частью без применения системы книлинга (в отношении всех дверей или 13 только одной из дверей); 6) разрешенная максимальная масса; 7) минимальные углы свесов; 8) требования к двигателю (минимальный экологический класс, вид используемого топлива, место расположения в транспортном средстве, требования к системе подачи топлива, требования к топливной экономичности); 9) требования к трансмиссии и рулевому управлению; 10) требования к подвеске; 11) требования к тормозной системе; 12) требования к электрооборудованию; 13) требования к системе пожаротушения; 14) требования к кузову (копотный, вагонный или панельно-каркасный, стандартный, низкопольный или полунизкопольный, наличие багажного отделения, наличие флагштока, требования к окраске кузова); 15) доля транспортных средств, оборудованных для перевозок пассажиров из числа инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников; 16) требования к системе отопления, вентиляции, кондиционирования; 17) требования к бортовому оборудованию и программному обеспечению, предназначенными для взаимодействия с оператором информационной системы навигации; 18) требование к бортовому оборудованию и программному обеспечению, предназначенными для взаимодействия с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда; 19) требования к оборудованию транспортных средств видеорегистраторами; 20) требования к системе информирования пассажиров; 21) требования к системе мониторинга и контроля транспортного обслуживания; 22) требования к наличию дополнительных сервисов для пассажиров и их характеристикам (например, сеть Wi-Fi, USB-зарядки, кнопки открытия дверей пассажирами); 23) требования к системам безопасности; 24) требования к системам мониторинга пассажиропотоков. 

Приказ № 482 прямо предусматривает в требованиях характеристикам и оборудованию транспортных средств (приложение № 2 утвержденным формам типовых контрактов) установление по усмотрению заказчика требований к бортовому оборудованию и программному обеспечению, предназначенными для взаимодействия с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда, требований к оборудованию транспортных средств видеорегистраторами, требований к системе информирования пассажиров. 

Согласно приложению № 2 к Приказу № 482 подпункт 20 «подрядчик вправе обеспечивать информирование пассажиров об условиях перевозок в соответствии с приложением № ___ к Контракту» включается в контракт в случае, если контрактом предусматривается информирование пассажиров об условиях перевозок. К контракту прилагается дополнительное приложение, в соответствии с которым осуществляется информирование пассажиров об условиях перевозок. 

Как следует из конкурсной документации, по подпоказателю «Качество работ» показателя «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» оценивается предложение участника по выполнению работ на автобусах, оборудованных системой информирования пассажиров об остановочных пунктах посредством электронной бегущей строки. Если участник предложит автобусы с электронной бегущей строкой, это будет улучшением. Предложение победителя по данному показателю будет отражено в приложении № 2 к контракту, заключенному по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Из положений части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) следует, что одним из критериев выбора перевозчика по нерегулируемым тарифам является «влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок». 

При этом подпунктом 28 части 1 статьей 3 Закона № 220-ФЗ к числу характеристик транспортного средства, влияющих на качество перевозок отнесено наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики. 

ГОСТ Р 51004-96 «Услуги транспортные. Пассажирские перевозки. Номенклатура показателей качества» (далее – ГОСТ 51004-96) (принят постановлением Госстандарта России от 25.12.1996 № 701) установил номенклатуру рекомендуемых показателей качества пассажирских перевозок, осуществляемых всеми видами транспорта общего пользования, и основные положения по выбору показателей в соответствии с целями управления качеством пассажирских перевозок и совершенствования транспортного обслуживания потребителей. 

При этом, пунктом 5.1 ГОСТа Р 51004-96 установлена номенклатура основных групп показателей качества по характеризуемым ими потребительским свойствам пассажирских перевозок: - показатели информационного обслуживания; - показатели комфортности; - показатели скорости; - показатели своевременности; - показатели сохранности багажа; - показатели безопасности. 

Пунктом 5.8 ГОСТа Р 51004-96 установлено, что показатели безопасности характеризуют особенности пассажирских перевозок, обусловливающие при их выполнении безопасность пассажиров. К показателям безопасности относят показатели: - надежности функционирования транспортных средств; - профессиональной пригодности исполнителей транспортных услуг; - готовности транспортного средства к выполнению конкретной перевозки (укомплектованность экипажем, спасательными средствами, обеспеченность нормативной документацией, маршрутными картами, инвентарем, приспособлениями и др.). 

Согласно пункту 5.8.1 ГОСТа Р 51004-96 показатели надежности функционирования транспортных средств характеризуют особенности, обусловливающие при их использовании безотказную работу в течение рейса или другого заданного интервала времени. К показателям надежности относят: - ресурс; - срок службы; - вероятность безотказной работы; - наработка на отказ; - периодичность контроля технического состояния транспортных средств органами государственного надзора; - наличие документа, подтверждающего допуск транспортного средства к эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 6.2.12.4 ГОСТ Р 51090-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.10.2017 № 1333-ст) каждое транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров должно быть оборудовано звуковой и визуальной (табло, дисплей и др.) информационными системами для обеспечения инвалидов и других пассажиров сообщениями о маршруте следования, об остановках и любой другой предупреждающей информацией. 

В разделе 3 Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 31.01.2017 № НА-19р, установлены показатели качества транспортного обслуживания и их нормативные значения, к которым относятся такие свойства, как доступность (пункт 3.1), надежность (пункт 3.1), комфортность (пункт 3.3). Под комфортностью понимается характеристика качества транспортного обслуживания населения, выраженная в уровне удобства пользования услугами по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в том числе отсутствии физиологического и психологического дискомфорта для пассажиров процессе потребления услуги. 

Согласно пояснениям заказчика, оснащение автобуса автоматической коробкой передач снижает усталость водителя и, соответственно, риск возникновения дорожно-транспортных происшествий, что повышает качество и безопасность оказания услуг. Для возможности перевозки пассажиров из числа инвалидов нахождение накопительной площадки необходимо в середине салона более удобно при перевозке лиц с ограниченными возможностями, передвигающихся на креслах-колясках.

Проанализировав вышеуказанные положения нормативных актов, условия типового контракта и положения технического задания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсная документация не содержит положений, противоречащих требованиям действующего законодательства; к показателям качества транспортного обслуживания могут быть отнесены любые характеристики транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, которые могут повлиять на доступность, надежность, комфортность, безопасность, своевременность и стабильность таких перевозок. Определение спорных характеристик транспортного средства осуществлено в соответствии законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение населения качественным, комфортабельным и безопасным транспортным обслуживанием. 

Доказательств того, что установление в конкурсной документации требований к объекту закупки привело к необоснованному ограничению количества участников торгов, материалы дела не содержат.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном укрупнении лотов получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заказчиком было сформировано три лота  при организации регулярных перевозок: лот № 1 - общей протяженностью маршрута 82,7 км; лот № 2 - общей протяженностью маршрута 82,1 км; лот № 3 - общей протяженностью маршрута 76,4 км.

Несоблюдение при формировании лотов установленного письмом Федеральной антимонопольной службы России от 02.10.2020 № ИПА/85875/20 критерия о том, что для муниципальных маршрутов, в случае, если общая численность населения более 50 тысяч человек, но не превышает 150 тысяч человек, все маршруты должны быть разделены не менее чем на 15 лотов, автоматически само по себе не является признаком ограничения конкуренции и количества участников торгов.

Согласно разделу III разъяснений Федеральной антимонопольной службы России территориальный орган на основе имеющихся сведений о состоянии конкуренции на соответствующем товарном рынке вправе не признавать нарушением формирование заказчиком при проведении торгов на организацию регулярных перевозок меньшего количества лотов, чем указано в разделах I, II разъяснения, при условии достаточности количества лотов для соблюдения конкурентной среды при проведении торгов. При этом неизмененными должны оставаться условия о сроках исполнения обязательств по контракту, максимальном размере обеспечения исполнения контракта, предоставляемого лицом, с которым заключается контракт. 

В рассматриваемом случае антимонопольный орган не усмотрел признаков ограничения конкурентной среды при укрупнении лотов. Общая протяженность маршрутов каждого лота, сформированного МКУ «Управление логистики», не отличается от других лотов более, чем на 20 %, что свидетельствует о соблюдении заказчиком критерия, предусмотренного пунктом 3 раздела I разъяснения. При этом остальные условия исполнения обязательств по контракту по каждому лоту являются идентичными. 

В пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Закон о контрактной системе не устанавливает ограничения по включению в документацию конкурса требований к товарам, работам, услугам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к объекту закупки, его характеристикам, а также причины их установления.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Вместе с тем, конкурсная документация с учетом критериев оценки заявок, проекта контракта сформирована в рамках действующего законодательства в сфере закупок, имеет общедоступные формулировки и порядок оценки заявок участников без двойственного толкования. Установленные критерии оценки не препятствуют участникам закупки к участию в конкурсе, не создают преимущества конкретному лицу, не ограничивают конкуренцию, и направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса – лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ.

Условия конкурсной документации, касающиеся определения объекта закупки, его объективных характеристик, сами по себе не могут быть признаны противоречащими Закону о контрактной системе либо антимонопольному законодательству, если сторона не докажет, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту и фактически исключает возможность участия в конкурсе какого-либо иного лица. Относимых и допустимых доказательств, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения антимонопольного органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий ни судом первой инстанции, и ни апелляционным судом не установлена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2021 по делу №  А75-11015/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов