А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д   А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-15277/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края, 

о взыскании задолженности в размере 593 601,53 руб. за период с февраля по август 2018 года, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: от ответчика - ФИО2, по доверенности от 02.03.2018, паспорт

У С Т А Н О В И Л

 

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал», г.Бийск Алтайского края, (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город», г.Бийск Алтайского края, (далее общество) с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в рамках объединения дел № А03-15277/2018 и № А03-85/2019, просило взыскать 593 601,53 руб. за период с февраля по август 2018 год задолженности за холодное водоснабжение, потребляемое при использовании и содержании общего имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов (далее - МКД), и водоотведение для этих же целей.

Определением от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр». 

Против удовлетворения иска в заявленном размере ответчик возражал со ссылкой на то, что водоканалом при расчете спорной задолженности не учтены отрицательные значения между потреблением воды по общедомовым приборам учета и потреблением в жилых и нежилых помещениях МКД, на которые размер начисленной обществу платы должен уменьшаться в отношении каждого МКД. По представленному контррасчету с применением отрицательных значений ресурса на общедомовые нужды задолженность за спорный период составила 399 539 руб. 29 коп. (холодная вода СОИ). Кроме того, ответчиком представлен дополнительный расчет, в котором произведено доначисление индивидуального потребления в размере норматива в отношении потребителей, которым истцом начислен нулевой объем. По указанному расчету размер долга составит 380 236,82 руб. (холодная вода СОИ).

По размеру  задолженности по водоотведению у сторон разногласий не возникло.

К судебному заседанию истцом представлены дополнительные пояснения, в которых указывает, что истцом произведена   корректировка размера начислений с учетом отрицательных значений, что нашло отражение в заявление об уточнении требований от 12.08.2019. Представил обоснование нулевых начислений по индивидуальному потреблению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Водоканал в установленном законом порядке наделен статусом гарантирующей организации для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения в установленных границах города Бийска. 

Отношения по водоснабжению и водоотведению между сторонами письменным договором не урегулированы, однако, водоканал осуществляет отпуск холодной воды в МКД, находящиеся на обслуживании ответчика, являющегося управляющей организацией, а также принимает от них сточные воды.

Как следует из представленных счетов-фактур, актов об оказании услуг за период с февраля 2018 года по август 2018 года начислено 597 574 руб. 40 коп. платы за холодное водоснабжение и   водоотведение на цели содержания общего имущества МКД. 

С учетом произведеной истцом корректировки,  размер задолженности за спорный период составил 593 601 руб. 53 коп. (л.д. 134-139 том 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Поскольку спорные правоотношения возникли из договора поставки ресурса и оказания услуг в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям -  собственникам (нанимателям) помещений МКД и содержания общего имущества, к ним в приоритетном порядке подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил № 124 при определении объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

Статьей 161, пунктами 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 354 Постановлением № 1498, плата за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме внесены в состав платы за жилое помещение. Поскольку компания осуществляет управление МКД,  она является стороной обязательства по оплате водоканалу стоимости коммунальных услуг, израсходованных на содержания общего имущества. Собственники помещений оплачивает названные расходы в составе платы за содержание жилого помещения. Наличие такой обязанности усматривается из формул, приведенных в действующей редакции пунктов 21, 21(1) Правил № 124.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 определено, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность  получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами.

Как следует из расчета сторон, в некоторых МКД, оборудованных приборами учета, суммы индивидуального потребления коммунального ресурса превышали в отдельные расчетные периоды величину общедомового потребления, в связи  с чем, ответчик заявил о необходимости скорректировать объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем. 

 Истец, следуя положениям подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 обязан уменьшить объем положительной величины начисления в последующих расчетных периодах применительно к конкретному МКД. В ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из указанного пункта Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей организации в расчетном периоде будет равен нулю, а отрицательное значение общедомового потребления должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного МКД.

Водоканалом выполнен в отношении конкретных МКД перерасчет спорной платы с учетом уменьшения ее размера на отрицательную величину стоимости ресурса между общедомовым и индивидуальным потреблением, в результате  которого задолженность по иску составила 593 601 руб. 53 коп. У ответчика по расчету размер начисленной платы составил 399 539 руб. 29 коп. (холодная вода СОИ). 

Расчет задолженности за водоотведение, произведенный истцом, ответчик не оспаривал. 

Проверив расчет задолженности водоканала, суд признает его неверным, так как в отличие от расчета общества в нем не учтены отрицательные объемы коммунальных ресурсов, образовавшиеся в декабре 2017  в объеме  - 1416,53 куб.м (отчет об объемах потребления холодного водоснабжения за декабрь 2017: ул.Ленинградская, 59 - 470,30; ул.Ленинградская,61 - 108,09; ул.Мартьянова,53 - 46,92; ул.Матросова,37/1 -285,70; ул.Набережная,13 - 21,57; ул.Советская,197/3 - 407,32; ул.Трофимова,17/3 - 76,63).

Учитывая расчетный характер дела, отсутствие доказательств учета истцом отрицательных значений за декабря 2017 при последующих начислениях в январе 2018, суд полагает обоснованным расчет ответчика на сумму 399 539 руб. 29 коп. (холодная вода), находя его верным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для принятия расчета ответчика с учетом нормативного доначисления индивидуального потребления, поскольку указанное доначисление индивидуально по потребителю нельзя признать достоверным, отвечающим требованиям закона. У суда нет оснований не доверять представленной истцом информации по индивидуальному начислению, в том числе, и в случае начисления нулевого объема по основаниям, на которые указывает истец.

Более того, непринятие судом указанного расчета, не нарушает права ответчика, учитывая, что в последующих периодах  доначисление, перерасчет индивидуального потребления потребителям, повлечет корректировку коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, так как при образовании в таком случае отрицательных значений, они должны будут учтены предприятием.   

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанной услуги за взыскиваемый период в размере 567 734 руб. 35  коп. (168 195, 06 руб. водоотведение СОИ + 399 539,29 руб. холодная вода СОИ).

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Истцом при подаче искового заявления  в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

 Учитывая, что требования истца удовлетворены на 95,64%, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3374 руб. 12 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 355 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                       Р Е Ш И Л

            Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» 571 108 руб. 47  коп., в том числе задолженность 567 734 руб. 35 коп., 3374 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края, 10 355 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

 

Судья                                                                                                          Н.В.Ангерман