972/2023-181096(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-37615/2023

Дело № А40-131709/21

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ГПБ (АО) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 об оставлении без  удовлетворения ходатайство «Газпромбанк» (АО) о принятии обеспечительных мер в виде  отложения проведения собрания кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНФРАЛИНК»,  

при участии в судебном заседании: от в/у ФИО2 – ФИО3, по дов. от 17.02.2022 Иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 в отношении ООО  «ИНФРАЛИНК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО  «ИНФРАЛИНК» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

В Арбитражный суд города Москвы 04.05.2023 поступило заявление «Газпромбанк»  (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 421  507 205,13 руб.  

«Газпромбанк» (АО) также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в  виде отложения проведения собрания кредиторов ООО «ИНФРАЛИНК», назначенного на  11.05.2023, до рассмотрения настоящего требования «Газпромбанк» (АО).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 отказано в  удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения  собрания кредиторов ООО «ИНФРАЛИНК», назначенного на 11.05.2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 отменить, принять новый судебный акт. В  обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в  обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.  

Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в  

сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения  апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статей 71-73 Закона о банкротстве, статей 90-92 АПК РФ,  позицией, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35,  исходил из следующего: заявитель не представил доказательства того, что требования банка  значительные и способны повлиять на принятие решения собранием кредиторов; заявитель не  представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости  принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не  являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер  и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, учитывая следующее: требования Банка ГПБ (АО) принято и  назначено к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства в  отношении должника, следующей за процедурой наблюдения (определение Арбиттражного  суда города Москвы от 10.05.2023, оставленное без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023); собрание кредиторов назначенное на  11.05.2023 отменено по инициативе временного управляющего, что подтверждается  сообщением в ЕФРСБ от 11.05.2023.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам,  применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений  норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № А40131709/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ГПБ (АО) – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева 

 А.А. Комаров