АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12140/2024

г. Ижевск

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 531 922 руб. 65 коп.,  

при участии представителей: 

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.07.2024, копия диплома,  

- от ответчика: не явились (уведомлены), 

дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 531 922 руб. 65 коп. (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).  

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 г. между предпринимателем и обществом заключен договор поставки № 21 (далее -  

договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену в размере и порядке, определённом настоящим договором.  

В период действия договора истцом были поставлены товары на общую сумму 632 592 руб. 30 коп.  

Согласно пункту 5.5. договора отсрочка платежа по действующему договору составляет 21 день с момента получения товара.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие доказательств поставки товара, не соблюдение истцом п. 6.1 договора. Кроме того, ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – представленных универсальных передаточных документов. Ответчик также указывает на отсутствие задолженности перед истцом, считает, что оплата по договору цессии № 1 от 01.08.2023 учитывается в счет оплаты по договору № 21 от 01.11.2022.  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

По общим правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.  

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в  

арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;  

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.  

По смыслу вышеуказанных положений закона назначение судебной экспертизы не является обязательной процедурой при проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств. В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проверке данного заявления путем проведения судебной экспертизы спорных документов, поскольку достоверность заявления о фальсификации доказательства может быть проверена без осуществления этого процессуального действия иным способом: путем исследования имеющихся в деле доказательств, сопоставления спорных доказательств с иными доказательствами.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

Как следует из пояснений ответчика универсально-передаточные документы подписаны со стороны ответчика не уполномоченными на то лицами, не имеющими доверенности и права действовать от имени организации в отсутствие таких полномочий, со стороны Истца на универсально-передаточных документах в качестве лица, осуществившего передачу товара, указана ФИО1 Однако, подпись ФИО1 на представленных универсально-передаточных документах и договоре поставки № 21 от 01.11.2022 являются различными.  

Между тем, договор № 21 от 01.11.2022 и представленные универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами и содержат оттиски печатей обеих сторон. Заверение печатью организации подписи лица, свидетельствует о наличии у него полномочий выступать от имени юридического лица.  

Универсальные передаточные акты со стороны истца подписаны уполномоченным лицом ФИО3, что подтверждается доверенностями № 4 от 10.01.2022, № 8 от 10.01.2023.  

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что товар принят от другого продавца и оплата производилась иному продавцу.  

Таким образом, вышеуказанные документы и обстоятельства свидетельствует о том, что договор № 21 от 01.11.2022 и представленные универсальные передаточные документы подписаны без возражений обеими сторонами, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств суд не усматривает.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора поставки по своевременному и полному внесению оплаты по договору.  

Возражения ответчика об оплате учтены истцом при уточнении исковых требований.  

Договор цессии № 1 от 01.08.2023, заключенный между истцом и ответчиком, является действующим. Оплата по данному договору являются оплатой по договору цессии, не может быть учтена в счет оплаты по договору поставки № 21 от 01.11.2022.  

Расчет, представленный истцом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания 531 922 руб. 65 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу  

статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 13 638 руб. 00 коп. С учетом уточнения исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 714 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 531 922 руб. 65 коп. долга по договору поставки № 21 от 01.11.2022, а также 13 638 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета 1 714 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 232 от 10.07.2024.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.В.Мельникова