АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-44935/2019

г. Новосибирск

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 декабря 2020 года

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе судьи   Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Элизиум» (ОГРН 

<

***>), г Бердск, к MMC «ORBIT-AY LTD», г. Ленкорань,  Азербайджан, о взыскании 1 850 959 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от  07.10.2020, диплом ВСБ 0977538 р/н 49 от 24.06.2004, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Элизиум» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к MMC «ORBIT-AY LTD»  (далее по тексту - ответчик) взыскании 1 850 959 руб.   22 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального клдекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела,  11.07.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор №1766 поставки товара на экспорт (далее по тексту - договор), предметом которого является поставка обоев (виниловых, на флизелиновой основе). 

В рамках договора ответчику поставлен товар на сумму 135 209 долларов 61 центов США, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

- № 07-06-0016 от 06.07.2017 на сумму 44 054, 08  USD;

- № 08-10-0027 от 10.08.2017 на сумму 43 001, 79 USD;

- № 09-21-0007 от 21.09.2017 на сумму 48 153, 74 USD;

Данный товар был оплачен в пользу истца (клиент) Банком «Национальная факторинговая компания» (фактор) на основании заключённого между указанными лицами генерального договора №Д/Фоу-35/2017 об условиях факторингового обслуживания путём покупки денежных требований от 08.06.2017.

При этом, согласно условиям заключённого между Банком «Национальная факторинговая компания» и истцом договора поручительства №ДПд-16/2017 от 16.06.2017, истец является поручителем ответчика и отвечает перед фактором в пределах 30% от общей суммы непогашенного финансирования.

17.07.2018 во исполнение вышеуказанных договоров и принятых по ним обязательств, фактор направил в адрес истца требование исх. №462/02-08 о выплате поручительства в размере 30% от стоимости товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным, которое было истцом исполнено (платёжное поручение №1372 от 20.07.2018 на сумму 1 850 959 руб. 22 коп.).

Исполнив обязательство по оплате за ответчика как поручитель, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы понесённых им расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ и установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику, факт оплаты за ответчика денежных средств истцу в качестве фактора Банком «Национальная факторинговая компания», факт поручительства истца и уплаты им денежных средств в качестве поручителя в заявленном к взысканию размере.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с MMC «ORBIT-AY LTD» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Элизиум» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 850 959 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 510 руб. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

       Судья                                                                                        С.А. Исакова