РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-166302/24-40-1820

г. Москва

27 января 2025г.

Резолютивная часть решения подписана 20 сентября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт продажи" (199034, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ N 7, линия 13-я В.О., д. 14, лит. б, пом. 1-н, часть N 20, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.05.2009, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (121357, 

<

...>, эт. 3, ком 14, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.10.2005, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральным соглашениям от 13.02.2019г. №53/НП, от 01.10.2020г. №448/ГКС в размере 900 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром ГНП продажи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Олимп-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральным соглашениям от 13.02.2019г. №53/НП, от 01.10.2020г. №448/ГКС в размере 900 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

15.08.2024г. ответчиком предоставлен отзыв, в котором заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении суммы штрафа до 600 000 руб.

27.08.2024г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

20.09.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229АПК РФ. 30.09.2024г. в суд поступило заявление истца об изготовлениимотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом, до 20.03.2020г. именуемым ООО "Газэнергосеть Санкт-Петербург", (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены генеральные соглашения от 13.02.2019г. №53/НП, от 01.10.2020г. №448/ГКС (далее – соглашения) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами поведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

Истец производил поставку нефтепродуктов (далее - товар), а ответчик принимал и оплачивал товар по отдельным договорам поставки, заключаемым в соответствии с Правилами торгов в следующих последовательно действовавших редакциях: редакция 1 - утверждено 18.06.2021г., публикация 20.07.2021г. в 19:09, период действия с 26.07.2021г. по 30.09.2021г. (https://spimex.com/f11es/24510/); редакция 2 - утверждено 17.11.2021г., публикация 08.12.2021г. в 15:51, вступление в силу 15.12.2021г. (https://spimex.com/f11es/26012/); редакция 3 - утверждено 30.05.2022г., публикация 07.07.2022г. в 15:17, вступление в силу 14.07.2022г. (https://spimex.com/f11es/28780/); редакция 4 - утверждено 15.09.2022г., публикация 25.10.2022г. в 18:03, вступление в силу 07.11.2022г. (https://spimex.com/f11es/30311/).

Условия поставки товара определялись общими условиями договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам торгов, далее - общие условия поставки).

При поставке товара железнодорожным транспортом срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток (п. 06.18.1 общих условий поставки).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется с использованием данных главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее — ГВЦ) и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (п. 06.18.2 общих условий поставки).

В соответствии с п. 18.05 (п. 18.04 в редакции правил торгов 2 – 4) общих условий поставки, покупатель уплачивает поставщику неустойку за сверхнормативное использование цистерн, то есть за их задержку сверх срока, указанного в п. 06.18.1 общих условий поставки: в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с двадцатых, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

В соответствии с п. 18.05 (п. 18.04 в редакции правил торгов 2 – 4) общих условий поставки, покупатель уплачивает поставщику неустойку за сверхнормативное использование цистерн, то есть за их задержку сверх срока, указанного в п. 06.18.1 общих условий поставки: в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара ха исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее пяти суток; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию (п. 06.18.6 общих условий поставки).

Истец во исполнение условий соглашений поставлял ответчику товар, а ответчик принимал его.

Факт передачи товара ответчику в железнодорожных цистернах по железнодорожным накладным подтверждается товарными накладными или универсальными передаточными документами (УПД), при этом каждая товарная накладная/УПД имеет указание на соответствующую железнодорожную накладную, дату и номер соглашения.

Между тем, ответчик в нарушение вышеуказанных условий соглашений несвоевременно возвращал порожние цистерны.

Как указано в иске, ответчик в нарушение вышеуказанных условий соглашений несвоевременно возвращал порожние цистерны.

В связи с данным обстоятельством истцом ответчику направлены претензии об уплате неустойки, предусмотренной п. 18.05 (в редакции правил торгов 2 – 4) общих условий поставки: от 13.02.2023г. № ОТИЛ-255 на сумму 1 426 000 руб.; от 13.04.2022г. № ОТИЛ-268 на сумму 450 000 руб.; от 13.04.2022г. № ОТИЛ-269 на сумму 282 000 руб.; от 14.06.2023г. № ОТИЛ-1422 на сумму 158 000 руб.; от 29.11.2022г. № ОТИЛ-1933 на сумму 130 500 руб.; от 19.12.2022г. № ОТИЛ-2162 на сумму 478 500 руб.; от 19.12.2022г. № ОТИЛ-2163 на сумму 107 000 руб.

Расчет суммы неустойки по указанным претензиям произведен истцом на основании сведений о дате прибытия груженого вагона (цистерны) и дате отправки порожнего вагона (цистерны) из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчик в ответ на указанные претензии представил свои возражения (ответы от 20.03.2023г. №04-04/5420, от 07.06.2022г. №04-04/4302, от 06.02.2023г. №04-04/5240, от 26.01.2023г. №04-04/5194, от 16.05.2022г. №04-04/4174, от 17.06.2022г. №04-04/4363, от 19.01.2023г. №04-04/5169, от 19.01.2023г. №04-04/5171, от 03.02.2023г. №04-04/5236, от 09.02.2023г. №04-04/5268, от 23.05.2023г. №04-04/5642), которые рассмотрены истцом и неустойка частично уменьшена до общей суммы 2 840 000 руб.

Ответчиком производилась частичная оплата претензионных требований. Суммарно по спорным претензиям ответчик произвел оплату в размере 1 883 000 руб., что отражено истцом в расчете суммы исковых требований.

Итоговая сумма требований истца, с учетом произведенных ответчиком оплат и сделанных истцом корректировок, составила 900 000 руб.

В соответствии с п. 06.18.9 (п. 06.18.9 в редакции правил торгов 2 – 4) общих условий поставки покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ). 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет суммы штрафа, произведенный истцом, с учетом корректировок и оплат ответчика, судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер неустойки не оспорил, в связи с чем, данное обстоятельство считается признанным ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, снижении начисленной истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 17 процентов, то есть до суммы 750 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 333, 506, 517 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт продажи" неустойку за сверхнормативный простой вагонов по генеральным соглашениям от 13.02.2019 №53/НП, 01.10.2020 №448/ГКС в размере 750 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 21 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Селивестров А.В.