АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16004/2018

21 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федько И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №11 комбинированного вида «Катюша» г. Воркуты  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №11 комбинированного вида «Катюша» г. Воркуты (далее – МБДОУ «Детский сад №11 комбинированного вида» г. Воркуты, ответчик) о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения №ОО-ВТ-136-4174182 от 01.10.2018 за период с февраля по сентябрь 2018 года сумме 1 298 600 руб. 87 коп., пени, начисленных на сумму задолженности за февраль 2018 года в размере 265 129 руб. 90 коп. с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки, пени, начисленных на сумму задолженности за март 2018 года в размере 275 153 руб. 78 коп. с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки, пени, начисленных на сумму задолженности за апрель 2018 года в размере 263 759 руб. 07 коп. с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки, пени, начисленных на сумму задолженности за май 2018 года в размере 191 142 руб. 91 коп. с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки, пени, начисляемых на сумму задолженности за июнь 2018 года в размере 175 507 руб. 68 коп. с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки, пени, начисленных на сумму задолженности за сентябрь 2018 года в размере 127 907 руб. 53 коп. с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки.

Истец заявлением от 18.11.2018 (л.д. 86) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 27.11.2018 в сумме 3 542 руб. 05 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд в отсутствие возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

В судебном заседании 18.12.2018 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 20.12.2018 на основании статьи 163 АПК РФ. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. 

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ «Детский сад №11 комбинированного вида» г. Воркуты (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения №ОО-ВТ-136-4174182 от 01.10.2018 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (л.д. 12-38), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления.

В приложении №3 к контракту стороны определили объект, на который поставляется тепловая энергия и теплоноситель (л.д. 24). 

Согласно пункту 4.3 контракта порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в Приложении №4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата за тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения осуществляется за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

При этом в пункте 4.7 контракта стороны предусмотрели обязанность потребителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения потребителю необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

В силу пункта 7.1 контракт действует по 31.12.2018 включительно. Стороны договорились о том, что действие данного контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2018. 

С учетом уточнений истца, судом рассматривается требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса в сентябре 2018 года. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в сентябре 2018 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, для оплаты выставил соответствующий счет-фактуру от 30.09.2018 № 190/4174182/00000001877 на сумму 127 907 руб. 53 коп. (л.д. 44).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акт поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д. 50), показания прибора учета (л.д. 57, 64) .

При расчете стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 15.12.2017 №72/23-Т, Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2016 №42/50 (л.д. 68-73).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 29.10.2018 исх. №50405-03-02352/157 (л.д. 65), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному платежному поручению от 27.11.2018 №76902 (л.д. 83) задолженность ответчиком погашена.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 27.11.2018 в сумме 3 542 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждается материалами дела. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела также отсутствуют.

По расчету истца (л.д. 82) сумма пени, начисленных за период с 11.10.2018 по 27.11.2018, составила 3 542 руб. 05 коп.

Проверив расчет суммы пени, суд принимает его как составленный верно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 000 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №11 комбинированного вида «Катюша» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 542 руб. 05 коп. пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина