Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-7813/2021

 

«10»

февраля

2022года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«09»

февраля

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«10»

февраля

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1027800000140) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИПСО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1123926000681) о взыскании  17 559 816,75руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ЕВРОПА» (ИНН: 3904045138;ОГРН:1023900587072),  Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХНОИМПОРТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР « ЕВРОПА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЕВРОПА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), ФИО1,  финансовый управляющий ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3

при участии :

от истца: ФИО4- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее- Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИПСО» (далее- Ответчик, Общество, ООО «Калипсо») о взыскании в порядке мораторный процентов  суммы 17 559 816,75руб..

Третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, по заявлению Истца привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ЕВРОПА» (далее- ООО «ТЦ»Европа»),  Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХНОИМПОРТ» (далее- ООО «ТД «Техноимпорт»), Общество с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР « ЕВРОПА» (далее- ООО «МФЦ «Европа»), Общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЕВРОПА» (далее- ООО «Новая Европа»), ФИО1,  финансовый управляющий ФИО1- ФИО2, конкурсный управляющий ООО «ТД «Техноимпорт» ФИО3.

 В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

  Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

  При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

  Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

  В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

 Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

 Как видно из материалов дела, определением суда от 22.12.2021 судебное заседание по делу назначено на 02.02.2022 на 08час.45мин.. Суд обязал явкой в судебное заседание Истца и Ответчика.

   Указанное определение направлено судом Истцу, Ответчику и третьим лицом в установленном порядке.

 Определение получено: ФИО1 -12.01.2022,  финансовым управляющим ФИО1- ФИО2 – 10.01.2022.

     Ответчику определение от  22.12.2021 направлено по двум известным суду адресам: 236029, 

<

...>, литер А. офис1 (адрес госрегистрации с 26.08.2021) и 236006, 

<

...>, этаж3, офис12.

  ООО «ТЦ»Европа», ООО «ТД «Техноимпорт»,ООО «МФЦ «Европа», ООО «Новая Европа», конкурсному управляющему ООО «ТД «Техноимпорт» ФИО3 определение от  22.12.2021 направлено судом по адресам госрегистрации согласно данным ЕГРЮЛ.

 Направленное судом определение от  22.12.2021 Ответчику и третьим лицам возращено организацией почтовой связи с отметкой « неявка адресата, истек срок  хранения».

 В соответствии с пунктом 20.15 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления.

  В рассматриваемом деле порядок вручения почтового отправления Ответчику и третьим лицам соблюден. Информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.russianpost.ru) принимается во внимание судом лишь в качестве дополнительной к сведениям, указанным на возвращенной почтовой корреспонденции.

   Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru). Данная информация находится в открытом доступе.

  Таким образом, суд, установив указанные обстоятельства, признает Ответчика и третьих лиц надлежащим образом уведомленными о судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Судебное заседание 02.02.2022 проведено в отсутствие Ответчика и третьих лиц на основании ст.156 АПК РФ.

 В судебном заседании 02.02.2022   в порядке ч.2ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.02.2021 до 13час.45 мин.

  Объявление о перерыве было размещено на  официальном сайте суда в сети Интернет  04.02.2022 в 09:43:19 МСК в установленном порядке согласно ст. 121 АПК РФ.

 После объявленного перерыва Ответчик и третьи лица в судебное заседании 09.02.2022 не явились.

  Судебное заседание 09.02.2022 проведено в отсутствие Ответчика и третьих лиц на основании ст.156 АПК РФ.

 Истец исковые требования поддержал в заявленном размере.

 В отзыве на иск Ответчик указал, что не согласен с расчетом мораторных процентов.  По мнению Ответчика, согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ в от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление № 88) мораторные проценты начисляются только на сумму основанного требования и не начисляются на проценты.  Согласно  решения Центрального районного суда г.Калининграда от 06.03.2018 (на котором Банк основывает свои требования), основная сумма задолженности , взысканная решением суда с должника  составляет  99 996 433,91руб., а не 103 789 300,00руб. (приведена в расчете Банка). По расчету Ответчика сумма мораторных процентов с 99 996 433,91руб. за процедуры наблюдения и конкурсного производства составит 14 674 819,05руб.. Ответчик просит снизить сумму процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) до суммы 1 000 000,00руб..

   Истец с возражениями Ответчика не согласен, считает их необоснованными.

 Заслушав  представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2019 по делу №А21-630/2019 принято к производству заявление кредитора о признании ООО «Калипсо» несостоятельным (банкротом).

  Определением от 14.03.2019 по делу №А21-630/2019  в отношении ООО «Калипсо» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

  Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2020 по делу №А21-630/2019 ООО «Калипсо»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

   Определением по делу №А21-630/2019  от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Калипсо».

   Определением от 25.12.2020 по делу №А21-630/2019   конкурсным управляющим ООО «Калипсо» утвержден ФИО6.

 Определением от 10.12.2019  по делу №А21-630/2019   требования Банка включены в реестр требований  кредиторов  ООО «Калипсо» в сумме 91 600 000,00руб. , как обеспеченные залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Учтено право Банка на удовлетворение его требований  за счет предмета залога исходя из суммы фактической выручки от его реализации в пределах суммы задолженности по обеспеченному залогом  обязательству в размере 114 569 143,41руб.. 

 Определением  от 08.07.2020 по делу №А21-630/2019    требования Банка включены в реестр требований  кредиторов  ООО «Калипсо» в сумме 12 189 300,00руб., как обеспеченные залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Закона о банкротстве. Учтено право Банка на удовлетворение его требований  за счет предмета залога исходя из суммы фактической выручки от его реализации в пределах суммы задолженности по обеспеченному залогом  обязательству в размере 114 569 143,41руб.. 

 Определением от  20.04.2021 по делу №А21-630/2019     удовлетворено заявление ФИО7 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в размере 104 283 441,42руб..

 21.05.2021  требования Банка  в сумме 103 789 300,00руб.  удовлетворены ФИО7.

 Определением от 31.05.2021 по делу №А21-630/2019  требования кредиторов   ООО «Калипсо»  признаны удовлетворенными,   производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калипсо» прекращено применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

    На основании п.2.1 ст.126 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения п.п.4,7,9 Постановление № 88, Банк  произвел начисление процентов  в размере 17 559 816,75руб. за период процедур банкротства  Ответчика  с 14.03.2019 по 21.05.2021 (799дн.) , применив ключевую ставку Банка России на день введения наблюдения – 7,75% годовых. 

  Банк направил Ответчику 24.06.2021 требование о выплате мораторных процентов в сумме 17 559 816,75руб. с расчетом последних. 

 Ответчик, получив указанное требование 08.07.2021, требование не удовлетворил, в связи с чем Истцом заявлен настоящий иск.

 Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

  В пункте 4 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

    В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Их уплата осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 указанного Федерального закона.

  Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления № 88 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

  Согласно пункту 9 Постановления № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

  Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения денежного требования конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований должника. 

  Определением от 14.03.2019 по делу №А21-630/2019  в отношении ООО «Калипсо» введена процедура наблюдения.

 Определением от 10.12.2019  по делу №А21-630/2019   требования Банка включены в реестр требований  кредиторов  ООО «Калипсо» в сумме 91 600 000,00руб. , как обеспеченные залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

  Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-630/2019, резолютивная часть которого объявлена 12.02.2020,  ООО «Калипсо»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

  Определением  от 08.07.2020 по делу №А21-630/2019    требования Банка включены в реестр требований  кредиторов  ООО «Калипсо» в сумме 12 189 300,00руб., как обеспеченные залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

  При этом судом указанные требования Банка в общем размере  103 789 300,00руб.  включены в реестр  требований кредиторов Ответчика как  основное требование,  обеспеченное залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

  Определением от 31.05.2021 по делу №А21-630/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калипсо» прекращено применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с погашением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в процедурах банкротства.

   Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Калипсо»  прекращено указанным   определением от 31.05.2021  на стадии конкурсного производства  в связи с погашением участником должника ФИО7 требований всех кредиторов, Истец правомерно  обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании мораторных процентов за период с момента введения наблюдения до момента  фактической оплаты третьим лицом в ходе конкурсного производства  требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов  третьей очереди Ответчика.

  Вместе с тем, суд считает, что размер процентов определен Истцом неверно за весть период по ключевой ставке Банка России   на  дату введения процедуры наблюдения до погашения долга 21.05.2021, без учета ключевой ставки Банка России на дату открытия процедуры конкурсного производства.

 Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 Постановления № 88, мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

 Возражения Ответчика о том , что Банком необоснованно начислены  проценты на сумму 103 789 300,00руб., которая не является в полном объеме  основной задолженностью и следовало начислить проценты  с суммы задолженности , взысканной решением суда с должника  в размере  99 996 433,91руб. судом отклоняется.

  Из представленных в материалы дела определений суда от 10.12.2019 и от 08.07.2020 по делу №А21-630/2019    следует, что в реестр третьей очереди кредиторов ООО «Калипсо»  включен основной долг,  представляющий собой  продажную цену заложенного имущества.

 При начислении мораторных процентов необходимо руководствоваться разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления № 88,  положениями пункта 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве. и производить их расчет с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства, а также с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения требований кредиторов в размере ключевой ставки(ставки рефинансирования), установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату введения каждой процедуры.

  То есть, при определении размера мораторных процентов и их расчете в данном случае, необходимо учитывать положения вышеуказанных норм права, начисления данных процентов осуществлять только на основную задолженность при применении действующих ставок рефинансирования на момент открытия каждой процедуры банкротства.

  Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

 В данном случае резолютивная часть решения  о признании ООО «Калипсо» несостоятельным(банкротом) и открытии  в отношении должника процедуры конкурсного производства объявлена 12.02.2020, следовательно, размер  ключевой ставки Банка России следует определять на эту дату – 6,0% годовых.

 Размер процентов следует определять по ключевой ставке Банка России   на  дату введения процедуры наблюдения и на дату введения конкурсного производства, следовательно, размер мораторных процентов  составит 15 303 360,92руб., исходя из следующего расчета:

 За период с 14.03.2019(дата введения наблюдения) по 12.02.2020(дате оглашения резолютивной части решения  о признании должника банкротом):

- 103 789 300,00руб. х 293дн. :365дн.х 7,75%=6 456 974,05руб.

- 103 789 300,00руб. х 43дн. :366дн.х 7,75%=945 021,43руб.

  За период с 13.02.2020 по 21.05.2021(день фактической уплаты долга):

 - 103 789 300,00руб. х 323дн. :366дн.х 6,0%= 5 495 728,51руб.

- 103 789 300,00руб. х 141дн. :365дн.х 6,0%=2 405 636,93руб..

  Ответчик просит снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 1 000 000,00руб., считая заявленный размер процентов чрезмерно завышенным и несоразмерным  последствиям нарушенного обязательства, приведет к получению Банком необоснованной выгоды.

 Рассмотрев заявление Ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

  Мораторные проценты по своей правовой природе не  являются формой законной неустойки, поэтому положения ст.333 ГК РФ  не могут быть  применены  к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям.

 Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса.

   Таким образом, вопреки доводам Ответчика у суда отсутствуют правовые основания для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера заявленных к взысканию мораторных процентов.  

   Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЛИПСО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1123926000681) в  пользу Публичного акционерного общества «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1027800000140) 15 303 360руб.92коп.   процентов и 99 516руб.80коп. в возмещение расходов по госпошлине.

     В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко