СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                               Дело № А45-21095/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоВагановой Р.А.,

судейМарченко Н.В., 

                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (№07АП-11319/2022) на решение от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21095/2022 (судья Морозова Л.Н.)

по исковому заявлению акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в лице Новосибирского филиала (ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании штрафа в размере 557 400 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Северсталь» (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Евраз торговая компания» (ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьего лица:  без участия (извещен).

Суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец, АО «ПГК», оператор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – ответчик, ООО «Феррум», грузополучатель, апеллянт) о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 557 400 рублей.

Определением от 03.08.2022 исковое заявление АО «ПГК» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Северсталь» и общества с ограниченной ответственностью «Евраз торговая компания» Арбитражный суд Новосибирской области определением от 27.09.2022 перешел к рассмотрению дела № А45-21095/2022 по общим правилам искового производства.

Решением от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Феррум» в пользу АО «Первая Грузовая Компания» взысканы штраф в размере 185 800 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 148 рублей, всего 199 948 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Феррум» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, поскольку указанные в расчете истца вагоны были переданы на основании договоров, что исключает предъявление требований истцом непосредственно к ответчику.

АО «ПГК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалоб, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на своей позиции.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в феврале 2022 года на станцию Новосибирск-Западный З-Сиб.ж.д. под выгрузку в адрес грузополучателя ООО «Феррум» по транспортным накладным №№ ЭЛ648025, ЭЛ671628, ЭЛ644351, ЭЛ658465, ЭЛ686296, ЭЛ658429, ЭЛ929107, ЭЛ575969, ЭЛ770319, ЭЛ774344, ЭЛ761851, ЭЛ765621, ЭЛ765492, ЭЛ782424, ЭЛ815955 прибыли груженные принадлежащие истцу вагоны №№ 52340304, 62516240, 55129126, 58037474, 53428082, 61107603, 64299084, 56001563, 58064015, 55135594, 54688254, 56281371, 56202674, 52314374, 52336336, 53771747, 55060446, 54034145, 56208010, 53632774, 52005865, 53192316, 64653074, 64511736, 55394985, 60507068, 54869268, 61796587.

Вагоны №№ 52340304, 62516240, 55129126, 58037474, 53428082, 61107603, 64299084, 56001563, 58064015, 55135594, 54688254, 56281371, 56202674, 52336336, 53771747, 55060446, 54034145, 56208010, 53632774, 52005865, 53192316, 64653074, 64511736, 55394985, 60507068, 54869268, 61796587 предоставлены ПАО «Северсталь» в рамках договора АО-ДД/УМ-511/18-9000082137.

Вагон № 52314374 предоставлен ООО «Евраз торговая компания» в рамках договора АО-ДД/УМ-69/21.

Согласно железнодорожным накладным указанные вагоны прибыли на станцию выгрузки в период с 01.02.2022 по 06.02.2022, впоследствии поданы на пути необщего пользования под выгрузку, что подтверждается памятками приемосдатчика ф. ГУ-45.

Указывая на то, что в соответствии с действующим законодательством грузополучатель несет ответственность перед владельцем вагонов за нарушение срока осуществления грузовых операций в виде законной неустойки (штрафа) в размере 200 рублей за каждый час задержки вагона, ответчиком нарушены сроки нахождения вагонов истца под грузовыми операциями (выгрузка) на станции Новосибирск-Западный, истец претензией № ИД/ПР/Ф Нвб-656/22 от 12.04.2022 потребовал уплаты штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами (законная неустойка).

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. 

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ).

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В силу абзаца второго статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 Устава распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо, имеющее вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017 владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Принадлежность спорных вагонов АО «ПГК» на праве собственности или ином вещном праве подтверждена материалами дела (транспортными накладными), в связи с чем АО «ПГК» является оператором железнодорожного подвижного состава и согласно пункту 14 Обзора его права не отличаются от прав перевозчика.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что время нахождения спорных вагонов с момента их подачи под выгрузку свыше 36 часов составило от 37 до 288 часов.

Сумма штрафа за задержку вагонов №№ 52340304, 62516240, 55129126, 58037474, 53428082, 61107603, 64299084, 56001563, 58064015, 55135594, 54688254, 56281371, 56202674, 52314374, 52336336, 53771747, 55060446, 54034145, 56208010, 53632774, 52005865, 53192316, 64653074, 64511736, 55394985, 60507068, 54869268, 61796587 под выгрузкой ООО «Феррум» составила 557 400 рублей. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на взыскание штрафа в отсутствие обязательственного правоотношения с ответчиком отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. По своей правовой природе штраф за задержку вагонов (контейнеров), установленный в пункте 6 статьи 62 УЖТ РФ, является законной неустойкой. Соответственно, возможность взыскания штрафа в настоящем случае не связана с установлением субъектами правоотношения оснований и условий для его применения в договоре. Наличие у истца обязательственного правоотношения с третьими лицами не исключает его права требовать уплаты от ответчика установленного законом штрафа.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ РФ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Ответчик, как грузоотправитель, несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. Поэтому, несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа, установленного статьей 99 УЖТ РФ.

В этой связи доводы жалобы о неисследовании судом первой инстанции обстоятельств, при которых вагоны были допущены к перевозке, правового значения не имеют.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21095/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

Судьи                                                                                                      Н.В. Марченко

                                                                                                                                       ФИО1