АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9713/2022

г. Краснодар

7 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г.,  в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308613603700015),   иных, участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А53-9713/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился с заявлением о включении 259 933 рублей 23 копеек в реестр требований кредиторов должника.  15 марта 2024 года

Определением от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2023, требования предпринимателя в сумме                            259 933 рублей 23 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО3 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что заявленные требования не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами; предприниматель не вправе заявлять требования в деле о банкротстве должника, поскольку накладные подписаны должником, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 01.04.2022 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 03.10.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, к которой применяются правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Предприниматель 17.11.2022 обратился с заявлением о включении                                   259 933 рублей 23 копеек в реестр требований кредиторов, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате поставленного товара. 

В обоснование заявленных требований предприниматель представил договор поставки от 11.01.2021, товарные накладные от 23.04.2021 № 197 на сумму                                2 085 04 рублей, от 19.05.2021 № 426 на сумму 1 120 рублей, от 02.07.2021 № 2236 сумму 163 205 рублей, от 15.07.2021 № 1091 сумму 93 522 рублей 83 копеек; акт сверки расчетов от 17.12.2021.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что предприниматель доказал наличие и размер заявленных требований.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса). 

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела товарные накладные, установили, что данные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи и оттиски печати должника. О фальсификации товарных накладных, в том числе, о фальсификации оттиска печати, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции не заявлено. Доказательства выбытия печати должника по вине третьих лиц в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, суды пришли к выводу о подтверждении предпринимателем заявленного требования относимыми и допустимыми доказательствами. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что предприниматель подтвердил наличие и размер задолженности и включили заявленное требование в реестр требований кредиторов должника.

Довод об отсутствии у предпринимателя права на предъявление требования в деле о банкротстве должника, поскольку накладные подписаны должником, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, отклоняется, принимая во внимание, что должник умер до возбуждения дела о банкротстве; при этом, как видно из отчета финансового управляющего, в конкурсную массу должника включены земельные участки сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственная техника, в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Альтаир СМ» и ООО «Агроснаб» по договорам поставки, подписанным должником, как главой крестьянского (фермерского)                  хозяйства. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А53-9713/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

Е.Г. Соловьев