﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-213/21

Екатеринбург

31 марта 2021 г.

Дело № А60-73697/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Лукьянова В. А., Поротниковой Е. А.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Саратова, при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фреско-Компрессоры» (далее – общество «Фреско-Компрессоры») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 по делу № А6073697/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Ленинский районный суд г. Саратова прибыл представитель открытого акционерного общества «Жировой комбинат» (далее – общество «Жировой комбинат») - Живакина Т.Н. (доверенность от 31.01.2021 № 385/21). 

	Общество «Жировой комбинат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Фреско-Компрессоры» о взыскании 508 200 руб. неустойки за нарушение сроков устранения гарантийных недостатков по договору на поставку и монтаж оборудования от 14.07.2017 № 163-ЕЖК-ТС.

 	Решением суда первой инстанции от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе общество «Фреско-Компрессоры» просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неверно истолкован договор от 14.07.2017 № 163-ЕЖК-ТС, поскольку у покупателя (общества «Жировой комбинат») отсутствует право начислять неустойку по пункту 8.3 договора в общей сумме более 420 000 руб. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Жировой комбинат» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Фреско-Компрессоры» - без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом «Жировой комбинат» (покупатель) и обществом «Фреско-Компрессоры» (поставщик) заключен договор на поставку и монтаж холодильных установок от 14.07.2017 № 163ЕЖК-ТС. 

Цена договора согласована в пункте 2.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) в размере 4 200 000 руб. Согласно пункту 6.2 договора срок действия гарантии на оборудование – 36 месяцев с момента подписания актов выполненных работ. По условиям договора поставщик обязуется произвести замену вышедших из строя деталей или оборудования в целом не позднее 30 календарных дней с момента извещения покупателем о выявленных недостатках. 

Пунктом 8.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) предусмотрено, что за нарушение срока начала и/или окончания выполнения работ, не устранение и/или несвоевременное устранение дефектов/недостатков поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере ставки 0,7% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1.3. договора, за каждую полную и неполную неделю просрочки выполнения работ, исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1,3. договора. 

В связи с обнаруженными в период гарантийного срока недостатками оборудования между истцом и ответчиком 08.05.2019 подписаны акты о неисправностях (дефектах), обнаруженных при эксплуатации оборудования в период гарантийного срока, в частности, неисправность запорной арматуры на линии всасывания «Джонсон»- «Веззадини», хладагент перетекает при заправке из одной машины в другую. Срок устранения неисправности - не позднее 07.06.2019. 

Неисправность компрессора холодильной машины «Веззадини», 05.05.2019 перестал запускаться компрессор № 2 холодильной машины линии «Веззадини», причина остановки — авария двигателя компрессора № 2. Срок устранения неисправности - не позднее 04.06.2019. 

Неисправность запорной арматуры на линии всасывания «Джонсон»- «Веззадини» устранена ответчиком за пределом установленного срока. Акт по устранению неисправностей (дефектов), обнаруженных при эксплуатации оборудования в период гарантийного срока, подписан 25.06.2019. Период просрочки исполнения обязательства составил 19 дней (с 07.06.2019 по 25.06.2019), соответственно, количество недель просрочки исполнения обязательств по замене деталей составляет 3 недели (с 07.06.2019 по 25.06.2019). 

Неисправность компрессора холодильной машины «Веззадини» ответчиком не устранена. Акт по устранению неисправностей (дефектов), обнаруженных при эксплуатации оборудования в период гарантийного срока (в части неисправности компрессора №2 холодильной системы линии «Веззадини», авария двигателя компрессора №2) подписан с замечаниями со стороны истца 21.06.2019. Компрессор доставлен покупателю и установлен, однако испытание и пуск в эксплуатацию не проведен, так как обнаружены утечки фреона в местах присоединения компрессора к трубопроводам и соединения крышки корпуса компрессора, следовательно, обязательства по гарантийному ремонту нельзя считать исполненными. Количество дней просрочки исполнения обязательств по устранению недостатков оборудования составило 99 дней (с 05.06.2019 по 11.09.2019), соответственно, количество недель просрочки исполнения обязательств составляет 15 недель (с 05.06.2019 по 11.09.2019). 

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков устранения недостатков товара в гарантийный период, покупатель с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика неустойки по факту неисправности запорной арматуры на линии всасывания «Джонсон»-«Веззадини» в размере 88 200 руб. и по факту неисправности компрессора холодильной машины «Веззадини» в размере 420 000 руб. 

Суды, установив факт нарушения обществом «Фреско-Компрессоры» сроков устранения недостатков товара в гарантийный период, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что пунктом 8.3 договора определено, что за нарушение срока начала и/или окончания выполнения работ, не устранение и/или несвоевременное устранение дефектов/недостатков поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере ставки 0,7% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1.3 договора, за каждую полную и неполную неделю просрочки выполнения работ, исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1.3 договора.

Обстоятельства нарушения обществом «Фреско-Компрессоры» установленного договором срока устранения недостатков товара в гарантийный период подтверждены в частности, актами по устранению неисправностей (дефектов) от 25.06.2019, 21.06.2019, актом от 22.05.2019 № 26 обследования технического состояния (дефектная ведомость), заключением эксперта Уральской торгово-промышленной палаты от 24.04.2020 № 0130100142.

Расчет неустойки, заявленной обществом «Жировой комбинат», судом проверен, признан правильным. При этом судами указано, что неустойка в сумме 88 200 руб. за нарушение срока по замене деталей (неисправность запорной арматуры) не превышает ограничения в виде 10% от стоимости работ, а неустойка за нарушение сроков по замене оборудования (неисправность компрессора № 2) рассчитана в сумме 420 000 руб. с учетом ограничения в виде 10% от стоимости работ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды обоснованно удовлетворили заявленный обществом «Жировой комбинат» иск.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 по делу № А6073697/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фреско-Компрессоры» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	В.А. Лукьянов 

 

Е.А. Поротникова