АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1472/2022

25 июля 2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения составлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела №А83-1472/2022 по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость 2010» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:910200233331) к Акционерному обществу «Крымтелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:9102045582) о взыскании,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость 2010» ( далее – ООО  «Недвижимость 2010», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Акционерному обществу «Крымтелеком» ( далее – АО «Крымтелеком», ответчик)               с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени в связи с просрочкой внесения платы.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по внесению арендных платежей за заявленный период.

Определением от 03.02.2022 дело принято к рассмотрению судьи Лагутиной Н.М. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2022 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.06.2022 г.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее  протокольное определение от 06.06.2022 г. 

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 18.07.2022 г.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 18.07.2022 не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом.

07.06.2022 г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу, в связи с нахождением представителя за пределами г. Симферополя.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, все необходимые для рассмотрения дела доказательства сторонами представлены суду. Доказательств наличия уважительных причин отсутствия представителя,  ответчиком суду не представлено, кроме того, ответчик не ограничен в выборе круга лиц, для представления интересов в суде.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления всех необходимых дополнительных документов и пояснений, в случае такой необходимости, ранее, до рассмотрения спора по сути, а заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса.

 Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.05.2021 г. между ООО «Недвижимость-2010» (Арендодатель) и АО «Крымтелеком» (Арендатор) был заключен договор аренды №436 от 30.04.2021 г. (далее-Договор).

Согласно пункта 2.1.Договора  Арендодатель передает за плату во временное пользование Арендатору нежилое помещение в литере Л, общей площадью 38.5 м. кв., расположенное по адресу: РФ, Республика Крым, г. Феодосия, шт. Приморский ул. Победы, д. 8, помещение 1-н, а также обеспечивает Арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение (далее - помещение).

Помещение принадлежит Исполнителю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, запись в реестре недвижимости 20.08.2015 года 90-90/016-90/019/951/2015-5392/1, кадастровый номер 90:24:040102:248. Общая площадь предоставляемого помещения - 38.5 кв. м.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи и действует до 31.03.2022 г. включительно, а в части обязательствфинансового характера (по поводу осуществления платежей) - до их полного исполнения.Во всех случаях отказа от Договора (его расторжения) обязательства финансовогохарактера (в том числе, которые касаются уплаты в пользу другой стороны штрафныхсанкций, возмещения вреда, ущерба) прекращаются с момента их выполнения.

Плата за аренду Помещения начисляется с момента передачи Помещения, наосновании Акта приёма-передачи Помещения по форме, установленной Приложением № 2 к Договору ( п. 3.1-3.2. Договора).

Передача Помещения по Договору для осуществления Деятельности Арендатораподтверждается подписанным уполномоченными представителями Сторон Актомприёма-передачи, согласно п. 4.1. договора. Указанный акт сторонами был подписан 01.05.2021 г. и представлен в материалы дела.

Согласно п. 5.1.-5.2. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленные ему Помещения.

Арендная плата в месяц составляет 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят)рублей 00 копеек, без НДС.

Арендная плата за весь период действия Договора (далее - Цена Договора)составляет 211 750 (двести одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек,без НДС. Арендная плата осуществляется исключительно в рублях.

Разделом 6 договора, сторонами определен порядок осуществления платежей:

Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в безналичной форме, в рублях, по реквизитам, указанным в счете Арендодателя на основании выставленного им счета и акта выполненных работ.

Счёт и Акт приема-передачи работ (выполнения услуг) выставляются Арендодателем ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Арендатор обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, подписать Акт приема-передачи или предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания, причем в таком случае составляется двусторонний протокол с указанием соответствующих требований и сроков их выполнения. Если на протяжении 7 (семи) рабочих дней с даты получения Акта приема- передачи выполненных работ (оказанных услуг) Арендатором Арендодатель не получит подписанный Арендатором Акт приема-передачи или мотивированный отказ от его подписания, Акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) считается подписанным.

Моментом исполнения обязательств по оплате арендной платы является датазачисления средств на банковский счёт Арендодателя.

В случае прекращения (расторжения) Договора аренды. Арендатор оплачиваетарендную плату до дня возвращения Помещения по акту приёма-передачи (возврата)включительно.

Согласно п. 7.3.10. Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 11.3. Договора, в случае, если какой-либо платёж по Договору просрочен, Арендатор выплачивает Арендодателю, в дополнение к просроченной сумме, пеню в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы платежа но Договору, предусмотренного п. 5.2. Договора (Цены договора).

Факт передачи арендатору нежилого помещения, являющегося предметом заключенного договора аренды, подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2021 г.

Вместе с тем, как указано истцом, ввиду нарушения условий Договора, по состоянию на арендные платежи за октябрь и ноябрь 2021 г. в сумме 38 500,00 руб. по состоянию на 24.01.2022 г. ответчиком не производились, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия (Исх. № 15/12-1 от 15.12.2021) с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований указывая на то, что Арендодателем в нарушение условий договора, счета на оплату не выставлялись, как и акты выполненных работ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Данный довод ответчика судом отклоняется, ввиду следующего:

Так, согласно условий договора, а именно п. 6.1. Арендатор обязан внеси плату за арендуемое помещение до 20 числа месяца, кроме того, данная обязанность указана в п. 7.3.10. Договора. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №15/12-1 от 15.12.2021 г. с требованием об оплате задолженности, однако ответчиком данное требование не удовлетворено. Также суд считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено суду каких-либо попыток обращения к истцу для получения счета на оплату, акта выполненных работ с целью погашения задолженности до подачи искового заявления в суд.

Обязанность Арендатора по оплате арендуемого помещения предусмотрена как договором так и нормами действующего законодательства.

Учитывая период заявленной истцом задолженности, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность оплатить за заявленное истцом пользование имуществом.

Утверждения ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Иные доводы ответчика, являются необоснованными и противоречат условиям Договора.

17.02.2022 г. в адрес суда от ответчика поступили для приобщения к делу платежные поручения № 553 от 01.02.2022 г. на сумму 19 250,00 руб. за аренду помещения за октябрь 2021 г., №626 от 04.02.2022 г. на сумму 19 250,00 руб. за аренду помещения за ноябрь 2021 г.

Таким образом, ответчиком произведена оплата заявленной истцом, задолженности, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований суд истцу отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика пени за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 21.11.2021 по 24.01.2022 г. в общей сумме 7 700,00 руб.

В соответствии с п. 11.3. Договора, в случае,  если какой-либо платёж по Договору просрочен, Арендатор выплачивает Арендодателю, в дополнение к просроченной сумме, пеню в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы платежа но Договору, предусмотренного п. 5.2. Договора (Цены договора).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком ФИО2.

Так ответчиком заявлено суду ходатайство, согласно которого ответчик просит суд снизить, на основании ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемой неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

 В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истец не представил суду надлежащих доказательств того, что  нарушение обязательств со стороны ответчика причинили ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате арендных платежей в материалах дела также отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

При этом суд отмечает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку арендной платы по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности по договору, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договора о начислении пени, приняв во внимание позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма пени в размере 0,4% несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

19 250,00

21.11.2021

24.01.2022

65

19 250,00 × 65 × 0.1%

1 251,25 р.

 

Итого:

1 251,25 руб.

Сумма основного долга: 19 250,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 251,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

19 250,00

21.12.2021

24.01.2022

35

19 250,00 × 35 × 0.1%

673,75 р.

 

Итого:

673,75 руб.

Сумма основного долга: 19 250,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 673,75 руб.

 

Всего, согласно произведенного судом расчета, сумма пени составила в размере 1925,00 руб.

Учитывая изложенное,  требование о взыскании с ответчика суммы пени подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, согласно п. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается также п. 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который гласит, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Аналогичным образом разрешается вопрос по распределению судебных расходов и возврате государственной пошлины при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не вращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что частичная оплата задолженности была произведена после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству.

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000,00 руб. уплаченная истцом согласно платежного поручения № 10 от 24.01.2022 г., возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить частично. 

2.  Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:9102045582) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость 2010» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:910200233331) пени в размере 1925,00 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2000,00 рублей.

3.  В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                 Н.М. Лагутина