АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-516/2019

29 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел дело по заявлению акционерного общества "Связной Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления №13/156 по делу об административном правонарушении от 05.12.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.03.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

22.03.2019 акционерное общество "Связной Логистика" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение. 

 

Акционерное общество "Связной Логистика" (далее – АО "Связной Логистика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее – управление, заинтересованное лицо) № 13/156 от 02.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие объективной стороны правонарушения, вины в совершении правонарушения.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В связи с поступлением обращений гр. ФИО1 (вх. № 24451/ж-2018 от 06.08.2018), ФИО2 (вх. № 8323/ж-2018 от 15.08.2018) на основании мотивированного представления № 66-09-13/6751-2018 от 16.08.2019 и распоряжения 01-01-01-03-09/26941 от 23.08.2018 в период с 27.08.2018 по 21.09.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отношении АО "Связной Логистика" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки административным органом сделан вывод о нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе, оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. 

По результатам проверки составлены акт проверки от 21.09.2018, протокол от 23.10.2018 об административном правонарушении и 05.12.2018 вынесено постановление № 13/156 о привлечении АО "Связной Логистика" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, АО "Связной Логистика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о предлагаемых товарах и реализуемых услугах и об исполнителе.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии) исполнителя (продавца, изготовителя), выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации установленными законом способами.

Таким образом, в случае прямого указания в законе способ доведения необходимой информации до потребителя имеет существенное значение при установлении наличия события данного административного правонарушения.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

В силу ст. 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В п. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной ст. 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Как следует из материалов дела, гр. ФИО2 и гр. ФИО1 обратились в офис продаж и обслуживания «Связной» с целью приобретения товаров. В результате приобретения необходимых им товаров (мобильные телефоны разных марок) в кредит, АО «Связной Логистика» включены в сумму покупки дополнительные товары и услуги, информация о которых не предоставлена в полном объеме, необходимость в которых потребители не испытывали.

При приобретении гражданами ФИО2 и ФИО1  товаров в магазине "Связной" АО "Связной Логистика" сотрудниками магазина было предложено заключение договора страхования с ООО "Зетта Страхование" (для ФИО2) и с ООО СК "ВТБ Страхование" (для ФИО1).

При рассмотрении материалов, приложенных к обращениям, а так же предоставленных АО "Связной Логистика" по мотивированному запросу, установлено, что страховые договоры, подписанные потребителями ФИО2 и ФИО1, отсутствуют.

АО "Связной Логистика" предоставило лишь типовую форму документа -Страхового полиса "Преимущество для техники // Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)". 

АО "Связной Логистика", являясь страховым агентом, нарушило права потребителя на получение информации.

До потребителя не доведена информация и документы о полномочиях организации как страхового агента. В выданных потребителю документах АО "Связной Логистика" в качестве страхового агента не указан.

Кроме того, ФИО2 приобретена услуга "CMC информирование" на сумму 1476 рублей. Информацию о данной услуге она не получала, в ее оказании не нуждалась, продавец в лице АО "Связной Логистика" не уведомил покупателя о включение данной услуги в сумму покупки. Дополнительных документов об условиях услуги, ее исполнителе потребителю выдано не было.

Из объяснений АО "Связной Логистика" следует, что услуга "CMC информирование" предоставляется КБ "Ренессанс кредит". Один экземпляр кредитного договора выдается потребителю, а другой отправляется на хранение в банк, выдавший кредит.

Сумма услуги "СМС-информирование" 1476 рублей включена в кассовый чек, выданный АО "Связной Логистика", кредитный договор заключен в магазине "Связной" при совершении покупок всех сопутствующих товаров, следовательно, потребитель не мог однозначно предполагать заключение кредитного договора сотрудниками другой организации. Информация об услуге не представлена, о ее приобретении потребитель узнала лишь при изучении кассового чека после совершения покупки. К кому именно предъявлять обращение об отказе от приобретенной услуги потребителю не разъяснено.

Из представленных объяснений и документов от АО "Связной Логистика" так же невозможно однозначно утверждать, кто именно является исполнителем услуги "CMC информирование".

Таким образом, АО "Связной Логистика", выдав потребителю кассовый чек с включением в него плату за услугу "CMC информирование", не довело до потребителя достоверную, полную информацию об оказываемой услуге "СМС-информирование", которая является платной для потребителя.

Ссылки АО "Связной Логистика" на то, что вся необходимая информация об услугах представлена потребителю в полном объеме, судом отклоняются, поскольку общество не представило ни в административный орган, ни в арбитражный суд каких-либо документов, подтверждающих доведение до потребителя указанной выше информации.

Доводы общества о том, что вся предусмотренная законом информация доводится обществом до сведения потребителей путем ее размещения в уголке потребителя, не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, потребитель является более слабой стороной, не имеющей специальных познаний. Потребители не знают о действии АО "Связной Логистика" в качестве страхового агента, о праве на получение информации о страховом агенте, полномочиях, агентском вознаграждении. Страховая организация (страховой агент) должна учитывать данные обстоятельства и уделять особое внимание предоставлению информации при заключении договора с потребителем.

При таких обстоятельствах факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого как нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе, подтверждено материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.   

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В частности, в постановлении указано, общество при возможности исполнения требований по соблюдению норм законодательства Российской федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется, в связи с чем вина юридического лица доказана.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях АО "Связной Логистика",  имеется.   

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заявителю ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иного не доказано.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Решая вопрос о мере ответственности, управление назначило обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5000 рублей, что в полной мере соответствует характеру и тяжести нарушения, в том числе с учетом отягчающих обстоятельств (повторность), является соразмерным и отвечает требованиям справедливости, а также целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем. 

Повторность совершения заявителем административного правонарушения также не позволяет применить меру ответственности как предупреждение, поскольку в силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Кроме того, отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку указанная статья применяется к субъектам малого и среднего предпринимательства. Заявитель к указанным субъектам, не относится, в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включен.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является формальным, в связи, с чем существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям состоит не столько в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей.

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи применения малозначительности, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены, учитывая, что совершенным обществом деянием нарушены права потребителя на получение полной и достоверной информации о полномочиях общества как страхового агента.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционерного общества "Связной Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                   Е.В. Высоцкая