ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2161/2021

14 ноября 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. А.  Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс» на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года по делу № А192161/2021  

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной  ответственностью «Актив плюс» об отсрочке исполнения решения суда,  

по делу по исковому заявлению участника общества с ограниченной  ответственностью «Актив плюс» ФИО2 к обществу с  ограниченной ответственностью «Актив плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>) об обязании предоставить документы.  

В судебное заседание 08.11.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный  суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  

возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Актив плюс» (далее – ответчик,  ООО «Актив плюс», общество) об обязании в течение трех рабочих дней с момента  вступления в силу решения суда предоставить надлежащим образом прошитые,  пронумерованные и заверенные копии следующих документов: положения об  учетной политике с приложениями за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; реестр  актов камеральных проверок с указанием даты проведения и результата проверки  (в том числе отчеты проверок); акты сверки по налогам и сборам за 2016, 2017,  2018, 2019, 2020 годы; банковские выписки по всем банкам, в которых открыты  счета общества, в том числе по закрытым в указанный период за 2016,2017,  2018,2019, 2020 годы; кассовые документы (кассовые книги, отчеты кассира- операциониста) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; реестр договоров (контрактов)  общества с контрагентами за указанный период (в том числе по договорам займа с  физическими и юридическими лицам, договорам купли-продажи основных средств)  за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 год; гражданско-правовые договоры, заключенные  обществом с контрагентами, в том числе заключенные с физическими и  юридическими лицами (с приложением к ним актов выполненных работ, оказанных  услуг) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; информацию о предъявленных  судебных исках о востребовании обществом задолженности по оказанным услугам,  выполненным работам за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; авансовые отчеты за  2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; расчеты с работниками помесячно, в том числе  расчетные ведомости по заработной плате за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;  копии протоколов общих собраний участников общества за 2016, 2017, 2018, 2019,  2020 годы.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2021 по делу   № А19-2161/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, исковые требования  удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.  

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан  исполнительный лист серии ФС № 036490853 от 08.12.2021.  

23.05.2023 ООО «Актив плюс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от  13.09.2021 по делу № А19-2161/2021 сроком на 3 месяца. В обоснование заявления  общество указало на невозможность предоставления полного пакета документов в  установленный срок в связи со сменой генерального директора общества,  затруднительностью получения документов (местонахождение общества  определено по домашнему адресу учредителя), учитывая утрату/уничтожение части  документов, необходимостью предоставления ряда документов ФНС России,  кредитными организациями, контрагентами общества. Должник также сослался на  то, что часть документов подготовлена для передачи и будет осуществлена в  присутствии судебного пристава-исполнителя.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года  в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда  отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с  ограниченной ответственностью «Актив плюс» обжаловало его в апелляционном  порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением  суда первой инстанции, отмечая, что суд неверно указал на то, что заявитель не  предпринял каких-либо мер для исполнения решения суда. Данный вывод суда  первой инстанции прямо противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку  заявителем на сегодняшний день решение исполнено частично, что подтверждается  письмами от 15.05.2023 и от 14.06.2023 с отметкой об их получении Службой  судебных приставов.  

Кроме того, в определении от 26.06.2023 указано, что получение части  документов во исполнение решения суда не подтверждено взыскателем, что также  не соответствует действительности. Взыскатель не имеет интереса к получению  запрашиваемых документов, поскольку не забрал ни один из них из Службы  судебных приставов,  

В этой связи вопрос о недобросовестности должника (заявителя),  выразившейся в несвоевременном предоставлении документов не стоит, поскольку  взыскатель указанные документы не получает, тем самым затормаживая  исполнение исполнительного производства. Ведь если должник передаст все  

документы по исполнительному листу, но взыскатель их не примет, то судебный  пристав не сможет окончить исполнительное производство.  

С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить,  удовлетворить требование.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой  инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции  единолично.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении  отсрочки исполнения решения суда общество указало на невозможность  предоставления полного пакета документов в установленный срок в связи со  сменой генерального директора общества, затруднительностью получения  документов (местонахождение общества определено по домашнему адресу  учредителя), учитывая утрату (уничтожение) части документов, необходимость  предоставления ряда документов ФНС России, кредитными организациями,  контрагентами общества. Должник также сослался на то, что часть документов  подготовлена для передачи и будет осуществлена в присутствии судебного  пристава-исполнителя.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями части 1 статьи 16, части 1 статьи 65, статьи 71, части  1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о том, что  указанные в обоснование заявления обстоятельства не могут однозначно  

свидетельствовать о невозможности исполнения ответчиком судебного акта, а  неисполнение судебного акта до настоящего времени (около 7 месяцев)  свидетельствует о фактической реализации ответчиком (должником) права на  отсрочку его исполнения.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить  следующее.  

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица,  а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного  акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Арбитражный суд в каждом конкретном случае на основе представленных  доказательств определяет обоснованность заявления должника об отсрочке  (рассрочке) исполнения судебного акта, которое должно быть мотивированным.  

При отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта  арбитражный суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем доводам  заявителя и учитывая баланс интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о  недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  

возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа  могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства,  препятствующие исполнению должником исполнительного документа в  установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном  случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в  частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника,  причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения  решения суда по истечении срока отсрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и  возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, лежит на заявителе.  

Общество ссылается на невозможность предоставления полного пакета  документов в установленный срок в связи со сменой генерального директора  общества, затруднительность получения документов, утрату (уничтожение) части  документов, необходимость предоставления ряда документов ФНС России,  кредитными организациями, контрагентами общества.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким  образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям  справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав  лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя  на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Между тем для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки  (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах  предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов  сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств  

дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения суд  обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в связи с чем  заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения  судебного акта в указанный срок.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного  акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на  возможность исполнения судебного акта, оценивая предоставленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности  каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо  сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из  сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), поэтому обеспечение интересов должника в спорных  правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с  нарушением прав которого принят судебный акт.  

Проанализировав доводы общества и представленные в обоснование  заявления об отсрочке исполнения судебного акта документы, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности должником  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности либо  затруднительности исполнения судебного акта и необходимости предоставления  отсрочки, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества.  

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить  основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не  отвечают критериям неустранимости и исключительности.  

При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть  обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный  характер.  

Как правильно отметил суд первой инстанции, не представлено 

доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, ответчик (должник) до  настоящего времени объективно не мог своевременно и добровольно исполнить  судебный акт, принятый в еще 2021 году, устранить препятствия к его исполнению.  

Указанные должником в обоснование заявления обстоятельства не могут  быть признаны судом обстоятельствами, затрудняющими или делающими  невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в то время  как предоставление отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения  суда существенно затрагивает законные права и интересы истца (взыскателя),  поскольку отсрочка исполнения судебного акта отдаляет реальную защиту  нарушенных прав или охраняемых законом интересов на значительный срок, в  связи с чем удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки  исполнения решения привело бы к необоснованному ограничению установленных  законом прав и интересов взыскателя.  

Таким образом, при вынесении определения суд первой инстанции верно  указал на то, что неисполнение судебного акта до настоящего времени  свидетельствует о фактической реализации ответчиком (должником) права на  отсрочку его исполнения.  

При изложенных обстоятельствах дела, соблюдая баланс интересов  должника и взыскателя, учитывая, что заявитель конкретных обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, не приводит, в отсутствие  документального подтверждения безусловной необходимости предоставления  отсрочки, суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями суда первой  инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения  судебного акта.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, поэтому  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда  первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба -  без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года  по делу № А19-2161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Н.А. Корзова