АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4356/2017

г. Оренбург

26 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества  «Интер РАО – Электрогенерация» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация», п.Энергетик, Новоорский р-он, Оренбургская область

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ  ФИО2, ОГРНИП 307563503900045, п.Энергетик, Новоорский  район Оренбургская область

о взыскании 2733441 руб. 13 коп., в том числе 2 333 929 руб. 85 коп. – основной долг за период с 01.02.2016 по 24.04.2017, 399 511 руб. 28 коп. – пеня за период с 01.02.2016 по 22.05.2017.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца – ФИО3, доверенность от 10.01.2017, сроком до 31.12.2017,

от ответчиков – явки нет, извещен.

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается возвратом письма с отметкой Почты России «истек срок хранения» (т.1 л.л. 5, 143), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Акционерное общество  «Интер РАО – Электрогенерация», г.Москва, в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», п.Энергетик, Новоорский р-он, Оренбургская область обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ  ФИО2,  п.Энергетик, Новоорский  район Оренбургская область о взыскании 2733441 руб. 13 коп., в том числе 2 333 929 руб. 85 коп. – основной долг за период с 01.02.2016 по 24.04.2017, 399 511 руб. 28 коп. – пеня за период с 01.02.2016 по 22.05.2017.

В судебном заседании истец настаивал на исковых  требованиях.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из искового заявления следует, что 01.09.2015  между открытым акционерным обществом «Интер РАО -Электрогенерация», в дальнейшем с 27.08.2014  - ОАО «Интер РАО -Электрогенерация», с 17.03.2015 - АО «Интер РАО - Электрогенерация» (далее -теплоснабжающая организация)  и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ  ФИО2 заключен договор № 8-ИРИ/002-0344-15  на поставку тепловой энергии и теплоносителя (далее -договор поставки).

В соответствии с предметом договора поставки тепловой энергии и теплоносителя  от 01.09.2015 № 8-ИРИ/002-0344-15 «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация», п.Энергетик, Новоорский р-он, Оренбургская область приняло на себя обязательства по поставке в адрес ответчика тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки истец обязуется бесперебойно и круглосуточно подавать ответчику тепловую энергию (мощности) в режиме комбинированной выработки (в воде) и теплоноситель (вода).

Как утверждает истец, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по подаче ответчику тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля 2016 года по март 2017 года.

В соответствии с п. 4.6 договора поставки, ответчик производит оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.2.1. договора, ответчик, в свою очередь, обязался производить ежемесячную оплату потребленной тепловой энергии за расчетный период (месяц).

Основанием для оплаты согласно разделу 4 договора является акт приема-передачи тепловой энергии.

Пунктом 7.2 договора поставки, предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров, во исполнение которого истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2017 №ИГ/04/119 о наличии задолженности с требованием об оплате ресурсов, поставленных в период с февраля 2016 по март 2017 года. Однако, ответа на данную претензию не поступило, денежные средства до настоящего времени не уплачены.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора №8-ИРИ/002-0344-15 от 01.09.2015, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, за спорный период с февраля 2016 по март 2017 акты приема-передачи подписаны обеими сторонами договора, что свидетельствует о согласии ответчика с объемами поставленной в его адрес тепловой энергии и теплоносителя.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Акционерного общества  «Интер РАО –Электрогенерация»  удовлетворить.       

Взыскать с    индивидуального предпринимателя Главы КФХ  ФИО2 в пользу Акционерного общества  «Интер РАО – Электрогенерация» 2 733 441 руб. 13 коп., в том числе 2333929 руб. 85 коп. – основной долг за период с 01.02.2016 по 24.04.2017, 399 511 руб. 28 коп. – пеня за период с 01.02.2016 по 22.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 665 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

   Судья            Т.В. Калитанова