ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10182/2023

г. Киров

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца (ООО «Техноэнергострой») – ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.02.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноэнергострой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2024 по делу № А82-10182/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газ Ойл Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Техноэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Ярославской области «Единая служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и задолженности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газ Ойл Констракшн» (далее – ООО «Газ Ойл Констракшн», истец) обратилось в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ярославской области «Единая служба заказчика» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 3 901 840 рублей 70 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техноэнергострой» (далее – ООО «Техноэнергострой»). 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2024 произведена замена общества «Газ Ойл Констракшн» в части требований о взыскании 2 322 465 рублей 70 копеек стоимости затрат за производство экспертизы его право правопреемником – обществом «Техноэнергострой».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2024 исковые требования общества «Газ Ойл Констракшн» о взыскании 1 579 375 рублей задолженности удовлетворены. В удовлетворении исковых требований обществу «Техноэнергострой» отказано. 

Не согласившись с принятым решением суда, общество «Техноэнергострой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно распространил действие пункта 4.2 контракта на экспертизу по проверке соответствия выполненных работ по объекту условиям контракта – задолженность взыскивается в соответствии с пунктом 4.6 контракта. Доказательством того, что стоимость экспертизы не включена в стоимость контракта, является отражение в сводной смете на проектные работы и инженерные стоимости экспертизы в размере 2 322 465 рублей 70 копеек. Правильность формирования затрат на разработку проектно-изыскательских работ для объекта, подтверждена экспертизой, которая проведена ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит в исковых требованиях обществу «Техноэнергострой» отказать. 

В пояснениях к отзыву общество «Техноэнергострой» отразило, что по контракту проводится две экспертизы, расходы на проведение первой экспертизы включатся в цену контракта, а расходы на проведение второй должны быть оплачены дополнительно. 

Общество «Газ Ойл Констракшн» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества «Техноэнергострой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество «Газ Ойл Констракшн» и Учреждение явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Учреждение (государственный заказчик) и общество «Газ Ойл Констракшн» (исполнитель) заключили государственный контракт от 24.05.2021 № 39/21-ЕСЗ на выполнение разработки проектно-изыскательских работ для объекта «Завершение строительства обсервационного корпуса перинатального центра с приспособлением под Центр медицинской реабилитации для детей раннего возраста, г. Ярославль» в порядке и в сроки, установленные контрактом. 

Цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 23 750 000 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, производимые им в процессе выполнения работ по контракту, в том числе:

- расходы на прохождение государственной экспертизы по проектной документации со сметой и результатам инженерных изысканий, устранение замечаний ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» по проектной документации со сметой и результатам инженерных изысканий;

- расходы на повторную государственную экспертизу по проектной документации со сметой и результатам инженерных изысканий в случае выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы;

- расходы на устранение замечаний экспертизы по проверке соответствия выполненных результатов работ по Объекту условиям настоящего Контракта;

- расходы на повторную экспертизу по проверке соответствия выполненных результатов работ по Объекту условиям настоящего Контракта в случае выдачи отрицательного заключения экспертизы.

На основании пункта 4.6 контракта стоимость затрат на получение заключения экспертизы по проверке соответствия выполненных результатов работ по Объекту условиям контракта не входит в стоимость контракта и оплачивается государственным заказчиком дополнительно.

Согласно пункту 5.2 контракта оплата выполненных работ осуществляется государственным заказчиком в течение тридцати календарных дней с даты подписания государственным заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ без замечаний. Акт сдачи-приёмки выполненных работ подписывается сторонами после:

1) получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации со сметой и результатам инженерных изысканий; 

2) получения заключения экспертизы, проведённой в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ по проверке соответствия выполненных результатов работ по Объекту условиям контракта;

3) предоставления проектной (рабочей и иной) документации в полном объеме в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 контракту) и внесёнными изменениями после прохождения государственной экспертизы; счёт/счёта-фактуры (для плательщиков НДС), и другие подтверждающие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Газ Ойл Констракшн» и ООО «Техноэнергострой» заключили договор субподряда от 02.08.2021 № 02/08/21 (в редакции дополнительного соглашения к договору субподряда от 02.08.2021 № 02/08/21).

ООО «Техноэнергострой» и ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» заключили договор от 29.10.2021 № 481/ПИ на 2 322 465 рублей 70 копеек. Оплата за экспертизу произведена обществом «Техноэнергострой» платёжным поручением от 12.11.2021 на основании письма общества «Газ Ойл Констракшн» от 04.11.2021 № 0411-24.

ГАО ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» выдано отрицательное заключение.

ООО «Техноэнергострой» и ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» заключили договор от 12.01.22 № 1/ПИ на 696 737 рублей 71 копейку на проведение повторной экспертизы. По итогам экспертизы получено положительное заключение от 15.03.2022 № 76-1-1-3014565-2022.

Также ООО «Техноэнергострой» и ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» заключили договор от 28.03.2022 № 1066/КУ-С на 91 973 рубля 30 копеек. 

Общество «Газ Ойл Констракшн» согласно акту от 04.07.2022 № 7 выполнило согласованные работы на 23 750 000 рублей, сдало ответчику результат работ, который принят и оплачен частично в связи с начислением и удержанием неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Исполнитель направил государственному заказчику претензию от 15.11.2022 № 15/11/22-1, указывая на неполную оплату выполненных работ и требуя оплатить оставшуюся задолженность, в том числе затраты на получение заключения экспертизы в соответствии с пунктом 4.6 контракта.

Неудовлетворение Учреждением требований претензии послужило основанием для обращения общества «Газ Ойл Констракшн» с иском в суд. 

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявителем решение суда в части удовлетворения иска не оспаривается, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика законность и обоснованность решения в данной части не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, пояснений к отзыву, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

На основании пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое требование общества «Техноэнергострой» основано на положениях пункта 4.6 контракта и мотивировано несением затрат на получение заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для строительства Объекта. 

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что понесённые спорные затраты прямо указаны в пункте 4.2 контракта, включены в цену контракта, стоимость работ увеличивать не могут, а пункт 4.6 контракта распространяется на случаи проверки результатов работ по инициативе заказчика. 

Вопреки доводам апеллянта предъявленная им к взысканию сумма является расходами на прохождение государственной экспертизы по проектной документации со сметой и результатам инженерных изысканий, которые включены в стоимость контракта. 

Условиями контракта определено, что акт сдачи-приёмки выполненных работ подписывается сторонами после предоставления проектной (рабочей и иной) документации после прохождения государственной экспертизы (пункты 5.2, 9.2); при этом передача проектной документации со сметой и результатами инженерных изысканий на проверку в ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» отнесена к обязанности исполнителя (пункт 6.2.7). 

Учреждение и общество «Газ Ойл Констракшн» в накладной приёма-передачи проектно-изыскательских работ от 04.07.2022, зафиксировали передачу документации, получившей положительное заключение экспертизы № 76-1-1-3014565-2022. Именно указанное заключение от 15.03.2022 представлено обществом «Техноэнергострой» в обоснование правомерности своих исковых требований. 

Между тем положительное заключение экспертизы от 15.03.2022 № 76-1-1-3014565-2022 предъявлено к приёмке совместно с документацией при сдаче-приёмке работ государственному заказчику и подтверждает прохождение государственной экспертизы до сдачи результата работ. Соответственно, расходы на прохождение государственной экспертизы по проектной документации со сметой и результатам инженерных изысканий уже включены в твёрдую цену контракта и не подлежат дополнительному возмещению. 

Положения пункта 4.6 контракта в данном случае не подлежат применению. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя, в том числе приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком (в случае создания приёмочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

На основании пункта 7.2.8 контракта Учреждение обязано проводить экспертизу соответствия условиям контракта в отношении предоставленных исполнителем результатов работ. Указанную экспертизу Учреждение проводит самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

Таким образом, затраты на получение заключения экспертизы по проверке соответствия выполненных результатов работ по Объекту условиям контракта оплачиваются государственным заказчиком дополнительно на основании контрактов, заключённых в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Соответствующие контракты между истцами и ответчиком не заключались, предъявленные к взысканию расходы не относятся к случаю, определённому в пункте 4.6 контракта. В иске обществу «Техноэнергострой» отказано правильно. 

В остальной части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность принятого по настоящему делу решения апелляционным судом не проверялась, так как лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2024 по делу № А82-10182/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноэнергострой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.Б. Савельев

 

Л.Н. Горев

 

Е.А. Овечкина