ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-7990/2020

11 октября  2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября  2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября  2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей   Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества «Хлеб Мещеры» – ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 сроком действия до 31.12.2021 (диплом МВС  0355492);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Связьстройком» (заявителя) – ФИО3 по  доверенности от 01.12.2020 сроком действия 1 год (диплом ДВС от 0177725);

муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета   спора - общества с ограниченной ответственностью «Проектэлектромонтаж», публичного акционерного общества «Ростелеком», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьстройком» на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 29.04.2021 по делу                          № А11-7990/2020,

по иску акционерного общества «Хлеб Мещеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 49 324 руб.,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

акционерное общество «Хлеб Мещеры»  (далее - АО «Хлеб Мещеры», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – Администрация), публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») о взыскании 49 324 руб. ущерба.

Определением суда от 21.01.2021, по ходатайству истца, произведена замену ненадлежащего ответчика ПАО «Ростелеком» на надлежащего - ООО «Связьстройком».

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в результате грубого нарушения работниками ООО «Связьстройком» Правил  производства земляных работ  на территории муниципального образования г. Гусь-Хрустальный была повреждена кабельная линия (КЛ) 6кВ (отключение МВ фидера 118 РП 1), по которой осуществлялось электроснабжение АО «Хлеб Мещеры». В связи с этим АО «Хлеб Мещеры» причинен ущерб, складывающийся из стоимости работ по восстановлению поврежденной кабельной линии в заявленной сумме.

Ответчик (ООО «Связьстройком») иск не признал.

Решением Арбитражного суда  Владимирской области от 29.04.2021 исковые требования АО «Хлеб Мещеры» удовлетворены частично: с ООО «Связьстройком»  в пользу АО «Хлеб Мещеры» взыскано в возмещение вреда 41 800 руб. В удовлетворении иска АО «Хлеб Мещеры»  к муниципальному образованию г. Гусь-Хрустальный о взыскании убытков в размере 49 324 руб. отказано.

ООО «Связьстройком», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств повреждения кабельной линии по вине ООО «Связьстройком».  Схемы (чертежи) коммуникаций с целью постановки их на учет и создания электронной схемы города истцом в  Администрацию  представлены не были. В связи с тем, что  электрические кабели  АО «Хлеб Мещеры» на учет не поставлены, они на схеме городских коммуникаций не отражены. Именно поэтому АО «Хлеб Мещеры» не было указано в разрешении на аварийное разрытие № 295 от 24.07.2017 в числе организаций, имеющих подземное хозяйство в месте работ, в связи с чем вина в причинении ущерба истцу на стороне ответчика отсутствует.

Также заявитель обращает внимание на то, что представленный истцом в материалы дела  договор от 27.07.2017 № 19/М заключен  на проведение капитального ремонта кабельной линии, а не на проведение работ по устранению повреждений кабеля. В связи с этим указанный договор не может служить надлежащим доказательством  размера ущерба.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель АО  «Хлеб Мещеры» указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

     Представители ответчика (Администрации) и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит  отмене. 

   Как следует из материалов дела на основании актов  разграничения балансовой принадлежности АО «Хлеб Мещеры» принадлежат  отходящие кабельные линии 6кВ от фидеров №118, 623, адрес энергопринимающего устройства: 

<

...>. 

   При этом данных о месте проложения  кабельных линий, принадлежащих  АО «Хлеб Мещеры» материалы дела не содержат. Представитель Администрации в судебном заседании подтвердил, что на дежурной карте г.Гусь-Хрустального  кабельная линия 6кВ не нанесена в связи с не предоставлением ее владельцем  исполнительной документации.

27.07.2017 в рамках исполнения обязательств по договору № 2574554 от  09.03.2017, заключенному с  ПАО «Ростелеком»,  ООО «Связьстройком» производило земляные работы. При этом земляные работы по адресу:  от ул.Добролюбова, д.7 до здания музея по ул.Калинина д.2А выполнялись ответчиком на основании разрешения на аварийное разрытие №295 от 24.07.2017 с отметками о согласовании проведения работ с собственниками объектов кабельных трасс, расположенных в зоне земляных работ (филиалом в г.Гусь-Хрустальном АО «Газпром Газораспределение Владимир», МУВКП, районом электрических сетей АО «ВОЭК»,  администрацией МБУК ГХИХМ).

Истец утверждает, что в результате земляных  работ, проводимых ООО «Связьстройком»,  произошло повреждение кабельной линии (КЛ) 6кВ (отключение МВ фидера 118 РП 1), по которой осуществлялось электроснабжение АО «Хлеб Мещеры». Однако акт по данному факту  последним не составлялся.

С целью осуществления ремонтных работ по восстановлению поврежденного кабеля, АО «Хлеб Мещеры» (заказчик) обратилось к ООО «Проектэлектромонтаж» (подрядчику), с которым заключило договор от 27.07.2017 № 19/М. В силу  названного договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт кабельной линии 6кВ Ф118, принадлежащей АО «Хлеб Мещеры» по адресу: ул. Калинина, г. Гусь-Хрустальный и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Стоимость выполнения работ по договору  согласована сторонами в калькуляции (приложение № 1 к настоящему договору) в сумме 49 324 руб. 

Во исполнение условий договора № 19/М от  27.07.2017 ООО «Проектэлектромонтаж» выполнило работы по капитальному ремонт кабельной линии 6кВ Ф118 без каких-либо возражений и замечаний истца по качеству и объему выполненных работ. Истец платежным поручением от 31.08.2017 № 3366 оплатил стоимость выполненных ООО «Проектэлектромонтаж» работ в размере 49 324 руб. 

Полагая, что указанные расходы на восстановление поврежденной кабельной линии, понесены  АО «Хлеб Мещры»  в результате виновных действий Администрации и ООО «Связьстройком», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

    Рассматривая заявленные требования на основании  положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции   удовлетворил иск АО «Хлеб Мещеры» частично, посчитав  факт повреждения кабельной линии по  вине ответчика и размер убытков  доказанной в сумме  41 800 руб.

    С данной позицией суд апелляционной инстанции  не согласен.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факта причинения вреда и его размер, неправомерное поведение (вина) причинителя вреда и причинная связь между причиненным вредом и ненадлежащим поведением причинителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

    При этом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения представителей истца и заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что   доказательств, подтверждающих факт  повреждения  кабельной линии при тех обстоятельствах, на которые ссылается истец, то есть  вследствие   виновных действий ответчика (ООО «Связьстройком»), выразившихся в нарушении работниками последнего требований  Правил производства земляных работ  на территории муниципального образования г.Гусь-Хрустальный,  материалы дела  не содержат.

    Порядок проведения земляных работ в районе  прокладки кабельных линий  регламентирован Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, а на территории г.Гусь-Хрустального - Правилами производства земляных работ  на территории муниципального образования г.Гусь-Хрустальный,  утвержденными решением  Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от 18.02.2004 №6/2.  Пунктом 2.4.23  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пунктом 4.1 Правил производства земляных работ  на территории муниципального образования г.Гусь-Хрустальный предусмотрено, что производство земляных работ  в городе должно  производиться  после получения ордера и согласования ордера  на право производства  земляных работ с землепользователями и владельцами коммуникаций и сооружений, которые подпадают в зону строительства. 

    Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами. Производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается (пункт 2.4.26 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пункт  5.5 Правил производства земляных работ  на территории муниципального образования г.Гусь-Хрустальный ).

    Владелец (балансодержатель) кабельных линий и эксплуатирующая  организация должны периодически  оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс (пункт 2.4.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей). В силу пунктов 8.2, 8.4 Правил производства земляных работ  на территории муниципального образования г.Гусь-Хрустальный материалы исполнительных чертежей, плановое и высотное положение вновь построенных (реконструированных, капитально отремонтированных) объектов и подземных коммуникаций в месячный срок предоставляются застройщиком (заказчиком) в УНГА администрации города, которое наносит на дежурные топографические планы масштаба 1:500 (1:2000) или сводные дежурные планы подземных коммуникаций масштаба 1:2000 (1:500). Копии уточненных планов подземных коммуникаций доводятся до эксплуатирующих организаций заказчиком.        

    Все владельцы подземных коммуникаций и сооружений обязаны иметь исполнительные чертежи и вести дежурные планы принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений, систематически проводить их инвентаризацию и по первому требованию УНГА администрации города представлять дежурные планы для контроля и пополнения сводного дежурного плана подземных коммуникаций.

    Предусмотренные приведенными Правилами действия являются обязанностью организаций, владеющих кабельными линиями и организаций, производящих земляные работы. Пунктом 4.7 Правил производства земляных работ  на территории муниципального образования г.Гусь-Хрустальный предусмотрено, что за  повреждение инженерных сетей и коммуникаций, неучтенных в УНГА администрации города, производитель земляных работ ответственности не несет. 

Установлено, что  земляные работы по устранению аварии кабеля ПАО «Ростелеком» проводились ООО «Связьстройком» на  основании договора № 2574554 от 09.03.2017, заключенного между ПАО «Ростелеком» (заказчиком) и ООО «Связьстройком» (подрядчиком). 

Для исполнения условий договора  ПАО «Ростелеком» обратилось в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» г.Гусь- Хрустальный с заявлением о выдаче разрешения на аварийное разрытие в целях выполнения работ по аварийному ремонту кабеля связи.

МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» город Гусь-Хрустальный выдано ПАО «Ростелеком» разрешение от 24.07.2017 № 295 на аварийное разрытие по адресу: от ул.Добролюбова, д.7  до здания музея по ул.Калинина, д.2А.  Указанным разрешением на ПАО «Ростелеком» возложена обязанность по вызову представителей организаций имеющих подземное хозяйство в районе аварии: филиала в Гусь-Хрустальном АО «Газпром газораспределение Владимир», МУВКП, района электрический сетей АО «ВОЭК», администрации МБУК ГХИХМ.

    Вместе с тем, сведений о наличии кабельных линий, принадлежащих АО «Хлеб Мещеры», на земельном участке, отведенном под проведение земляных работ, и о необходимости вызова представителя данной организации имеющей подземное хозяйство в районе аварии в разрешении от 24.07.2017 № 295 на аварийное разрытие грунта не имелось.

    МКУ «Управление имущества, благоустройства и архитектуры» в письме от 30.04.2021  и  представленным ситуационным планом подтвердило, что   информация о наличии на территории  (парка) музея по ул.Калинина, д.2А г.Гусь-Хрустального электрокабелей АО «Хлеб Мещеры» отсутствует (приобщены к материалам дела в апелляционной инстанции по ходатайству ответчика в виду  того, что данный вопрос в суде первой инстанции не исследовался).

    Сам истец не представил  доказательств принятия им всех необходимых мер для  указания  места расположения кабельных линий,  глубины их залегания (установке табличек, информирующих в наличии охранной зоны кабельной линии), а также  что ответчик  однозначно обладал информацией  о маршруте пролегания  спорных кабельных линий.

ООО «Связьстройком» выполняло работы по договору от 09.03.2017 № 2574554 по аварийному ремонту кабеля связи по адресу: от ул. Добролюбова, д. 7 до здания музея по ул. Калинина, д. 2а. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    Третьим лицом в материалы дела представлена копия оперативного журнала АО «ОРЭС ВО». Согласно записям указанного оперативного журнала 27.07.2017 произошло аварийное отключение МВ фидер.118 РП 1, по причине механического повреждения КЛ 6кВ. 

    Оценив  приведенные выше доказательства и фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной  инстанции полагает, что повреждение кабельной линии АО «Хлеб Мещера» в рассматриваемом случае произошло по причине ненадлежащего исполнения последним своей обязанности по информированию эксплуатирующих организаций, ответчика и иных лиц о пролегании спорной кабельной линии.

    Согласно  пункту 2 части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности  потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

    В нарушение требований пункта 2.4.7  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пунктов 8.2, 8.4 Правил производства земляных работ  на территории муниципального образования г.Гусь-Хрустальный истец не имел исполнительных чертежей и дежурного плана принадлежащих  ему подземных коммуникаций, паспорта кабельной линии, что исключает  основание утверждать, что  до начала земляных работ  ООО «Связьстройком»  знало или должно было знать о нахождении на  разрабатываемом земельном участке кабельной линии  АО «Хлеб Мещеры» и  охранной зоны этой кабельной линии.  В данном случае повреждение принадлежащей истцу кабельной линии стало возможным в результате грубой неосторожности самого потерпевшего. 

    При таких обстоятельствах в силу пункта 4.7 Правил производства земляных работ  на территории муниципального образования г.Гусь-Хрустальный производитель земляных работ не несет ответственность за повреждение  инженерных сетей и коммуникаций, не учтенных в УНГА  администрации г.Гусь-Хрустального.  На основании изложенного, суд второй инстанции  полагает, что поскольку, производя земляные работы  в соответствии с планом инженерных сетей и имевшимся  согласованием с их владельцами, при том, что  кабельных линий истца на нем  обозначено не было и нет, ООО «Связьстройком» не может быть признано виновным в  повреждении линий, не обозначенных на плане. В виду недоказанности противоправного поведения ответчика, повлекшего повреждение  кабельной линии истца, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Хлеб Мещеры»  у суда первой инстанции не имелось и в удовлетворении иска следовало отказать.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии с пунктами 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021 подлежит отмене. В случае отмены (изменения) решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (часть 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.    

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021 по делу                          № А11-7990/2020 отменить.

   В удовлетворении иска акционерного общества «Хлеб Мещеры» к  обществу с ограниченной ответственностью «Связьстройком» о взыскании  убытков в сумме 49 324 руб. отказать.

    Взыскать с акционерного общества «Хлеб Мещеры» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Связьстройком»  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Л.П. Новикова