﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11035/2021

город Саранск

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ермеева Василия Ивановича, Республика Мордовия, г.Саранск

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск  Долгачевой Ирины Александровны,

Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия, 

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачёвой Ирины Александровны о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.08.2021 года и об отказе в удовлетворении заявления от 29.09.2021;

признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачёвой Ирины Александровны о запрете на совершение действий по регистрации от 12.08.2021, в той части, в которой наложен запрет на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременении в отношении следующего имущества индивидуального предпринимателя Ермеева Василия Ивановича: земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:20, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Октябрьская, д. 5; земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:1532, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Советская, д. 26; земельный участок площадью 1341 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1113249:2037, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Павлика Морозова; земельный участок площадью 1768 кв.м. с кадастровым номером 13:15:0107003:6485, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка; помещение площадью 188.4 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0901191:595, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Володарского, д. 7, пом. 5; помещение площадью 41,2 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904236:353, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Маринина, д. 20, кв. 21; помещение площадью 270,7 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1001022:154, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пушкина, д. 52; здание площадью 96,5 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:1542, расположенное по адресу: Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Советская, д. 26; здание площадью 223,4 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1113249:1731, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Павлика Морозова, д. 9/3; здание площадью 18,2 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:1173, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Октябрьская, д. 5; здание площадью 159,3 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1113249:2281, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Павлика Морозова; здание площадью 214,6 кв.м. с кадастровым номером 13:15:0107003:6470, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка, ул. Полевая,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (взыскатель): общество с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб", Республика Мордовия, г.Саранск

при участии:

от заявителя: Скуднова С.М. – представителя, доверенность от 22.07.2021, действительна до 31.12.2021, 

от заинтересованных лиц:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачёвой И.А. лично, предъявлено служебное удостоверение,

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия: Янгляевой Е.О. – представитель, доверенность №2 от 11.01.2021, срок действия до 31.12.2021,

от третьего лица: ООО "Мордоврегионагроснаб": Зеленова Н.Н. – представителя, доверенность от 11.01.2021, действительна до 31.12.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Ермеев Василий Иванович (далее – ИП Ермеев В.И.) обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачёвой Ирины Александровны о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.08.2021 года и об отказе в удовлетворении заявления от 29.09.2021; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачёвой Ирины Александровны о запрете на совершение действий по регистрации от 12.08.2021, в той части, в которой наложен запрет на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременении в отношении следующего имущества индивидуального предпринимателя Ермеева Василия Ивановича: земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:20, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Октябрьская, д. 5; земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:1532, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Советская, д. 26; земельный участок площадью 1341 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1113249:2037, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Павлика Морозова; земельный участок площадью 1768 кв.м. с кадастровым номером 13:15:0107003:6485, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка; помещение площадью 188.4 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0901191:595, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Володарского, д. 7, пом. 5; помещение площадью 41,2 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904236:353, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Маринина, д. 20, кв. 21; помещение площадью 270,7 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1001022:154, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пушкина, д. 52; здание площадью 96,5 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:1542, расположенное по адресу: Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Советская, д. 26; здание площадью 223,4 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1113249:1731, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Павлика Морозова, д. 9/3; здание площадью 18,2 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:1173, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Октябрьская, д. 5; здание площадью 159,3 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1113249:2281, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Павлика Морозова; здание площадью 214,6 кв.м. с кадастровым номером 13:15:0107003:6470, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка, ул. Полевая. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Долгачева Ирина Александровна  и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, а также на пропуск срока, предусмотренного на обжалование.

Общество с ограниченной ответственностью "Мордоврегионагроснаб" (далее - ООО "Мордоврегионагроснаб") в отзыве на заявление указало, что считает оспариваемые постановления законными, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа №ФС 035352342 от 21.06.2021, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия, по делу №А39-7217/2020, предмет исполнения: обязать индивидуального предпринимателя Ермеева Василия Ивановича забрать принадлежащее ему имущество: емкость №1 металлическая, объёмом 2165 куб.м, ширина 14.4 м, строительная высота 11,9м, для хранения бензина АИ 92; емкость №2 металлическая, объемом 1454 куб.м, ширина 15,8 м, строительная высота 8,6 м, для хранения дизельного топлива, находящееся по адресу: г.Саранск, р.п.Ялга, ул.Российская, д.6, в месте его нахождения в тридцатидневный срок со дня получения ИП Ермеевым В.И. документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта "Площадка прирельского склада по хранению и перевалке нефтепродуктов" (per. №А45-00719-003, III класс опасности) в части изменения технологического процесса путем ликвидации двух емкостей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ермееву Василию   Ивановичу,   было   возбуждено   исполнительное   производство №87777/21/13017-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику путем электронного документооборота (ЕПГУ) 25.06.2021 (исх. № 13017/21/189116, реестр 89171490440918). В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным).

В связи с тем, что должником длительное время не осуществлялась авторизация на портале гос.услуг, постановление о возбуждении исполнительного производства также направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией 12.07.2021 (ШПИ 43093161174579).

В ходе совершения исполнительных действий по адресу нахождения емкостей было установлено, что требования исполнительного документа не исполняются, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 13.08.2021, 10.09.2021, 26.10.2021.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД МВД и Росреестр в отношении имущества должника, исходя из ответов на запросы за должником зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные средства. 

Учитывая факт того, что должником в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнялись, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание в счет возмещения расходов на совершение исполнительных действий по возврату емкостей в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) 04.08.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ2108, 1986 г.в., Мерседес Бенц, 1985 г.в, Рено Логан, 2018 г.в., 12.08.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника: земельный участок площадью 5434 кв.м с кадастровым номером 13:23:1006059:9, расположенный в г.Саранске, ул.Лодыгина, д.6; земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:20, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Октябрьская, д. 5; земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:1532, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Советская, д. 26; земельный участок площадью 1341 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1113249:2037, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Павлика Морозова; земельный участок площадью 1768 кв.м. с кадастровым номером 13:15:0107003:6485, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка; помещение площадью 188.4 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0901191:595, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Володарского, д. 7, пом. 5; помещение площадью 41,2 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904236:353, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Маринина, д. 20, кв. 21; помещение площадью 270,7 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1001022:154, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пушкина, д. 52; здание площадью 96,5 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:1542, расположенное по адресу: Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Советская, д. 26; здание площадью 1303,5кв.м. с кадастровым номером 13:23:1007035:32, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Лодыгина, д.6; здание площадью 223,4 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1113249:1731, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Павлика Морозова, д. 9/3; здание площадью 18,2 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:1173, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Октябрьская, д. 5; здание площадью 159,3 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1113249:2281, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Павлика Морозова; здание площадью 214,6 кв.м. с кадастровым номером 13:15:0107003:6470, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка, ул. Полевая.

15.09.2021 ИП Ермеев В.И. обратился с заявлением о частичной отмене мер принудительного исполнения по запрету регистрационных действий (аресту) имущества должника, оставив меры принудительного исполнения по запрету регистрационных действий (аресту) следующего имущества должника: здание площадью 1303,5кв.м. с кадастровым номером 13:23:1007035:32 и земельный участок под ним площадью 5434 кв.м с кадастровым номером 13:23:1006059:9, расположенные в г.Саранске, ул.Лодыгина, д.6.

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем Долгачевой И.А. вынесено постановление  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

ИП Ермеев В.И. полагая, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.08.2021 года и об отказе в удовлетворении заявления от 29.09.2021, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.08.2021 в оспариваемой части,  являются незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным законом.

На основании статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.08.2021 и о запрете на совершение действий по регистрации от 12.08.2021 получены заявителем 13.09.2021. Кроме того, 09.09.2021 заявитель знакомился с материалами исполнительного производства. 15.09.2021 ИП Ермеев В.И. обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району города Саранск В.В.Скрябиной с заявлением о частичной отмене мер принудительного исполнения по запрету регистрационных действий (аресту) имущества должника, оставив меры принудительного исполнения по запрету регистрационных действий (аресту) следующего имущества должника: здание площадью 1303,5кв.м. с кадастровым номером 13:23:1007035:32 и земельный участок под ним площадью 5434 кв.м с кадастровым номером 13:23:1006059:9, расположенные в г.Саранске, ул.Лодыгина, д.6.

Как следует из положений части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Доказательств обращения к старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району города Саранск с жалобой на оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя в материалы дела заявитель не представил, в связи с чем заявителем не соблюден принцип подчиненности для обжалования постановлений, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин на восстановление пропущенного срока. 

С учетом изложенного подлежит отклонению ссылка заявителя на пункт 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку в упомянутой норме содержится указание только на возможность учета судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суда факта обжалования в порядке подчиненности. Заявитель с обжалованием в порядке соподчиненности в установленном законом порядке не обращался, следовательно, указанные действия не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обжалование.

Более того, подача лицом жалобы в вышестоящий орган в порядке подчиненности не лишает права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах установленного процессуального срока, Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязательное досудебное обжалование действий в порядке подчиненности.

Пропуск срока и отказ в его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, оценив указанные в нем причины пропуска срока, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.08.2021 и о запрете на совершение действий по регистрации от 12.08.2021.

Из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет регистрационных действий, принимаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения.

 Ограничение права пользования объектами недвижимости и обращение на них взыскания, а именно изъятие объектов недвижимого имущества и их реализацию либо передачу недвижимого имущества взыскателю, данная мера не предусматривает.

Следовательно, такой запрет может быть квалифицирован как иное исполнительное действие, направленное на обеспечение сохранности имущества должника.

Постановление о запрете регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может само по себе рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

Как таковой арест в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества не применялся. Имущество у Общества не изымалось, право пользования им не ограничивалось, тем самым принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований взыскателя не нарушен.

На этом основании подлежит отклонению ссылка заявителя на превышение общей стоимости объектов движимого и недвижимого имущества, в отношении которых установлен запрет, объему требований взыскателя.

При этом запрет на совершение регистрационных действий, как мера принудительного исполнения требований исполнительного документа, не тождественна по своей сути аресту имущества, на который распространяются положения статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Отмена наложенных в ходе исполнительного производства запретов и ограничений является самостоятельным решением по вопросу исполнительного производства и находится в ведении судебного пристава-исполнителя на исполнении у которого находится конкретное исполнительное производство.

Поскольку надлежащего правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов должника постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении оспоренной части имущества Обществом в ходатайстве не приведено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для снятия запрета в рассматриваемой части.

Следовательно, оспариваемое постановление от 29.09.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Общества вынесено законно и обоснованно, нарушение прав и законных интересов должника не допущено.

В силу части  2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным.

При этом для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемый акт, действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. 

В соответствии с частью  1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Следовательно, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Ввиду изложенного, суд считает требования индивидуального предпринимателя Ермеева Василия Ивановича о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачёвой Ирины Александровны о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.08.2021 года и об отказе в удовлетворении заявления от 29.09.2021; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачёвой Ирины Александровны о запрете на совершение действий по регистрации от 12.08.2021, в той части, в которой наложен запрет на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременении в отношении следующего имущества индивидуального предпринимателя Ермеева Василия Ивановича: земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:20, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Октябрьская, д. 5; земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:1532, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Советская, д. 26; земельный участок площадью 1341 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1113249:2037, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Павлика Морозова; земельный участок площадью 1768 кв.м. с кадастровым номером 13:15:0107003:6485, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка; помещение площадью 188.4 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0901191:595, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Володарского, д. 7, пом. 5; помещение площадью 41,2 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904236:353, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Маринина, д. 20, кв. 21; помещение площадью 270,7 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1001022:154, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пушкина, д. 52; здание площадью 96,5 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:1542, расположенное по адресу: Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Советская, д. 26; здание площадью 223,4 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1113249:1731, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Павлика Морозова, д. 9/3; здание площадью 18,2 кв.м. с кадастровым номером 13:17:0116001:1173, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Октябрьская, д. 5; здание площадью 159,3 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1113249:2281, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Павлика Морозова; здание площадью 214,6 кв.м. с кадастровым номером 13:15:0107003:6470, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка, ул. Полевая, не подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

индивидуальному предпринимателю Ермееву Василию Ивановичу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья								Е.В. Волкова