ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17436/2018

г. Челябинск

09 января 2019 года

Дело № А34-8914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «УльяновскФармация» на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2018 по делу № А34-8914/2018 (судья Деревенко Л.А.).

Открытое акционерное общество «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (далее – ОАО «Синтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к акционерному обществу «УльяновскФармация» (далее – АО «УльяновскФармация», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсроченным сроком платежа №557/63-П112 от 30.12.2011 в размере 869 547,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 163,32 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2018 (резолютивная часть от 08.10.2018) исковые требования удовлетворены (л.д. 76-78).

С решением от 09.10.2018 не согласился ответчик и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что расчет пени некорректен, так как он произведен от даты составления истцом товарных накладных. Товар по товарным накладным №3856-3857 от 27.03.2018 был принят 30.03.2018. Таким образом, период просрочки не 65 дней, как указал истец, а 63. Размер неустойки подлежит уменьшению и составит 175,48 руб. по накладной № 3856 за период с 31.05.2018 по 01.08.2018. По накладной № 3857 за период с 31.05.2018 по 01.08.2018 – 5 101,42 руб.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копии товарных накладных № 3856 от 27.03.2018, № 3857 от 23.03.2018.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Так как ответчик в суде апелляционной инстанции не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, судебная коллегия отклоняет ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных выше товарных накладных. 

Истец и ответчик, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

До начала судебного заседания истец направил в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (рег.№60227 от 27.12.2018).

В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (продавец) и АО «УльяновскФармация» (покупатель) заключен договор купли-продажи с отсроченным сроком платежа №557/63-П112 от 30.12.2011 (с учетом дополнительного соглашения № 4 от 01.07.2018) (л.д. 8-11, 12), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить фармацевтические препараты и изделия медицинского назначения, в соответствии с согласованными сторонами условиями. Согласование сторонами ассортимента, количества, цены, сроков поставки, а также способа и места доставки осуществляется на основании заявки переданной в письменной форме и фиксируется в спецификациях к договору  (пункт 1.1. договора).

Цена на продукцию остается неизменной на объем поставки, оговоренной в спецификации. Общая сумма договора составляет 1 000 000 руб., которая является не окончательной и может меняться в зависимости от потребности покупателя в объеме продукции (пункты 1.3 и 1.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за продукцию производятся покупателем в размере полной ее стоимости в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада продавца.

На основании главы 11 договора, стороны установили порядок разрешения споров, все разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора разрешаются в досудебном (претензионном) порядке. Претензия должна быть рассмотрена в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения продавца.

Продавец исполнил обязательства по договору №557/63-П112 от 30.12.2011 на общую сумму 1 169 547,18 руб., что подтверждается товарными накладными №3857 от 27.03.2018, № 3856 от 27.03.2018, № 3342 от 16.03.2018 (л.д. 13-14, 16-17, 19-20).

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя в товарных накладных.

05.07.2018 истцом в адрес ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору, направлена претензия, в которой указано на необходимость оплаты основного долга в размере 1 019 547,18 руб. (л.д. 23).

В ответ на претензию ответчик гарантировал оплату задолженности (л.д. 25).

Платежными поручениями № 378729 от 14.09.2018 на сумму 50 000 руб., и от № 379417 от 27.09.2018 на сумму 100 000 руб. (л.д. 62, 67) ответчиком произведена частичная оплата товара.

В связи с тем, что ответчиком в полном объеме не были исполнены обязательства, истец обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что факт поставки товара, наличие размера задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтвержден имеющимися в материалах дела подписанными сторонами товарными накладными.

Товар был принят без каких-либо замечаний по качеству, количеству и цене.

В представленных товарных накладных заполнены все обязательные реквизиты, подписи лиц отпустивших и принявших груз, номер и дата товарной накладной.

Данные накладные соответствуют форме № ТОРГ-12, установленной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлены товарные накладные, в которых определены наименование товара, его количество.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны при поставке руководствовались положениями договора №557/63-П112 от 30.12.2011, исполняли его условия, договор содержит существенные условия договора поставки и является заключенным. 

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки истцом ответчику товара.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 163,32 руб. за период с 29.05.2018 по 01.08.2018.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, выполненный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 13 163,32 руб.

Доводы ответчика о том, что период просрочки по товарным накладным № 3856 и 3857 составляет 63 дня, поскольку товар был принят 30.03.2018, является несостоятельным, поскольку как указано выше, товар был получен 27.03.2018 водителем ответчика ФИО2 по доверенности №  110 от 23.03.2018, что следует из представленных в материалы дела документов (л.д. 22).

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на товарные накладные № 3856 от 27.03.2018, № 3857 от 23.03.2018 с датой получения товара 30.03.2018 не принимается судом во внимание, поскольку данные накладные ответчиком в качестве доказательств в суд первой инстанции не представлялись.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству, АО «УльяновскФармация» было предложено представить в арбитражный суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины, данное требование суда апеллянтом выполнено не было. С учетом изложенного с АО «УльяновскФармация» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2018 по делу № А34-8914/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «УльяновскФармация» – без удовлетворения.

Взыскать  с акционерного общества «УльяновскФармация» в доход федерального бюджета 3000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:С.Д. Ершова

О.В. Сотникова