АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5352/2022

г. Иваново

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, Ивановский район, с/п Новоталицкое, тер. Металлургическая, строение 3)

о взыскании 2 778 420 руб.,

третьи лица: 

ФИО2, 

Департамент энергетики и тарифов по Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3.(доверенность от 06.10.2021),

представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 08.10.2021),

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно - коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 778 420 руб. неосновательного обогащения за период август 2021 г. – январь 2022 г. (далее – Спорный период) за холодную воду. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что истец произвел оплату за поставленную холодную воду в отсутствии договора ответчику, однако в исковой период для ответчика отсутствовал установленный тариф; ответчик не представил документы о праве собственности на объекты водоснабжения.

Истец в иске в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указал ФИО2 и Департамент энергетики и тарифов по Ивановской области. 

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Копия указанного определения, направленная судом по адресу ответчика, вручена адресату, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление.

Протокольным определением от 12.07.2022 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству, которое впоследствии откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Ответчик в отзыве от 12.07.2022 просил оставить исковые требования без удовлетворения, указал, что оказывал истцу услуги по холодному водоснабжению путем использования имущественного комплекса водоснабжения, который ранее принадлежал ОАО «Строммашина». Тариф на оказание услуг на 2021 год был установлен для ОАО «Строммашина», которое на момент установления тарифа являлось собственником указанного имущественного комплекса. Указанный тариф был применен ответчиком. 

В судебном заседании 12.09.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал возражения по делу, указал, что Общество не является плательщиком НДС.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания (протокольное определение от 07.09.2022 об объявлении в судебном заседании перерыва размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), в судебное заседание 12.09.2022 не явились, заявлений, ходатайств, отзывов не поступило.

С учетом надлежащего извещения третьих лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Строммашина» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества от 24.05.2021, по которому Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях и по цене, указанной в Протоколе о результатах проведения электронных торгов № 5332 от 21.05.2021г. проводимых на электронной площадке «Ру-Трейд», адрес в сети интернет: http://www.ru-trade24.ru/ в форме публичного предложения, открытого по составу участников с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ОАО «ДСК», следующее имущество: Сеть водоснабжения кадастровый номер - 37:00:000000:14869, в том числе: -                 Станция управления электродвигателем подающего насоса (насосная станцияхозяйственно - производственного назначения № 2), Магистральный водопровод подземной сети (протяженность - 28 метров), Водопроводная сеть технической воды (подземная), -          Артскважина № 30/55456, Артскважина № 34/55466, Артскважина № 36/55471, Артскважина № 44/62167, Артскважина № 46/79513, -     Резервуар подземный для воды, -  Здание насосной станции водоснабжения, кадастровый номер - 37:29:020301:30, расположенное по адресу: 

<

...>.

Имущество относится к объектам коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения (п. 1.1 договору купли-продажи).

Государственная регистрация права собственности на здание и сооружение произведена 25.06.2021 согласно регистрационному штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. 

ОАО «Строммашина» письмом от 21.07.2021 №025/69/1 уведомило Предприятие о расторжении с 01.07.2021 договора №1 от 01.12.2007 на поставку питьевой воды в связи с заключением договора купли-продажи водопроводных сетей с ФИО2 

ФИО2 (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 01.07.2021 №01/07-2021, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора объекты социального назначения и коммунальной инфраструктуры (далее по тексту- Имущество): 1.1.1. Недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

...>:

-сеть водоснабжения, кадастровый номер: 37:00:000000:14869;

-станция управления (частотный преобразователь) электродвигателем подающего        насоса        (насосная        станция        хозяйственно- производственного назначения № 2);

-Здание   насосной   станции   водоснабжения,   кадастровый номер: 37:29:020301:30, общей площадью 425.70 кв.м.,

- Магистр. водопров. подз. сети (ду 150, 28 м);

-Водопроводная сеть технич. воды, подземная (Ду 150, 1344 м) от насосной станции №1 к зданию цеха №10, зданию цеха №30, зданию цеха №50, к бытовому помещению здания цеха №40, к инженерному корпусу(Заводоуправление), к зданию блокозарядной, к транспортному цеху, кМУ литейного цеха;

-здание насосной станции №1;

-  Артскважина №30 (51)/5545б с насосом ЭЦВ-6-6-5;

-  Артскважина №34/55466 с насосом ЭЦВ-6-6-5;

-  Артскважина №36/55471;

-  Артскважина №44/62167;

-  Артскважина №46 (50)/79513 с насосом ЭЦВ-6-6-5;

-  Артскважина №24/51876;

-  Артскважина №27/55152;

-  Артскважина № 28/55161;

-  Артскважина №43/67100;

-  Артскважина №45/75211;

-  Артскважина № 18/47! 4;

-  Артскважина №39/62165;

-  Артскважина №40/62166;

-  Артскважина №38/55472; -Артскважина №52;

-подземный резервуар V=500 мЗ для накопления поднятой питьевойводы из скважин - 1 шт;

-подземный резервуар V-1000 мЗ для накопления поднятой питьевой воды из скважин - 1 шт;

-подземный резервуар V—1000 мЗ для накопления технической воды (в т.ч. грунтовых вод) - 1 шт.

-Водовод от скважины №38 (различных диаметров от Ду50 до Ду80 испособов прокладки, как подземный так и надземный) до подземногорезервуара V-500m3 общей протяженностью - 432м.

-Водовод от скважины №50 и скважины № 28 (различных диаметров от Ду50 до Ду80 и способов прокладки, как подземный так и надземный) до подземного резервуара V=500m3 общей протяженностью - 712м.

-Водовод от скважины №43 (различных диаметров от Ду50 до Ду80 и способов прокладки, как подземный так и надземный) до подземного резервуара V=500m3 общей протяженностью - 526м.

-  Водовод от скважины №45 (различных диаметров от Ду50 до Ду80 и способов прокладки, как подземный так и надземный) до подземного резервуара V=500m3 общей протяженностью - 225м. 

-  Водовод от скважины №52 (диаметром Ду50, надземной прокладки) до подземного резервуара V~500m3 общей протяженностью -40м. -Водовод от скважины №24 (диаметром Ду50, надземной прокладки) до подземного резервуара V=500m3 общей протяженностью - Юм.

-  Водовод от скважины №34 (диаметром Ду50, надземной прокладки) до подземного резервуара V=1000m3 общей протяженностью - 60м.

-  Водовод от скважины №22 (диаметром Ду50, надземной прокладки) до подземного резервуара V=1000m3 общей протяженностью - 35м. 

-  Водовод питьевой воды от насосной станции №2 до границы балансовой принадлежности с МУПП Кохмабытсервис (различных диаметров от Ду150 до Ду200) общей протяженностью - 500м. 

-Внутренние сети питьевой воды (не заглушённые) до конечных потребителей (арендаторов) на территории ОАО Строммашина диаметром Ду150 общей протяженностью - 1350м.

В приложении №1 к договору аренды указан перечень оборудования, передаваемого в аренду Обществу.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 01.07.2021 ФИО2 передала, а Общество приняло имущество.

К производственной деятельности по водоснабжению ответчик приступил с 01.07.2021 - с даты принятия в аренду водопроводных сетей.

Впоследствии 09.09.2021 ФИО2 (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества №60-И, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям настоящего договора объекты социального назначения и коммунальной инфраструктуры (далее но тексту- Имущество): 1.1.1.   Имущество, расположенное по адресу  

<

...>: -сеть водоснабжения, кадастровый номер: 37:00:000000:1486); -станция управления  (частотный  преобразователь)  электродвигателем подающего насоса (насосная станция хозяйственно-производственного назначения № 2-е оборудованием); -Здание насосной станции водоснабжения, с оборудованием, кадастровый номер: 37:29:020301:30, общей площадью 425,70 кв.м, -      Магистр. водопров. Подз. сети (ду 150, 28 м); -Водопроводная есть технич. воды, подземная (Ду 150, 1344 м) piнасосной станции №1 к зданию цеха №10, зданию цеха №30. зданию цеха№50. к бытовому помещению здания цеха №40, к инженерному корпус)(Заводоуправление), к зданию бяокозаряднои, к транспортному цеху, кМУ литейного цеха; -          Apтскважина №30 (51) /55456 с насосом ЭЦВ-6-6-5; Apтскважина №34/55466 с насосом ЭЦВ-б-6-5; Apтскважина №36/55471; Apтскважина №44/62167; Apтскважина №46 (50) /79513 с насосом Э11В-6-6-5, -подземный резервуар V-1000 мЗ для накопления поднятой питьевой воды из скважин - 1 шт.

Получив в аренду объекты водоснабжения, ответчик обратился к истцу с письмом от 08.07.2021 №71-07 с предложением подать заявку на заключение договора водоснабжения в отношении потребителей истца.

Предприятие письмом от 09.07.2021 №875 просило Общество рассмотреть вопрос о заключении договора холодного водоснабжения с Предприятием.

Общество с сопроводительным письмом от 16.07.2021 №73-07 направило Предприятию для подписания проект договора холодного водоснабжения от 01.07.2021 №1-ХВС/2021, по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства (ответчик), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент (истец) обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Проект договора подписан Предприятием с протоколом разногласий. Протокол разногласий подписан Обществом с протоколом согласования разногласий от 09.08.2021, который Предприятием не подписан. 

Общество обратилось в Департамент энергетики и тарифов по Ивановской области с заявлением от 16.07.2021 №74-07 об открытии дела об установлении тарифа на 2021 год. Однако тариф на водоснабжение на 2021 год – январь 2022 года для Общества установлен не был.   

При этом,consultantplus://offline/ref=E463A4996A3FDFF38661E53479ECE9CE6F17B4EF247BFD33FD5D6F435C9241F53630D637FB06A77773290EE1DA193F0FsAT1J постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №68-к/9 от 09.12.2020 установлен тариф в сфере холодного водоснабжения для ОАО «Строммашина» на 2021 год в размере 13,30 руб. за 1 куб.м без учета НДС, на 2022 года – 12,22 руб. за 1 куб.м без учета НДС.

В отсутствии заключенного договора ответчик в Спорный период поставлял истцу холодную воду, для оплаты которой Общество сформировало и выставило Предприятию счета на общую сумму 3331921 руб. 32 коп. с НДС. Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, Общество не является плательщиком НДС, поэтому начисления должны были быть произведены без НДС на сумму 2776601 руб. 10 коп. согласно справочному расчету ответчика от 12.09.2022.

Объемы поставленной холодной воды определены ответчиком по данным истца (указаны в письме Предприятия от 08.06.2022 №1073).

Истец оплату потребленной холодной воды произвел на сумму 2778420 руб. (соответствующие платежные поручения представлены истцом в материалы дела).

Письмом от 30.01.2022 №125 Предприятие уведомило Общество о том, что с 9-30 часов 30.01.2022 Предприятие прекратило отбор холодной питьевой воды на нужды потребителей г. Кохма от источника, эксплуатируемого Обществом.

Претензией от 05.04.2022 №588 истец потребовал у ответчика вернуть ошибочно перечисленную сумму 2778420 руб., оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требование истца оставлено без удовлетворения. 

Для принудительного взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения истец  обратился  в  суд  с  настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве и выступлениях своего представителя.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Доказательств заключения сторонами договора водоснабжения в материалах дела не имеется, но в спорный период сложились фактические договорные отношения, связанные с оказанием услуг водоснабжения.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых в части водоотведения производится в соответствии с нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно статье 2 Федерального закона №416-ФЗ, водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий. 

Кондикционное обязательство возникает при наличии следующих условий: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец является потребителем холодной воды, поставленной ему ответчиком. Принадлежность в исковой период Обществу водопроводных сетей и оборудования, посредством которого осуществлялась поставка холодной воды, подтверждена материалами дела. Факт получения холодной воды истцом от ответчика подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен; документального подтверждения поставки коммунального ресурса в исковой период истцу иными лицами, а также оплаты истцом такого ресурса иным лицам в материалы дела не представлено. 

По доводу истца об отсутствии у Общества установленного тарифа на исковой период суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что при расчетах ответчиком применен тариф на водоснабжение, утвержденный постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №68-к/9 от 09.12.2020 для ОАО «Строммашина» на 2021 год в размере 13,30 руб. за 1 куб.м, а также применен НДС.

В исковой период установленный для Общества тариф на водоснабжение  отсутствовал.

В соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится холодное водоснабжение, регулированию подлежат тарифы на питьевую воду.

Согласно пункту 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406, в систему регулируемых тарифов входит тариф на питьевую воду.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №416-ФЗ).

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

Вместе с тем, отсутствие установленного органом регулирования тарифа не освобождает сторону от оплаты стоимости поставленных ресурсов и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС17-18242 от 11.05.2018 по делу N А16-728/2016).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (которые касаются схожей по существу ситуации отсутствия заменяющего нормативного правового акта), размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) с привлечением к участию в деле регулирующего органа (в том числе, для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является экономически обоснованная цена услуги, оказанной в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что в бестарифный период  стоимость фактически оказанных истцу услуг может быть определена по тарифу, установленному ранее его предшественнику (ОАО «Строммашина» - организации, ранее эксплуатировавшей объекты коммунальной инфраструктуры).

В ходе рассмотрения дела суд предлагал как истцу, так и ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу установления экономически обоснованной цены на поставку холодной воды в спорный период. Стороны отказались от проведения судебной экспертизы.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Общество является преемником ОАО «Строммашина», ранее оказывавшего услуги по водоснабжению, в отношении которого устанавливались регулируемые тарифы. 

Так, постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №68-к/9 от 09.12.2020 установлен тариф в сфере холодного водоснабжения для ОАО «Строммашина» на 2021 год в размере 13,30 руб. за 1 куб.м без учета НДС, на 2022 года – 12,22 руб. за 1 куб.м без учета НДС.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что произошло существенное изменение экономических показателей, влияющих на обоснованность расходов по оказанию услуг, суд считает возможным в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии утвержденного на спорный период тарифа руководствоваться тарифами, установленными ранее на эти же услуги для ОАО «Строммашина». 

При этом суд не может согласиться с применением ответчиком при начислениях стоимости поставленной воды НДС (поскольку Общество не является плательщиком НДС), а также с применением в январе 2022 года тарифа 13,30 руб. за 1 куб.м, поскольку согласно постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №68-к/9 от 09.12.2020 на 2022 год для ОАО «Строммашина» установлен тариф в размере 12,22 руб. за 1 куб.м без учета НДС.

Таким образом, ответчик должен был начислить истцу к оплате за поставленную холодную воду без НДС 377520,50 руб. (июль 2021 г.), 377919,50 руб. (август 2021 г.), 405650 руб. (сентябрь 2021 г.), 399000 руб. (октябрь 2021 г.), 396872 руб. (ноябрь 2021 г.), 358568 руб. (декабрь 2021 г.); без НДС и с применением тарифа 12,22 руб. за 1 куб.м 423630,74 руб. (январь 2022 г.), всего 2739160 руб. 74 коп. 

Учитывая, что истец оплатил за спорный период 2778420 руб., сумма излишне перечисленных Предприятием Обществу денежных средств составила: 2778420 руб. - 2739160 руб. 74 коп. = 39259 руб. 26 коп.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что оснований, освобождающих ответчика от возврата неосновательно полученного, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит частичному удовлетворению в сумме 39259 руб. 26 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (521 руб. расходов по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 36371 руб. – относятся на истца). 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 39259 руб. 26 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39259 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 521 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.