Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94227/23

22 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания Виза-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.05.2009, юридический адрес: 468320, 

<

...>., зд. 8, почтовый адрес: 468325, г. Байконур, ОС№5, а/я №109)

к Управлению по имущественным и земельным отношениям Российской Федерации администрации г. Байконур (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.04.2008, адрес: 468320, город Байконур, улица им космонавта ФИО1, дом 13)

третье лицо: ГУП "БАЙКОНУРСВЯЗЬИНФОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.01.1996, адрес: 468320, Байконур г., Академика ФИО2 пр-кт, зд. 27А)

об обязании заключить договор субаренды объекта для установки телекоммуникационного оборудования, площадью 0,605 кв.м. 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания Виза-2" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению по имущественным и земельным отношениям Российской Федерации администрации г. Байконур (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- обязать ответчика заключить договор субаренды объекта для установки телекоммуникационного оборудования, площадью 0,605 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, часть помещения КРОСС (I этаж) здания АТС-5 для использования под уже установленное телекоммуникационное оборудование истца и уже подключенные к нему действующие линии связи, входящие в помещение из кабельной канализации связи города Байконур, сроком до окончания срока действия Договора аренды комплекса «Байконур» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 10 декабря 1994 г (до 2050 года). Проект договора представлен в приложении № 4 к иску.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное унитарное предприятие "БАЙКОНУРСВЯЗЬИНФОРМ".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец является действующим оператором связи на территории города Байконур. Оператор оказывает услуги связи абонентам, на основании выданных Роскомнадзором лицензий на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи от 20.07.2017 № 156958 (присвоен до 01.03.2022)/№ Л030-00114-77/00060105, на оказание телематических услуг связи от 05.06.2018 № 163495 (присвоен до 01.03.2022)/№ Л030-00114-77/00064906, на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 05.02.2021 № 184085 (присвоен до 01.03.2022)/ № Л030-00114-77/00078187.

В здании АТС-5 расположено телекоммуникационное оборудование истца площадью 0,605 кв. м.

Здание АТС-5, расположенное по адресу: 

<

...>, является специальным объектом инфраструктуры, созданным для размещения сетей электросвязи, которое передано в аренду Правительством Республики Казахстан Правительству Российской Федерации по договору аренды комплекса «Байконур» от 10.12.1994.

Истец в адрес ответчик направил проект договора от 03.10.2023 № 18-Р/23 и заявление от 03.10.2023 № 256 о заключении договора субаренды объекта для установки телекоммуникационного оборудования.

В ответ ответчик письмом от 16.10.2023 вернул без согласования проект договора от 03.10.2023 № 18-Р/23 сообщив, что балансодержателем АТС-5 является ГУП «БайконурСвязьИнформ» и в соответствии с информацией ГУП «БайконурСвязьИнформ» помещения КРОСС (1 этаж) АТС-5 расположенного по адресу: 

<

...> полностью используется предприятием по прямому назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил следующее.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством. В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор в принятии искового заявления о понуждении заключить договор не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда (пункт 38).

Условия договоров пользования специальными объектами инфраструктуры для размещения сетей электросвязи (договоров субаренды зданий, сооружений и нежилых помещений в зданиях, сооружениях, находящихся в пользовании и владении администрации города Байконур) регулируются в городе Байконур Положением от 13.05.2022 № 168.

Управление по имущественным и земельным отношениям администрации г. Байконур является структурным подразделением Администрации г. Байконур и наделено правом осуществить в порядке и переделах, определенных международными договорами и соглашениями, действующими по комплексу "Байконур", передачу предприятиям и учреждениям имущества Республики Казахстан путем издания соответствующих приказов, а также заключать, пролонгировать, расторгать и регистрировать договоры субаренды зданий, сооружений и нежилых помещений в зданиях, сооружениях, находящихся в пользовании и владении Администрации, при сдаче их третьим лицам (Положение от 29.09.2023 № 01-382р).

В соответствии с Положением № 168 балансодержателями зданий, сооружений и нежилых помещений в зданиях, сооружениях (в том числе на их части), переданные в аренду Республикой Казахстан (Правительством Республики Казахстан) Российской Федерации (Правительству Российской Федерации), находящихся в пользовании и владении администрации города Байконур, и переданные администрацией города Байконур в пользование установленным порядком предприятиям, учреждениям, находящимся в ведении администрации города Байконур являются предприятия, учреждения, находящиеся в ведении администрации города Байконур, которым установленным порядком передано право пользование объектами.

ГУП «БайконурСвязьИнформ» является государственным унитарным предприятием, находящимся в ведении администрации города Байконур и балансодержателем здания АТС-5.     

Здание АТС-5, расположенное по адресу: 

<

...> было передано на основании постановления Главы Ленинской городской администрации от 22.11.1995 № 353 "О создании Ленинского муниципального предприятия телекоммуникаций и почты" Ленинскому муниципальному предприятию телекоммуникаций и почты правопреемником которого является ГУП «БайконурСвязьИнформ».

Здание АТС-5, в т.ч. ДЭС, закреплено за ГУП «БайконурСвязьИнформ» согласно постановлению Главы Администрации г. Байконур от 07.03.2019 № 93 «О закреплении зданий и сооружений за Аппаратом Главы администрации города Байконур, предприятиями и учреждениями, находящимися в ведении администрации города Байконур».

Согласно п. 2.5. Положения № 168 основанием для отказа заявителю в предоставлении Объекта в субаренду или безвозмездное пользование является:

отказ Департамента в согласовании документов, подготовленных и направленных в соответствии с пунктом 2.6 настоящего положения;

наличие задолженности по субарендным платежам по ранее заключенным договорам субаренды с Управлением.

Объект предоставлен в субаренду или безвозмездное пользование другому заявителю.

Если испрашиваемый Объект предоставлен в субаренду или безвозмездное пользование другому заявителю, то Управлением принимается решение о постановке заявления на учет для предоставления в субаренду или в безвозмездное пользование данного или аналогичного Объекта.

В соответствии с п. 3.6 Положения № 168 Балансодержатель не имеет права выступать от имени Управления, присваивать себе его права и полномочия.

Балансодержатель обязан сообщать Управлению о неиспользуемом или освободившемся Объекте, который возможно предоставить в субаренду или в безвозмездное пользование, направив соответствующее уведомление в произвольной форме.

В соответствии с письмом ГУП «БайконурСвязьИнформ» от 27.07.2023 помещение КРОСС АТС-5, расположенное по адресу: 

<

...> полностью используется предприятием по прямому назначению, свободной площади для установки телекоммуникационного оборудования не имеется.

Ранее между истцом и ГУП «БайконурСвязьИнформ» в отношении помещении КРОСС здания АТС-5 действовал договор от 19.07.2010 № 09 РО-10 на оказание услуг по размещению оборудования истца. 

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 по делу А41-30981/23 договор от 19.07.2010 № 09 РО-10 признан расторгнутым по инициативе ГУП «БайконурСвязьИнформ» в одностороннем порядке. 

Также истец в своем исковом заявлении ссылается на необходимость соблюдения Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее – Правила). 

Обязательность соблюдения Правил к ответчику в лице Управления по имущественным и земельным отношениям администрации города Байконур некорректно, поскольку согласно пункта 2 Правил, "владелец инфраструктуры" - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании. 

Между тем, ответчик не является ни субъектом естественной монополии, ни собственником здания АТС-5 и не распоряжается на ином законном основании данным объектом.

Таким образом, ООО «Телекомпания Виза-2» не лишено возможности обратиться к ГУП «БайконурСвязьИнформ» с предложением заключить договор о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи при наличии технологической и экономической возможности с соблюдением всех условий, указанных в Правилах недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.      

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская