﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10921/2021

19 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Должичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН 1138622000978, ИНН 8622024682, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Геологов, д. 15)  к обществу с ограниченной ответственностью «Цель» (ОГРН 1028601846327, ИНН 8622005930, место нахождения: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Декабристов, д. 10, кв. 15) о взыскании 367 416 руб. 41 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (ИНН 8622011490), Администрация города Югорска (ИНН 8622002368),

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цель» (далее - ответчик) о взыскании                                            365 860 рублей 90 копеек задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению за период с мая 2017 года по май 2021 года, 1 555 рублей 51 копейку пени за период с 11.02.2021 по 30.06.2021. 

Определением от 21.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20.09.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2021 в 10 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 16.11.2021 в 10 час. 35 мин. 

Определением от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска, Администрация города Югорска.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, с учетом мнения сторон, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 392 153 рублей 28 копеек (путем включения задолженности за период с июня по август 2021), в части неустойки (пени) - до 4 463 рублей 81 копейки.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца не опровергли.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии на территории города Югорска.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 27.04.2004 № 80 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации города Югорска (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование и владение за плату, нежилые помещения общей площадью 101,9  кв.м., именуемые в дальнейшем «Помещения», расположенные в деревянном здании, по адресу: Тюменская область, город Югорск, улица Мира, дом № 43, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Истцом 14.12.2020 в адрес ответчика направлялся проект договора о предоставлении коммунальных услуг № 148мкд от 07.12.2020, который ответчиком в адрес истца возвращен не был (л.д. 26-33).

За период с мая 2017 года по август 2021 года  истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию, в целях оплаты которой выставил ответчику универсальные передаточные документы № 2524 от 24.12.2020, № 2566 от 28.12.2020, № УС00011111 от 31.12.2020, № 4 от 30.01.2021, № УС000000996 от 31.01.2021, № УС00001980 от 28.02.2021, № УС00002970 от 314.03.2021, № УС00003983 от 30.04.2021, № УС 00004939 от 31.05.2021, № УС00005689 от 30.06.2021, № УС00006475 от  31.07.2021, № ус00007182 ОТ 31.08.2021 (л.д. 35-46).

Оплату поставленных в указанные периоды ресурсов ответчик не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс истец направил предарбитражную претензию № 15/1528 от 30.03.2021 (л.д. 15).

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

На основании приведенных норм права, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения. Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ответчик собственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, город Югорск, улица Мира, дом № 43, не являлся, занимал указанное помещение на основании договора аренды № 80 от 27.04.2004, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации города Югорска (арендодатель).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая в данном случае не является стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

Исходя из указанного общего правового подхода, ресурсоснабжающая организация также не может возлагать на арендатора помещения обязанность нести бремя содержания арендуемого помещения, в отсутствие добровольного принятия арендатором на себя соответствующего обязательства.

В материалы дела доказательств принятия ответчиком на себя соответствующих обязательств перед истцом, не представлено.

Доказательств заключения договора между истцом и ответчиком в деле не имеется.

Договор о предоставлении коммунальных услуг № 148мкд от 07.12.2020 со стороны ответчика не подписан, что подтверждено истцом в пояснениях от 11.11.2021.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора теплоснабжения между арендатором нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.

Доказательств наличия исключения из указанного общего правила истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств за потребление тепловой энергии на арендованном объекте не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, то отсутствуют основания и для взыскания пени за просрочку платежа.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья								                Н.А. Горобчук