ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14837/2017

17 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А63-14837/2017

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эктопремиум» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – КУГИ, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭктоПремиум» (далее - ООО «Эктопремиум», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в размере 126 585 рублей 79 копеек и неустойки за период с 11.09.2016 по 28.02.2017 в размере 59 511 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2017 по делу № А12-17288/2017 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2017 исковое заявление комитета принято к производству, делу присвоен номер А63-14837/2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2017 по делу № А63-14837/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований комитета отказано. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 83 280 рублей 13 копеек и неустойка за период с 11.09.2016 по 31.12.2016 в размере 27 690 рублей 63 копейки. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А63-14837/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд округа указал, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства комитета об увеличении размера исковых требований, пришел к выводу о том, что заявленное уточнение является новым требованием. При этом, суд исходил из отсутствия доказательств, позволяющих установить факт своевременного направления претензии с требованием об оплате долга за период с 01.03.2017 по 05.04.2017. Однако, данные требования не являются новыми или дополнительными по отношению к первоначально заявленным. Кроме того, отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора при увеличении размера исковых требований в отношении платежей за периоды, наступившие позже указанных в претензии, приложенной к исковому заявлению, не может служить основанием для оставления заявления без рассмотрения в этой части. В связи с чем, суд кассационной инстанции указал, что апелляционному суду необходимо принять во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36).

Определением суда от 20.07.2018 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 15.08.2018.

Определением от 17.08.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А63-14837/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для вынесения судебного акта послужили следующие обстоятельства. Оставляя без рассмотрения требования комитета о взыскании арендной платы за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 43 305 рублей 66 копеек и начисленной на нее неустойки по состоянию на 28.02.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в приложенной к исковому заявлению претензии указано, что задолженность по арендной плате и пени определена по состоянию на 31.12.2016. При этом, претензии, содержащей требование об уплате задолженности за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, истцом не представлено. Однако, в данном случае истец в установленном порядке направил в адрес ответчика претензию об устранении нарушений условий договора аренды. Последующее увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода исчисления долга и неустойки не свидетельствует об изменении фактического основания иска, поэтому не требует предъявления новой претензии. Отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора при увеличении размера исковых требований в отношении платежей за периоды, наступившие позже указанных в претензии, приложенной к исковому заявлению, не может служить основанием для оставления заявления без рассмотрения в этой части. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения требований о взыскании арендной платы за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 43 305 рублей 66 копеек и начисленной на нее неустойки по состоянию на 28.02.2017. В связи с чем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства комитета об увеличении размера исковых требований за период с 01.03.2017 по 05.04.2017. Однако, как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 10.07.2018, данные требования не являются новыми или дополнительными по отношению к первоначально заявленным. С учетом вышеизложенного, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования комитета о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 05.04.2017 в размере 151 847 рублей 43 копейки и неустойки за период с 11.09.2016 по 05.04.2017 в размере 85 112 рублей 28 копеек.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) от 25.03.2013 № 556 между администрацией (арендодатель) и ООО «Эктопремиум» (арендатор) заключен договор аренды от 26.03.2013 № 29/2013 земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 34:28:100012:360, площадью 833 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Срок аренды составляет 5 лет с 26.03.2013 по 26.03.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется вносить годовую арендную плату в размере 65 885 рублей 16 копеек, ежемесячно в размере 5 490 рублей 43 копейки. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, не позднее 30 календарных дней после письменного извещения арендатора. Указанное извещение является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.03.2013.

В силу статьи 1 Закона Волгоградской области от 19.12.2014 № 175-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222 «Об утверждении положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области» арендодателем по договору аренды земельного участка от 26.03.2013 № 29/2013 является КУГИ.

06.04.2017 КУГИ и общество подписали соглашение о расторжении договора аренды. Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 06.04.2017.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей в 2016 году, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2017 № 21-10/782 КУГИ с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После подачи иска, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования (т. 1, л.д. 78), которые с учетом указаний суда кассационной инстанции приняты определением апелляционного суда от 17.08.2018. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассматриваются требования комитета о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 05.04.2017 в размере 151 847 рублей 43 копейки и неустойки за период с 11.09.2016 по 05.04.2017 в размере 85 112 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В силу положений, установленных частями 2, 4, 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендная плата за земли, иное недвижимое имущество, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи, а также по условиям договора стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума № 73).

Арендная плата рассчитана в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участи, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее - Порядок), постановлением губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 № 253 «Об установлении коэффициента индексации, вменяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента», постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области».

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 по 05.04.2017 составляет 151 847 рублей 43 копейки. Доказательств уплаты арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2016 по 05.04.2017 в размере 85 112 рублей 28 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае невнесения арендной платы в указанный договором срок начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 11.09.2016 по 05.04.2017 (т. 1, л.д. 81), суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 85 112 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 7 739 рублей, по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей и по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2017 по делу № А63-14837/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эктопремиум» (ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 по 05.04.2017 в размере 151 847 рублей 43 копейки и неустойку за период с 11.09.2016 по 05.04.2017 в размере 85 112 рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эктопремиум» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 739 рублей, по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей и по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            О.В. Марченко