СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                  Дело № А45-17480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22  марта 2021 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Колупаевой Л.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7846/2019 (3)) акционерного общества «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» на определение от 09 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17480/2019 (судья Булахова Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард консалтинг» о процессуальном правопреемстве в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мотоэксперт» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (ИНН 

<

***>) о взыскании 40562,39 руб.,

третье лицо на стороне ответчика: ФИО1, временный управляющий акционерного общества «Агентство распространения печати и информации «Сибирь»

При участии в судебном заседании

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мотоэксперт» (далее – истец, ООО «Мотоэксперт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (далее – ответчик, АО «АРПИ Сибирь») о взыскании 40 562,39 руб., составляющих долг по договору поставку № РПДП000971 от 01.03.2018 в сумме 39057,60 руб., проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.10.2018 по 30.04.2019 в сумме 1504,79 руб.

Решением арбитражного суда от 10.07.2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. 

Определением от 09.06.2020 судом с акционерного общества «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотоэксперт» (ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. 

03.11.2020 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард консалтинг» (далее – заявитель, ООО «Авангард консалтинг») о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов. 

Заявление мотивировано тем, что 20.03.2020 между ООО «Мотоэксперт» (цедент) и ООО «Авангард консалтинг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).

Определением от 09.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, произведена замена взыскателя по делу № А45-17480/2019 общества с ограниченной ответственностью «Мотоэксперт» в порядке процессуального правопреемства в части взыскания с акционерного общества «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» судебных издержек на общество с ограниченной ответственностью «Авангард консалтинг».

Не согласившись с определением суда, АО «АРПИ Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая, что судом были допущены нарушения норм материального права, поскольку суд первой инстанции не применил положения пп.4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ, подлежащие применению, договор уступки прав требования (цессии) имеет признаки безвозмедности, при наличии которых договор цессии является ничтожной сделкой, что препятствует удовлетворению заявления о правопреемстве и замене стороны в настоящем судебном деле.

Определением от 01.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 09 час. 00 мин. 25.02.2021. 

От  ООО «Авангард-консалтинг» представлены возражения на апелляционную жалобу.

Ответчиком заявлено о возможности рассмотрения в его отсутствие. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2020 по делу № А45-27231/2020 в отношении должника – акционерного общества «АРПИ «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника назначен ФИО1.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 3, «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). 

По смыслу приведенных разъяснений обязанность привлечения временного управляющего должника при рассмотрении исков имущественного характера обусловлена необходимостью соблюдения интересов кредиторов, а также пресечения действий должника, создающих угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела. 

В этой связи, принимая во внимание приведенные в апелляционной жалобе доводы, заявленное представителем  ответчика ходатайство о привлечении временного управляющего в качестве третьего лица, против которого представитель истца не возражал, суд апелляционной инстанции счел необходимым в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела,  заявленное ходатайство удовлетворить.

Определением от 25.02.2021 апелляционным судом привлечен  к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - временный управляющий должника ФИО1 - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 630099, г. Новосибирск, а/я 182, рассмотрение дела откладывалось до 12 час. 00 мин. 17.03.2021. 

От   ООО «Авангард-консалтинг» представлено заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено. 

Стороны и третье лицо,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным приступить к рассмотрению  апелляционной жалобы  в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,   исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве заявитель представил договор уступки прав требования (цессии) от 20.03.2020, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к АО «АРПИ Сибирь» на возмещение всех присужденных судебных издержек по делу №А45- 17480/2019, рассмотренному Арбитражным судом Новосибирской области. 

В качестве встречного удовлетворения прекращалось обязательство цедента по оплате услуг цессионария на общую сумму 35 396,08 руб. (пункт 3.1 договора от 20.03.2020). 

26.03.2020 ООО «Мотоэксперт» направило уведомление об уступке права требования по договору цессии с ООО «Авангард Консалтинг» в адрес АО «АРПИ Сибирь». 

Согласно отметке в уведомлении о вручении, уведомление о цессии получено адресатом 05.06.2020. 24.03.2020 ООО «Мотоэксперт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «АРПИ Сибирь» судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А45-17480/2019. 

Определением от 25.06.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, с АО «АРПИ Сибирь» взыскано 30000 рублей судебных расходов. 

Согласно пункту 1.3 договора цессии право требования переходит к цессионарию с момента присуждения судебных издержек без необходимости подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи. 

Таким образом, право требования к АО «АРПИ Сибирь» о выплате 30000 рублей судебных расходов возникло у ООО «Авангард Консалтинг» 02.09.2020, то есть в день вынесения апелляционного постановления по жалобе на определение суда о распределении судебных расходов.

Оценив представленный договор уступки прав требования, суд правомерно пришел к выводу о соответствии указанного договора нормам статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о безвозмездности сделки отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку согласно акту № 97 от 04.12.2019 ООО «Авангард консалтинг» в качестве исполнителя оказал заказчику – ООО «Мотоэксперт» услуги на сумму 25 396,08 руб., согласно дополнительного соглашения № 01 от 05.12.2019 оказано услуг на сумму 10 000 руб.

Указанная сумма по итогу совпадает с суммой, изложенной в договоре уступки права от 20.03.2020.

Доказательств, свидетельствующих о расторжении договора цессии, суду не представлено. 

Иные доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части  4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 09 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                          Л.А.  Колупаева