СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                      Дело № А45-8465/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Новосибирский институт программных систем» (№07АП-6907/2021) на решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8465/2021 (судья Гребенюк Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Компьютеры и сети» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к публичному акционерному обществу «Новосибирский институт программных систем» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору подряда № 0561-2020-00070 от 01.10.2020 в размере 7 850 000 рублей, пени в размере 90 667 рублей 50 копеек

В судебном заседании приняли участие:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО4 - доверенность №15/12 от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Компьютеры и сети» (далее - ООО «ГК «Компьютеры и сети») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Новосибирский институт программных систем» (далее – ПАО «Новосибирский институт программных систем») о взыскании задолженности по договору подряда № 0561-2020-00070 от 01.10.2020 в размере 7 850 000 рублей, пени в размере 90 667,50 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Решением от 25.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО «Новосибирский институт программных систем», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его изменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 12.01.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы в срок за каждый день просрочки обязательства, государственной пошлины по иску в размере 62 250 руб.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что произвести расчет пени возможно только на ту дату, когда она фактически будет уплачена. В настоящее время такая дата отсутствует ввиду неуплаты ответчиком пени, соответственно неизвестен размер ключевой ставки ЦБ РФ, который должен быть применен в расчете суммы пени.

ООО «ГК «Компьютеры и сети», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Новосибирский институт программных систем» (генподрядчик) и ООО «ГК «Компьютеры и сети» (субподрядчик) заключен договор подряда № 0561-2020-00070 от 01.10.2020, согласно условиям которого ООО «ГК «Компьютеры и сети» приняло на себя обязательства по выполнению в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) на основании опросного листа (приложение № 3 к договору) и прочих исходных данных выполнить проектно-изыскательские работы по обследованию и разработке рабочей документации по объектам, перечень которых указан в приложении № 2 к договору, а ПАО «Новосибирский институт программных систем» обязался принять и оплатить результат работ в виде комплектов рабочей документации по каждому из объектов. 

Согласно пункту 2.2.1 договора оплата производится в следующем порядке: в течение 35 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ согласно пункту 5 договора по окончании работ в соответствие с приложением № 2 к настоящему договору, на основании выставленного субподрядчиком счета.

Материалами дела подтверждено, что истцом выполнены работы по договору на общую сумму 7 850 000 руб. 

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлен акт № 2907 от 07.12.2020 на сумму 7 850 000 рублей, подписанный генподрядчиком без замечаний.

Ненадлежащее исполнение ПАО «Новосибирский институт программных систем» обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения ООО «ГК «Компьютеры и сети» с настоящим иском в арбитражный суд.

Обстоятельства удовлетворения судом исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда № 0561-2020-00070 от 01.10.2020 в размере 7 850 000 руб. предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 90 667,50 руб. за период с 12.01.2021 по 29.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договора, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, пени устанавливаются договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца пеня в размере 90 667,50 руб. начислена на сумму задолженности за период с 12.01.2021 по 29.03.2021 с применением 1/300 от ставки 4,5 %.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано о том, что присуждая неустойку, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки ответчиком не погашена сумма долга, то в этом случае применяется ставка рефинансирования, действующая на дату принятия судебного акта о взыскании неустойки.

С учетом приведенных разъяснений при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки по день фактической оплаты долга, суд посчитал возможным применить названную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании пени в размере 90 667,50 руб., как и требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушение (не применение) норм материального права, по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, и не могут являться основанием в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8465/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Новосибирский институт программных систем» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3