Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100457/19-25-822

04 сентября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Путилково Сервис» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 22.01.2010; 1434417 Московская обл., город Красногорск, 

<

...> км, строение 16 А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройфинанс» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2010; 123007, 

<

...> СТР.6) 

о взыскании задолженности за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 44 644,03 руб., 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2019 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Путилково Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройфинанс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 44 644, 03 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части снижения размера суммы основного долга до 40 067, 59 рублей.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения в части уменьшения суммы основного долга до 40 067, 59 рублей. 

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Путилково Сервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на основании лицензии № 677 от 19 мая 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между Истцом и ООО «Инвестстройфинанс» как инвестором был заключен Договор № ПТЛК-19ВГ о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению и эксплуатации.

В соответствии с указанным договором, Ответчик передал Истцу права по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, д. Путилково, корп. 19ВГ (пункт 1.1 Договора).

Целью договора является обеспечение управления указанным жилым домом, надлежащего содержания, ремонта и эксплуатации его инженерных систем, лифтового оборудования, мест общего пользования, обеспечения пользователей жилых/нежилых помещений дома коммунальными, эксплуатационными и иными связанными с ними услугами (пункт 1.4. Договора).

Также в Договоре определена общая площадь жилых и нежилых помещений Ответчика в указанном многоквартирном доме - 4 363,0 кв.м.

Согласно п. 2.2.1. Договора, Истец принял на себя обязанность после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и подписания ключевой справки выполнять функции по управлению домом

Согласно п. 5.1. договора № ПТЛК-19ВГ от 01.01.2016г., о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению и эксплуатации, заключенного между истцом и ответчиком Ответчик осуществляет оплату расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией жилищного фонда, по незаселенным и не переданным третьим лицам помещениям с даты, указанной в п. 1.5. до момента передачи помещения третьему лицу.

В случае передачи помещения третьему лицу в период с 01 по 15 число календарного месяца, оплату расходов несет третье лицо, в случае передачи помещения с 16 по 31 календарное число оплату за текущий месяц несет Инвестор.

Размер расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по незаселенным и не переданным третьим лицам помещениям определяется исходя из общей площади помещений Ответчика и стоимости услуг на 1 кв.м, (пункт 5.2. Договора).

Также Договором предусмотрено, что оплата расходов по содержанию и эксплуатации жилищного фонда производится Ответчиком ежемесячно (п. 5.3. Договора), а по окончании каждого отчетного периода (квартала) и окончания срока оплаты в течение 5 дней Истец передает Ответчику соответствующие акты сдачи- приемки работ (услуг) (пункт 5.5. Договора).

Судом установлено, что Истец по окончании каждого месяца оформлял и передавал Ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату, однако Ответчик подписанные со своей Стороны акты истцу не возвращал, оплату не производил.

За период с января 2018 года по март 2018 года у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность по оплате управления, содержания и отопления общего имущества дома в размере 40 067 руб. 59 коп.

Из материалов дела следует, что Истец сопроводительным письмом исх. № 175 от 13.06.2018 года повторно направил Ответчику счета и акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с января 2018 года по март 2018 года, с просьбой оплатить счета, подписать акты сдачи-приемки оказанных услуг и вернуть их вторые экземпляры Истцу.

В сопроводительном письме Истец указал, что в случае невозвращения подписанных со стороны Ответчика актов и отсутствия письменного мотивированного отказа от их подписания, Истец расценивает это как принятие Ответчиком актов без замечаний.

Перечисленные выше документы (сопроводительное письмо исх. № 175 от 13.06.18., счета и акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с января 2018 года по март 2018 года) были направлены Ответчику регистрируемым почтовым отправлением № 14344124006658 - письмом с объявленной ценностью и с описью вложений.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, находящемуся в сети Интернет в открытом доступе на сайте ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking. регистрируемое почтовое отправление № 14344124006658 было получено Ответчиком 20.06.2018 г.

До настоящего времени Ответчик не вернул Истцу подписанные ежемесячные акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с января 2018 г. по март 2018 г. на сумму 40 067, 59 руб., письменный мотивированный отказ от их подписания также не предоставил.

Направленная Ответчику, претензия исх. № 53 от 25 февраля 2019 года (регистрируемое почтовое отправление № 14344133012732,) осталась без ответа, какие- либо платежи в счет погашения задолженности перед Истцом (Ответчиком не производились.

На дату судебного заседания сумма задолженности в размере 40 067, 59 рублей не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в этот день. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за период январь-март 2018 года в размере 40 067, 59 рублей, поскольку суду не представлены доказательства погашения ответчиком установленной в ходе судебного разбирательства задолженности. 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройфинанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Путилково Сервис» задолженность за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 40 067,59 руб.. а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1794 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Путилково Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         К.Г. Мороз