/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19534/2018

28 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Кадниковой Л.А.,

судей:  Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Коржаневской Е.В. (доверенность от 10.04.2018 № 13-04/18), Пахолкина  Н.С. (доверенность от 18.05.2018 № 18-05/18);  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» Ведерникова К.В. (доверенность от  09.04.2018 № 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года по делу                                            № А19-19534/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от                                    10 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Козлова И.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.,  Ломако Н.В.,  Сидоренко В.А.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» (Иркутская область, г. Ангарск, ИНН: 3801077064, ОГРН:  1053801078210, далее -  ООО «УК «Жилищное управление», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба) о признании незаконными предписаний № 977/18-1, № 977/18-2 от 29.06.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал предписание Службы  № 977/18-1 от 29.06.2018  в отношении ООО «УК «Жилищное управление» в части  недействительным как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, за исключением абзаца 5 пункта 1 раздела «Установленные факты нарушений» и пункта 2 раздела «Мероприятия (работы), подлежащие исполнению».

Суд признал предписание Службы № 977/18-2 от 29.06.2018  в отношении ООО «УК «Жилищное управление» в части недействительным как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, за исключением абзаца 5 пункта 1 раздела «Установленные факты нарушений» и пункта 2 раздела «Мероприятия (работы), подлежащие исполнению».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от                                    10 декабря 2018 года решение от 24 сентября 2018 года отменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконными пункты 2 предписаний Службы № 977/18-1, № 977/18-2  от 29.06.2018  как несоответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд апелляционной инстанции обязал Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Жилищное управление».

В кассационной жалобе ООО «УК «Жилищное управление» ставит вопрос о проверке законности   судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных обществом  требований;  указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции; полагает, что административный орган не доказал необоснованность применения установленного Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области приказом от 17.05.2017 № 75-мпр (далее – Приказ                              № 75-мпр) норматива потребления электрической энергии  в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах (далее – МКД) № 34, № 38 (0,72 кВт в месяц  на 1 кв.м); просит отменить постановление суда апелляционной инстанции  в части  вышеизложенных выводов.

В кассационной жалобе Служба  ставит вопрос  об отмене судебных актов  в части признания предписаний Службы недействительными; полагает судебные акты незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с  неполным выяснением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права – Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.03.2019 представители Службы  поддержали доводы кассационной жалобы, кассационную жалобу общества считают необоснованной.

ООО «УК «Жилищное управление» заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб в связи с болезнью представителя общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его как необоснованное.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с  19 марта 2019 года до  10 часов 20 минут 26 марта 2019 года, о чём сделано публичное  извещение.

В судебном заседании 26.03.2019 представитель ООО «УК «Жилищное управление» поддержал доводы кассационной жалобы общества, возразил  против удовлетворения кассационной жалобы Службы.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения руководителя Службы №  977-ср-п  от 30.05.2018 проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО УК «Жилищное Управление» по многоквартирным домам № 34, № 38 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 10, с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с поступившими обращениями, выразившимся в ненадлежащем исполнении договора управления, а именно, в части нарушения правил содержания общего имущества при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По результатам проверки (акт проверки № 977/18 от 29.06.2018) выявлены нарушения приказов № 75-мпр от 17.05.2017, № 60-мпр от 11.04.2018; подпункта «в» пункта 1 части 1, подпункта «ж» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»; части 1 статьи 154, части 9.1 статьи 156,  пунктов 1, 2  части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта  29 Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006.

В связи с выявленными нарушениями Службой в адрес общества вынесены предписания об устранении нарушений лицензионных требований:

- № 977/18-1 от 29.06.2018 по многоквартирному дому № 34;

- № 977/18-2 от 29.06.2018 по многоквартирному дому № 38.

ООО УК «Жилищное Управление» оспорило предписания в Арбитражном суде Иркутской области.

Суд первой инстанции по существу вменённых обществу нарушений признал выданные Службой  предписания недействительными.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции,  признав пункты 2 предписаний незаконными, в остальной части требований общества отказал.

Согласно пунктам 2 предписаний  общество при расчёте платы за электрическую энергию в целях содержания общедомового имущества в МКД № 34 и МКД № 38 неправомерно включило площадь чердака, в связи с тем, что  на чердаках отсутствует освещение, нет  осветительных приборов.

Обществу в этой связи предписано исключить при расчёте размера  платы  за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 площади чердаков, произвести перерасчёт.

Признавая данные требования предписаний незаконными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что включение площади чердаков, входящих в общее имущество многоквартирного жилого дома, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) при расчете платы за электрическую энергию на общедомовые нужды не противоречит пунктам 10 и 17 Приложения № 2 к Правилам и пункту 48 Правил № 491.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, Служба указывает в кассационной жалобе на то, что пункт 48 Правил № 491 регулирует вопрос начисления платы  на общедомовые нужды при  отсутствии общедомового прибора учёта; считает, что с 10.08.2017 пунктом 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД при условии, что  конструктивные особенности  МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида  коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; полагает, что  конструктивная особенность дома не  предусматривает возможность потребления электрической энергии при содержании общего имущества.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут как не влияющие на правильность  выводов суда апелляционной инстанции. Ссылка на пункт 48 Правил № 491 не привела к постановке неправильного вывода суда апелляционной инстанции. Представители Службы в судебном заседании 19.03.2019 не опровергли того обстоятельства, что расчёт платы должен производиться по формуле № 10 Приложения                                   № 2 к Правилам.

Ссылка на пункт 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации является  преждевременной, так как отсутствие  технической возможности   установки осветительных приборов еще не свидетельствует, что  конструктивные особенности МКД  не предусматривают возможность потребления электрической энергии на чердаках; последнее обстоятельство  Службой какими либо доказательствами  не  подтверждено.

Поскольку данные доводы кассационной жалобы Службы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции в части пунктов 2 предписаний, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Не подлежит удовлетворению также и кассационная жалоба ООО «УК «Жилищное управление».

Отказывая  в удовлетворении заявления о признании  незаконными пунктов 1 предписаний, суд  исходил из следующего.

Предписанием № 977/18-1 от 29.06.2018 установлены факты следующих нарушений: с 01.06.2017 по 30.04.2018 норматив потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества в МКД № 34 применяется управляющей организацией равным 3,50 кВт.ч в месяц на кв. м. (пункт 1).

Данный норматив в соответствии с Приказом № 75-мпр применяется для многоквартирных домов, оборудованных пассажирскими лифтами, насосным оборудованием, ИТП и дополнительным оборудованием.

Поскольку фактически в МКД № 34 имеются только пассажирский лифт, дверные запирающие устройства, электронные приборы учета, осветительные установки, усилители телеантенн и насос в системе холодного водоснабжения, соответственно, использовать данный норматив является нецелесообразным и не соответствующим законодательству.

Предписанием № 977/18-2 от 29.06.2018 установлены факты следующих нарушений: с 01.06.2017 по 30.04.2018 норматив потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества в МКД №38 применяется управляющей организацией равным 2,52 кВт.ч в месяц на кв. м (пункт 1).

Данный норматив в соответствии с Приказом № 75-мпр применяется для многоквартирных домов, оборудованных насосным оборудованием, ИТП, дополнительным оборудованием и не оборудованных пассажирскими лифтами.

Поскольку фактически в МКД № 38 имеются только дверные запирающие устройства, электронные приборы учета, осветительные установки и усилители телеантенн, соответственно, использование данного норматива является нецелесообразным и не соответствующим законодательству.

Согласно оборудованию и конструктивным характеристикам МКД N 38 норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества должен быть применен равным 0,72 кВт/ч. в месяц на кв. м в период с 01.06.2017 по 28.04.2018; с 29.04.2018 согласно оборудованию и конструктивным характеристикам МКД № 38 норматив потребления электрической энергии в целях содержания МКД № 38 должен быть применен равным 1,77 кВт/ч. в месяц на 1 кв. м в соответствии с приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 11.04.2018 № 60-мпр.

Соглашаясь с доказанностью вменяемых обществу нарушений Приказов № 75-мпр, № 60-мпр, суд апелляционной инстанции правомерно учёл следующее.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.2).

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу пункта 37 приложения № 1 к Правилам № 306 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды рассчитывается на основании расхода электрической энергии по следующим группам оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома: осветительные установки - исходя из определяемых уполномоченным органом суммарной мощности установленных осветительных приборов, количества часов работы в году и коэффициента, учитывающего наличие перегоревших ламп, находящихся в стадии замены; силовое оборудование лифтов, включая схемы управления и сигнализации, освещение кабин лифтов и лифтовых шахт – исходя из определяемых уполномоченным органом суммарной мощности установленного оборудования, количества часов работы в году и среднегодового коэффициента использования мощности в режиме работы (подъем и спуск кабины), а также суммарной мощности установленного оборудования, количества часов работы в году и среднегодового коэффициента использования мощности в режиме ожидания; системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования, насосное оборудование холодного и горячего водоснабжения, а также системы отопления и другое оборудование – исходя из мощности установленного оборудования и определяемых уполномоченным органом количества часов работы в год) и среднегодового коэффициента использования мощности.

В целях исполнения вышеуказанных правил на территории Иркутской области Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Приказом № 75-мпр утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области и, в частности, нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, согласно пункту 7 нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для многоквартирных домов, оборудованных пассажирскими лифтами, насосным оборудованием, ИТП и дополнительным оборудованием, установлен норматив потребления электроэнергии 3,50 кВт.ч/месяц/кв. м.

В пункте  2 примечаний к нормативу установлено, что: «дополнительное оборудование» - системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования; «индивидуальный тепловой пункт» - прибор учета тепловой энергии, циркуляционный насос, регулируемый узел смешения.

Оценив категорию МКД № 34 по акту проверки, суд апелляционной инстанции установил, что в данном доме 9 этажей, 1 подъезд, установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, оборудован пассажирским лифтом, осветительными установками, установленными в подъездах и подвалах, наружным освещением на фасаде дома, дверными запирающими устройствами, усилителями антенн коллективного пользования.

Сопоставив фактически имеющееся оборудование в указанном доме с содержанием пункта 7 категории МКД (нормативов) суд апелляционной инстанции установил, что поскольку материалами дела не подтверждается, что указанный дом оборудован насосным оборудованием и ИТП («индивидуальный тепловой пункт» состоящего из - прибора учета тепловой энергии, циркуляционного насоса, регулируемого узла смешения) применение обществом в период с 01.06.2017 по 30.04.2018 тарифа по нормативу потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 3,5 кВт.ч./месяц/кв. м является неправомерным.

С 27.04.2018 вступил в силу Приказ № 75-мпр (в редакции от 11.04.2018) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области».

Данным приказом норматив потребления электрической энергии в размере 3,22 кВт.ч/месяц/кв. м установлен п. 15 норматива потребления для МКД, оборудованных лифтами, осветительными установками, дверными запирающими устройствами, телекоммуникационным оборудованием, приборами учета коммунальных ресурсов, насосным оборудованием общей потребляемой мощностью от 0,51 кВт до 2 кВт.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признал, что общество неправомерно в указанный период при исчислении потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяло норматив потребления в размере 3, 5 кВт.ч/месяц/кв. м.

Согласно пункту 8 нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для многоквартирных домов, оборудованных насосным оборудованием, ИТП и дополнительным оборудованием и не оборудованных пассажирскими лифтами, установлен норматив потребления электроэнергии 2,52 кВт.ч/месяц/кв. м.

В пункте  2 примечаний к нормативу установлено, что: «дополнительное оборудование» - системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования; «индивидуальный тепловой пункт» - прибор учета тепловой энергии, циркуляционный насос, регулируемый узел смешения.

Доказательств, что МКД № 38 оборудован ИТП, соответствующим указанному содержанию, общество в суд не представило.

Оценив категорию МКД № 38 по акту проверки, суд апелляционной инстанции установил, что в данном доме 5 этажей, 5 подъездов, оборудован осветительными установками, установленными в подъездах и подвалах, наружным освещением на фасаде дома, дверными запирающими устройствами, усилителями антенн коллективного пользования, установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, теплоэнергии.

Сопоставив фактически имеющееся оборудование в указанном доме с содержанием п. 8 категории МКД (нормативов) суд апелляционной инстанции установил, что поскольку материалами дела не подтверждается, что указанный дом оборудован насосным оборудованием и ИТП ("индивидуальный тепловой пункт" состоящего из - прибора учета тепловой энергии, циркуляционного насоса, регулируемого узла смешения) применение обществом в период с 01.06.2017 по 30.04.2018, как и в последующем, тарифа по нормативу потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 2,52 кВт.ч./месяц/кв. м является неправомерным.

С 27.04.2018 вступил в силу Приказ № 75-мпр (в редакции от 11.04.2018) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области».

Данным приказом норматив потребления электрической энергии в размере 1,77 кВт.ч/месяц/кв. м установлен пунктом 22 норматива потребления для МКД, оборудованных осветительными установками, дверными запирающими устройствами, телекоммуникационным оборудованием, приборами учета коммунальных ресурсов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признал, что общество неправомерно в указанный период при исчислении потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 38 применяло норматив потребления в размере 2,52 кВт.ч/месяц/кв. м.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу № А19-19534/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

А.Н. Левошко 

М.М. Шелёмина