Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9605/2023

г. Благовещенск

15 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 3 054,63 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домино» (далее – истец, ООО «Домино») к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее – ответчик, КУМИ г. Зеи) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общедомового имущества) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, д. 63, кв. 41 за период с 12.06.2019 по 18.09.2019 в размере 3 054,63 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили пояснения по иску на отзыв ответчика, в которых истец указал, что факт того, что  ООО «Домино» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 за пределами срока исковой давности, не отменяет ответственности ответчика за соблюдение условий договора управления, а подтверждает факт, что ООО «Домино» по вине ответчика не было известно, кто именно является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Считал, что срок исковой давности им не пропущен. Представил дополнительные документы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон на основании части 1 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителя истца и представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Домино» и собственниками жилых помещений заключен договор на управление многоквартирным домом с Управляющей компанией № 02-63-18 от 01.06.2018.

Истцом подано в Мировой суд Амурской области по Зейскому городскому судебному участку заявление о выдаче судебного приказа к должнику ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 19.09.2019 в размере 3 077,77 руб., неустойки за период с 01.08.2019 по 19.09.2019 в размере 8,85 руб. (реестр от 28.02.2023).

Мировым судьей 13.03.2023 вынесен судебный приказ № 2-1171/2023.

Как следует из пояснений истца, после предъявления судебного приказа к исполнению, ФИО2 обратился в ООО «Домино» пояснив, что договор найма жилого помещения между ФИО2 и КУМИ г. Зеи расторгнут 11.06.2019.

Истцом у ответчика запрошены сведения о заселении спорного жилого помещения, на что был получен ответ о том, что в период с 12.06.2019 по 18.09.2019 жилое помещение не было заселено.

Поскольку КУМИ г. Зеи является собственником помещения, расположенного по адресу: мурская область, г. Зея, мкр. Светлый, д. 63, кв. 41, истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа (№ А04-8795/2023), определением от 13.10.2023 суд отменил судебный приказ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники  помещений  в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Полномочия собственника в отношении муниципального имущества г. Зеи осуществляет ответчик в соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Зеи, утвержденным постановлением администрации города от 19.02.2008 № 205. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, что спорное помещение находится в муниципальной собственности и в обозначенный период в иске являлось незаселенным.

 В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 3 статьи 153 частью 1 статьи 158 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке собственник помещения муниципальное образование доме обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности за спорный период с 12.06.2019 по 18.09.2019, с учетом обращения истца с иском в суд 18.10.2023.

Рассматривая указанное ходатайство ответчика, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

 В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления № 43).

Однако, как следует из материалов дела истцом (иск подан 18.10.2023) предъявлены требования к КУМИ г. Зеи о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 12.06.2019 по 18.09.2019, при этом учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), суд приходит к выводу, что о нарушении своего права - об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), таким образом, ко дню подачи 28.02.2023 (реестр передачи приказов) заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд, а также подачи приказа (25.09.2023) и последующем обращении с иском в арбитражный суд Амурской области после его отмены (13.10.2023), истцом уже был пропущен срок по взысканию предъявленной задолженности.

В связи с чем, положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, к спорным правоотношениям не применяются.

Довод истца о том, что неисполнение ответчиком обязательств по договору управления в части предоставлении сведений о заселении (не заселении) помещений привело к тому, что истец узнал о том, что надлежащим ответчиком по настоящим требованиям является КУМИ после обращения к истцу ФИО2 с представлением доказательства о расторжении договора соцнайма судом отклоняется, поскольку бездействия ответчика не могут изменять срока предъявления требований ко взысканию, установленного действующим законодательством.

Вопреки позиции истца, управляющая компания в силу своей компетенции и полномочий должна была знать о состоянии расчетов и наличию задолженности по спорному помещению. При этом отсутствие у истца сведений о не заселении помещения и о наличии спорной задолженности вызвано исключительно непринятием им как управляющей организации действий к получению данных сведений, что является риском хозяйствующего субъекта.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 2 000 руб.

ООО «Домино» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручением № 803 от 17.10.2023, № 755 от 22.09.2023 на сумму 2 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                           О.В. Швец