Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-170133/19

116-1414 

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению:  ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "МОЙ АВТО" (ОГРН: 

<

***>)

о признании договора недействительным.

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОЙ АВТО" (ОГРН: 

<

***>) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3003312646 заключенный от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «МОЙ АВТО» был заключен договор ОСАГО серия ККК № 3003312646 с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная».

18.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с транспортное средство Hyundai Solaris гос. номер 

<

***> принадлежащее на праве собственности АО ВТБ Лизинг, получило механические повреждения.

07.05.2019 заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

В связи с поступившем заявлением о прямом возмещении убытков истец провел проверку, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке 

пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Так, при оформлении договора ОСАГО серии ККК № 3003312646 в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ответчика, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

Однако договор ОСАГО серия ККК № 3003312646 был заключен 09.08.2018. в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Москвы серия МО 248405 выдано 11.09.2017.

Следует отметить, срок действия данного разрешения определен с 11.09.2017 до 10.09.2022, что подтверждает факт использования транспортного средства Hyundai Solaris гос. номер 

<

***> в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ПС РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 л.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, 

что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3003312646 заключенный от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным. 

Взыскать с ООО "МОЙ АВТО" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>) госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб