﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2296/2018

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от истца: Попова Т.А. по доверенности от 05.10.2020;

от ответчика: Галебцов С.А. по доверенности от 01.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33834/2020) ООО «Производственное объединение «Пекар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу № А56-2296/2018, принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  ООО «Производственное объединение «Пекар»

о понуждении,

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Пекар»                (1057810057986; Санкт-Петербург, ул.Самойловой, д.5, лит.Я; далее – Общество) о понуждении к заключению договора поставки тепловой энергии № 29-11/18 в редакции истца.

Решением суда от 28.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда от 28.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2019 решение суда от 28.09.2018 и постановление апелляционного суда от 18.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная жилищная инспекции Санкт-Петербурга                 (ОГРН 1037867000115; Санкт-Петербург, пр.Малоохтинский, д.68, лит.А) и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (ОГРН 1037843011931; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, каб.6074).

Решением суда от 01.10.2020 Общество обязано заключить с Предприятием договор поставки тепловой энергии в редакции, предложенной истцом.

Не согласившись с решением суда от 01.10.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на отсутствие технической возможности подавать тепловую энергию с режимом обеспечения круглосуточной поставки в межотопительный период. По мнению подателя жалобы, присвоение ответчику статуса единой теплоснабжающей организации принято с нарушением критериев присвоения указанного статуса.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (покупатель) и Обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор №11-29 от 03.03.2016 (далее – договор от 03.03.2016), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде и в паре в точке поставки в согласованном объеме, в соответствии с параметрами и качеством, предусмотренными договором, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию для целей теплоснабжения потребителей. 

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора письменно не заявит об отказе от договора (пункт 8.2 договора от 03.03.2016). 

Необходимость заключения договора от 03.03.2016 обусловлена отсутствием в распоряжении Предприятия собственного источника теплоснабжения, позволяющего обеспечить теплоснабжение потребителей многоквартирных жилых домов по адресам: Санкт-Петербург, улица Дубровская, дома № 4, 6, 8, 10, 12, 13; улица Мгинская, дома № 5, 7, 9; улица Самойловой, дом 28/1. 

Альтернативных источников теплоснабжения, кроме котельной Общества, в указанном районе не имеется, в связи с чем Обществу в пределах данного района присвоен статус единой теплоснабжающей организации. 

Письмом от 14.11.2017 № 02-18/43283 Предприятие, ссылаясь на пункт 8.2 договора, позволяющего сторонам отказаться от ежегодной пролонгации договора на следующий календарный год, уведомило Общество об отказе от пролонгации Договора от 03.03.2016 на 2018 год. 

Указанным письмом Предприятие предложило Обществу с 01.01.2018 заключить новый договор поставки тепловой энергии № 29-11/18 в редакции Предприятия (далее – договор № 29-11/18). 

Договор № 29-11/18 дополнен пунктом 2.5, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать круглосуточную поставку тепловой энергии в межотопительный период, в то время как в пункте 2.5 договора от 03.03.2016 (подпункт 2.5.1), в межотопительный период ресурсоснабжающей организации предоставлялось право прекращения подачи тепловой энергии покупателю в связи с отсутствием технической возможности подавать тепловую энергию в минимальных объемах. 

Общество отказалось от подписания предложенного проекта договора № 29-11/18 в редакции Предприятия, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском. 

Ответчик пояснил, что предложенный истцом договор №29-11/18 не может быть заключен между сторонами, в связи с отсутствием у ответчика технической возможности осуществлять круглосуточную поставку тепловой энергии в межотопительный период, что прямо указано в подпункте 2.5.1 пункта 2.5 договора от 03.03.2016, а также подтверждается экспертным заключением №62-18, представленным в материалы дела. 

Судом назначена судебная техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической экспертизы» у Общества в случае отсутствия иных потребителей тепловой энергии в паре, чем жилые дома, не имеется технической возможности подавать тепловую энергию с режимом обеспечения круглосуточной поставки тепловой энергии в межотопительный период, с расчетной тепловой нагрузкой 0,023 Гкал/ч. Для обеспечения выработки Обществом тепловой энергии в объеме 0,023 Гкал/ч  возможно выполнение следующих действий: выполнить работы по переводу котла ДКВр в водогрейный режим, т.е. перевода потребителя ГВС с теплоносителя пар на теплоноситель – горячая вода; установить дополнительный (малой мощности) котел, с нагрузкой, необходимой для подачи ГВС с тепловой нагрузкой 0,023 Гкал/ч; установить индивидуальные или целиком на здание (многоквартирные дома, распложенные по адресу: ул.Мгинская, д.7, 9) электрические водонагреватели или газовые колонки.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является то, что предоставление коммунальных, услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, установленную Приложением № 1.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к Правилам требования к качеству коммунальных услуг предусматривают бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящуюю доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Наличие у Ответчика статуса единой теплоснабжающей организации подтверждается данными Схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга на период до 2033 года (актуализация 2020 года), утвержденной Приказом Минэнерго России от 13.11.2019 № 1207.

По результатам экспертизы экспертами ООО «Бюро технической экпертизы» подготовлено заключение от 20.02.2020 № 78-19/40-К (далее - Заключение), в котором в числе прочего указано, что ответчик для обеспечения выработки тепловой энергии в объеме 0,023 Гкал/ч. может установить дополнительный (малой мощности) котел, с нагрузкой, необходимой для подачи ГВС с тепловой нагрузкой 0,023 Гкал/ч либо индивидуальные или целиком на здание (многоквартирные дома по адресу ул. Мгинская, д. 7,9) электрические водонагреватели или газовые колонки.

В зоне расположения многоквартирных домов, распложенных по адресу: ул.Мгинская, д.7,9 ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации, следовательно, в силу закона ответчик обязан обеспечивать теплоснабжение данных потребителей или обеспечить наличие такой возможности, в том числе, путем необходимых для этого работ по модернизации оборудования котельной, установки необходимого оборудования и путем проведения иных мероприятий, направленных на выполнение обязательств единой теплоснабжающей организации.

Вопреки позиции ответчика, выводы эксперта в Заключении подтверждают наличие у ответчика, как у единой теплоснабжающей организации, технической возможности обеспечить подачу ресурса на нужды горячего водоснабжения в межотопительный период при проведении отдельных мероприятий.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу  о том,  что предложенный истцом Договор № 29-11/18 соответствует требованиям статьи 157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилам обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20.

Кроме того, договор поставки тепловой энергии (мощности), о понуждении к заключению которого настаивает истец, является публичным, в связи с чем заключение этого договора обязательно для ответчика. 

Факт уклонения ответчика от заключения договора поставки тепловой энергии на предложенных истцом условиях подтверждается перепиской сторон. 

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 51 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, договор поставки тепловой энергии (мощности) должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренный для поставки поставщиком и приобретения покупателем; параметры качества поставляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя (температурные и гидравлические режимы); уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность поставщика за несоблюдение требований к параметрам качества тепловой энергии и (или) теплоносителя, ответственность покупателя за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета поставляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Руководствуясь изложенным, суд пришел к правомерному выводу о том, что предложенный истцом проект договора поставки тепловой энергии (мощности), в том числе в части пункта 2.5, возлагающего на ответчика обязанность по круглосуточному обеспечению поставки тепловой энергии, соответствует требованиям действующего законодательства, а также направлен на надлежащее обеспечение встречных обязательств истца перед потребителями тепловой энергии (мощности), проживающими в многоквартирных домах в межотопительный период.

Иные условия проекта договора поставки тепловой энергии (мощности), по которым между сторонами отсутствуют разногласия, суд принял в редакции, предложенной истцом. Возражений в указанной части лицами, участвующими в деле, в апелляционном суде не заявлено. 

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу № А56-2296/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина