АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                  Дело № А03-14469/2021                 

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 211 936 руб. 20 коп.  задолженности за июль 2021 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9843Т от 01.11.2019, 352 566 руб. 31 коп. пени за период с 16.04.2021 по 20.08.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности № 868 от 23.08.2021, паспорт, диплом 11140 от 27.07.2005,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 10.01.2022 года, диплом 370 от 27.06.2008 года, паспорт          

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Ресурс» ) о взыскании 211 936 руб. 20 коп.  задолженности за июль 2021 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9843Т от 01.11.2019, 352 730 руб. 18 коп. пени за период с 16.04.2021 по 20.08.2021.

Исковые требования  обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за принятую тепловую энергию и горячую воду, мотивированы  статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, отметил, что с учетом поступлений, сумма основного долга за спорный период оплачена в полном объеме. Также ответчик сообщил, что ФИО4, собственник квартиры № 55 по  ул.Советской Армии, 60А в г.Барнауле, а также ФИО5, собственник квартиры № 110 по ул.Матросова, 12 в г.Барнауле, признаны несостоятельными (банкротами), на момент признания их банкротами  у них имелась задолженность за услуги, оказанные истцом. По мнению ответчика, задолженность потребителей банкротов подлежит исключению из расчета основного долга АО «Барнаульская генерация».

Истец представил возражения на отзыв ответчика, пояснения.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования от 17.01.2022, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 352 730 руб. 18 коп. пени за период с 16.04.2021 по 20.08.2021, от исковых требований в частим взыскания долга за июль 2021г. в размере 211 936 руб. 20 коп. истец отказался.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований № БГ-1119 от 05.04.2022, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 352 566 руб. 31 коп. пени за период с 16.04.2021 по 20.08.2021, от исковых требований в частим взыскания долга за июль 2021г. в размере 211 936 руб. 20 коп. истец отказался.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019 № 1735 городской округ – город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту Закон о теплоснабжении).

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.23.8 ФЗ «О теплоснабжении», 01.11.2019 истец направил ответчику договор теплоснабжения  и поставки горячей воды № 9843Т от 01.11.2019, по условиям которого, АО «Барнаульская генерация» обязуется поставить ООО «Ресурс» (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Потребитель в течение 30 дней (срока, установленного ч.3 ст. 23.8 ФЗ «О теплоснабжении») не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, что, по мнению истца, свидетельствует о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 9843Т от 01.11.2019 на предложенных условиях.

Кроме того, после 01.11.2019 ответчик потреблял тепловую энергию, что в силу ч.3 ст.438 ГК РФ, п.2 Информационного письма Президиума ВАСРФ от 05.07.1997 № 14, следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон договорные. 

Таким образом, с марта по июль 2021 года истец осуществлял ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды (далее – коммунальные ресурсы), в связи с чем, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте  7.4.договора закреплено, что оплата осуществляются потребителем до 15  числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период – календарный месяц. 

Ответчик свои обязательства по оплате за принятые коммунальные ресурсы в марте-июле 2021 года  исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с оплатой суммы основного долга, истец отказался от исковых требований в указанной части.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Применительно к положениям статьи 49 АПК РФ суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В связи с принятием судом частичного отказа от иска производство по делу № А03-14469/2021 в части требований о взыскании долга подлежит прекращению, а требование о взыскании пени подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, истцом была начислена неустойка в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере 352 566 руб. 31 коп.  за период с 16.04.2021 по 20.08.2021.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Истец согласился с доводами ответчика и произвел уточненный расчет задолженности, пени с учетом банкротства ФИО5 Ответчик с расчетом задолженности с учетом уточнения согласился.

Кроме того, истцом представлен подробный расчет объема потребления, который ответчиком не оспорен.

Ответчик снял доводы в отношении ФИО6, так как задолженность данного лица в спорном периоде относится к текущим платежам.

Ответчик арифметический расчет пени не оспаривает, с требованиями по пени не согласен.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств оплаты пеней ответчик суду не представил. Представленное ответчиком в ходе рассмотрения дела платежное поручение № 66 от 14.03.2022 на сумму 50 000 руб. истец зачел в счет последующей задолженности, учитывая назначение платежа. Ответчиком уточнение платежа не производилось.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к ответчику неустойки, определенной законом. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина  в размере 19 020 руб. 

В связи с тем, что производство по делу частично прекращено, суд в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает истцу из федерального бюджета 8 969 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 17153 от 15.09.2021. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация»  пени 352 566 руб. 31 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 051 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета  8 969 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 17153 от 15.09.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман