АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-587/2017

26 июня 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

к Управлению Федеральной антимонопольной службы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис Мед» 

об отмене решения по результатам внеплановой проверки 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №41 от 12.01.2017, удостоверение;

от заинтересованного лица  – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

30 января 2017 года Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Крым (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю(далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС), в котором просит:

- отменить решение по делу №06/2360-16 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2017 года заявление учреждения оставлено без движения. 

Определением от 01 марта 2017 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Этим же определением судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гигиена-Сервис Мед». 

Протокольным определением от 27 марта 2017 года суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

12 мая 2017 года в адрес суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, а также копии материалов антимонопольного дела, истребованных судом. 

В дальнейшем судебные заседания по делу откладывались на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ. 

До судебного заседания от заинтересованного лица поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела. 

В итоговое судебное заседание явился уполномоченный представитель заявителя.

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. 

Антимонопольный орган о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен под расписку в судебном заседании, состоявшемся 08.06.2017. 

Доказательствами уведомления третьего лица – ООО «Гигиена-Сервис Мед» в силу предписаний ч. 1 ст. 123 АПК РФ являетя почтовое уведомление №295000 08 67008 3, возвратившееся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №179 от 01.03.2017). 

Ходатайство о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, в связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие уполномоченных представителей заинтересованного и  третьего лица. 

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, указав на возможность включения в один лот двух наименований однородного товара, что опровергает обстоятельства, установленные решением антимонопольного органа. В подтверждение данных доводов представитель Учреждения также ссылался на судебную практику.  Также в судебном заседании пояснил, что органом применена недействующая редакция постановления Правительства РФ.

В своем отзыве от 11.05.2017 и дополнительных пояснениях по делу от 16.06.2017 антимонопольный орган против удовлетворения требований возражал, полагая принятое решение законным, а также указывал об отсутствии негативного влияния решения, которое привело либо могло бы привести к нарушению прав, свобод и интересов заявителя, что является необходимым условием при рассмотрении дел по главе 24 АПК. 

Общество с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис Мед» пояснений на заявление не представило, правовую позицию по делу не обозначило. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматриваются следующие обстоятельства. 

Приказом управляющего ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №253 от 14.04.2016 было дано распоряжение на проведение аукциона в электронной форме на поставку абсорбирующего белья и подгузников пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях. 

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт) –14.04.2016; 

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – аукцион в электронной форме;

- начальная (максимальная) цена контракта – 877 015,03 рублей;

- дата и время окончания подачи заявок: 22.04.2016 10:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей: 26.04.2016, дата проведения Аукциона: 29.04.2016;

Протоколом подведения итогов электронного аукциона №111 от 05.05.2017 победителем Аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Кареон» с наилучшей (наименьшей) предложенной ценой контракта — 793 698,51 рублей.

По результатам аукциона 20 мая 2016 года между ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ООО «Кареон» был заключен государственный контракт №194 на поставку абсорбирующего белья и подгузников пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В Крымское УФАС России 26.09.2016 поступила жалоба ООО «Гигиена-Сервис Мед» от 20.06.2016 №281 из Федеральной антимонопольной службы России (поручение от 09.09.2016 №РП/62483/16) на действия ГУ - регионального отделения фонда соцстраха Российской Федерации по Республике Крым при проведении аукциона в электронной форме «Поставка абсорбирующего белья и подгузников пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (номер извещения 0275100000116000112), выразившихся в закупке товаров по «сборному» лоту: в одном лоте Аукциона объединены подгузники для взрослых и впитывающие пеленки. 

Уведомлением о проведении внеплановой проверки от 28.09.2016 исх. №06/7099 ГУ региональное отделение фонда соцстраха Российской Федерации по Республике Крым было извещено о необходимости явки 12.10.2016 в 15.30 по адресу: 

<

...>, каб. 516 для дачи объяснений по вопросам, изложенным в жалобе, а также уведомлено о необходимости предоставления объяснений в письменной форме и иные документы, предусмотренные п. 5 ст. 106 ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №44 о контрактной системе). 

Своим уведомлением от 13.10.2016 исх. №06/7404 антимонопольный орган уведомил заявителя о переносе рассмотрения по внеплановой проверке на 21.10.2016. 

Данное уведомление было направлено на электронный адрес заявителя. 

18 октября 2016 года учреждением в Крымское УФАС России были представлены возражения на жалобу и копии документов, истребованных органом. 

27 октября 2017 года по результатам рассмотрения обращения ООО «Гигиена-Сервис Мед» Комиссией по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг УФАС по Республике Крым и городу Севастополь было вынесено решение по делу №06/8030, которым обращение было признано обоснованным, в действиях Заказчика установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», однако, в связи с исполнением государственного контракта и снижением цены по нему, предписание не выдавалось, административное дело не возбуждалось. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2016 года. 

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

В ч. 4  ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Как следует из материалов дела, заказчиком - Государственным учреждением –региональным отделением Фонда соцстаха Российской Федерации по Республике Крым, размещена информация о проведении электронного аукциона на «поставку абсорбирующего белья и подгузников пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (номер извещения 0275100000116000112). 

Согласно извещению о проведении аукциона в п. 5 указаны наименования товара для закупки, а именно впитывающие простыни (пеленки) и подгузники для взрослых разных размеров с разной степенью впитываемости. 

Указанная информация дополнительно подтверждается идентичным указанием объекта закупки в информационной карте электронного аукциона. 

В своем решении антимонопольный орган пришел к выводу, что включение в один лот закупки, как подгузников для взрослых (разных размеров), так и впитывающих простынь (пеленок), исключает возможность участия в торгах хозяйствующих субъектов, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в части поставки определенного товара и ограничивает участие в аукционе субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Соблюдение процедуры внеплановой проверки судом проверено, как основание для признания недействительным решения учреждением не указывалось, в процессе рассмотрения дела под сомнение не ставилось. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудования.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), целью которого является обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 статьи 17 Закона запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Часть 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещает ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставкой, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о защите инвалидов) инвалиды имеют право на обеспечение техническим средствами реабилитации (далее – ТСР) за счет средств федерального бюджета. 

В силу статьи 8 Закона о защите инвалидов на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов.

 На основании статьи 11 Закона о защите инвалидов индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

В соответствии со ст. 11.1 указанного закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. К техническим средствам реабилитации инвалидов отнесены, в том числе, специальные средства для ухода. 

Согласно позиции 22 перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 998н) впитывающие простыни и подгузники для взрослых относятся к одной позиции «Абсорбирующее белье, подгузники».

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» к изделиям впитывающим медицинским для ухода за больными относятся все, в том числе, прокладки, вкладыши урологические, подгузники, трусы, впитывающие простыни, то есть, объекты закупки по спорному аукциону (пункт 1.5.1 Приложения 2 «Основные требования к подконтрольной продукции (товарам) и показателям их безопасности (изделия медицинской техники и медицинского назначения)».

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности", утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, изделия санитарно-гигиенического назначения прочие из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон имеют код 17.22.12.130 и включены в группу изделий «Полотенца санитарно-гигиенические и тампоны, подгузники и пеленки детские и аналогичные изделия санитарно-гигиенического назначения и предметы и аксессуары одежды из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон», код 17.22.12.

Как усматривается из извещения об электронном аукционе и информационной карты аукциона, код объектов закупки указан 17.22.12.130, то есть, объекты закупки относятся к одной группе изделий санитарно-гигиенического или медицинского назначения, с одним кодом по ОКПД.

При этом, указанные коды соответствуют "ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности",  введенному в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст: код 21.22.12.350 - изделия санитарно-гигиенические для взрослых, страдающих недержанием, включенным в группу «Изделия санитарно-гигиенического или медицинского назначения, предметы и аксессуары одежды из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотен из целлюлозных волокон», код 21.22.12.

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу, что заказчик правомерно и обоснованно, в целях соблюдения положений обязательных для него индивидуальных программ реабилитации, включил в объект закупки впитывающие простыни и подгузники для взрослых, необходимые для достижения комплексных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности, предусмотренных Законом о защите инвалидов.

Возможность поставки товаров, являющихся предметом спорной закупки, разными лицами само по себе не может являться доказательством ограничения числа участников закупки. Объединение в один лот подгузников для взрослых и впитывающих простыней (пеленок), имеющих единый код, которые применяются в одной области как средства ухода для инвалидов с ограниченными возможностями, в рассматриваемом случае, отвечает потребностям заказчика и обусловлено необходимостью достижения заказчиком требуемых результатов - обеспечение помощи инвалидам, в том числе физического и психологического комфорта, восстановление их оптимального физического, психического и/или социального уровня деятельности и поддержание их, путем предоставления им указанных реабилитационных средств. 

Аналогичная позиция отражена в постановлении 15 ААС от 23.11.2016 по делу №А32-25670/2016. 

В своем отзыве на заявление антимонопольный орган для подтверждения правовой позиции ссылается также на нарушение заказчиком положений Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 г. № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 102), а именно, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень и не включенные в него (п.2.2 постановления).

При этом, орган ссылается на редакцию Постановления № 102, согласно которой, в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемый перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

2. Установить, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза и не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Данные доводы суд во внимание не принимает в силу следующего. 

Данные положения Постановления № 102 были изменены Постановлением Правительства РФ от 22.04.2016 N 337, которое вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.04.2016). 

Извещение об осуществлении закупки на поставку абсорбирующего белья и подгузников пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний путем проведения аукциона в электронной форме датировано 14 апреля 2016 года. 

Частью 1 ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, на момент формирования заказчиком извещения о проведении аукциона, указанные антимонопольным органом положения Постановления № 102 не действовали, виды продукции с указанными кодами в соответствующий перечень не были включены. 

Доводы как заявителя, так и заинтересованного лица, относительно товаров с кодом 21.22.12.330 (подгузники, пеленки детские), судом расценены как ошибочные и во внимание не принимаются. Данный факт подтвержден представителями в судебном заседании. Судом установлено, что объектом закупки по оспариваемому лоту были только товары с кодом 17.22.12.130, подгузники, пеленки детские были объектом закупки в ином лоте.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом положений статей 1, 2, 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 ФЗ №44 по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и, в случае выдачи, предписания об устранении допущенных нарушений, в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Более подробно вопросы, связанные с порядком выдачи предписания, урегулированы в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 3.35 Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 3.39 Административного регламента в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки на основании принятого решения изготавливается предписание, в котором должны быть указаны, в частности, действия, которые необходимо осуществить с целью устранения нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; сроки, в течение которых должно быть исполнено предписание; сроки, в течение которых в контрольный орган должны поступить копии документов и сведения об исполнении предписания.

Приведенные нормы материального права свидетельствуют о том, что решение антимонопольного органа выполняется выдачей предписания. 

Согласно п. 3.37 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о необходимости передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении. 

Как следует из резолютивной обжалуемого решения, предписание по делу не выдано, материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не переданы. 

Таким образом, принятое решение комиссией Крымского УФАС России не имеет негативных последствий для должностных лиц, ограничений либо предписаний, содержащих указание на выполнение определенных действий, которые возлагали бы на Заказчика обязанности, по совершению или выполнению действий, нарушающих их права и законные интересы, а также указаний на необходимость возбуждения дела об административном правонарушении.

Данные факты подтверждены в письменных пояснениях УФАС.

Более того, судом принимаются во внимание обстоятельства того, что и государственный контракт, заключенный по результатам аукциона заказчиком и исполнителем, выполнен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признании недействительным акта по главе 24 АПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отмене решения антимонопольного органа, принятого по результатам внеплановой проверки.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым  - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова