АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2738/2021

15 декабря 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными акта плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» №1/2021-14 от 23.04.2021, заключения по акту плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» №1/2021-14 от 23.04.2021, требования о восстановлении нецелевого использования денежных средств от 12.05.2021 №1149.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.04.2022, диплом, паспорт,

от ответчика:  ФИО3- представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт, 

от ООО «АлексГрупп»: ФИО4 – представителя по доверенности от 27.09.2022, паспорт,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» (далее – ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (далее - ответчик, ТФОМС) о признании недействительными акта плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» №1/2021-14 от 23.04.2021, заключения по акту плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» №1/2021-14 от 23.04.2021, требования о восстановлении нецелевого использования денежных средств от 17.05.2021 №1149.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АлексГрупп».

Представитель заявителя требования поддержала, в обоснование указала, что Фондом проведена плановая проверка по использованию средств обязательного медицинского страхования (ОМС). По результатам проверки составлен акт от 23.04.2021 № 1/2021-14.  Акт плановой комплексной проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования вручен главному врачу Учреждения без подписи члена рабочей группы ФИО5, что является самостоятельной причиной для отмены акта. Заявитель считает, что  ТФОМС нарушена процедура проведения проверки, а именно, после завершения проверки и составления акта, ТФОМС в рамках рассмотрения возражений осуществил проверку и дополнительно начислил сумму к возмещению в размере 345 086,66 руб., отразив указанную сумму в Заключении. 

Кроме того, заявитель не согласен с выводами ТФОМС о допущенных Учреждением нарушений на общую сумму 1 115 326 рублей 78 копеек, выразившихся в неправомерном завышение стоимости выполненных работ на объекте при проведении текущего ремонта помещений (кабинет окулиста и физиотерапии, операционного блока) ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» по договору №2019.3078813-ЭЗК от 27.08.2019, заключенному с ООО «А-Мега Строй», вызванных, несоответствием сметных норм и расценок, коэффициентов (индексов) пересчета сметной стоимости работ в уровень текущих цен на сумму 99 940 руб. 80 коп. (Приложение 4 на 1 листе Акта проверки. Приложение 5 на 2 листах Акта проверки) (стр.19, абзац 2 пункта 1 «Нецелевое (незаконное) использование средств ОМС» Акта проверки; неправомерном завышении стоимости выполненных работ на объекте при проведении текущего ремонта родильного отделения, находящегося на 1 этаже в ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» по договору №2019.3078813-ЭЗК от 27.08.2019, заключенному с ООО «А-Мега Строй», вызванных, несоответствием сметных норм и расценок, коэффициентов (индексов) пересчета сметной стоимости работ в уровень текущих цен на сумму 168 825 руб. 19 коп. (Приложение 8 на 4 листах Акта проверки) (стр.19, абзац 1 пункта 2 «Нецелевое (незаконное) использование средств ОМС» Акта проверки); неправомерном завышении стоимости выполненных работ на объекте при проведении текущего ремонта родильного отделения, находящегося на 4 этаже в ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» по договору №2019.3078813-ЭЗК от 27.08.2019 г., заключенному с ООО «А-Мега Строй», вызванных, несоответствием сметных норм и расценок, коэффициентов (индексов) пересчета сметной стоимости работ в уровень текущих цен на сумму 208 208 руб. 38 коп. (Приложение 10 на 3 листах Акта проверки) (стр.19, абзац 1 пункта 3 «Нецелевое (незаконное) использование средств ОМС» Акта проверки); неправомерном завышении стоимости выполненных работ на объекте при проведении текущего ремонта помещений ГАУЗ «Городской перинатальный центр г.Улан-Удэ» по договору № 12-2020-ЕП от 09.12.2020 г. по договору № 2020.477561- ЭЗК от 07.08.2020 г. договору № 2020.476574-ЭЗК от 06.08.2020 г., заключенному с ИП ФИО6 вызванных, несоответствием сметных норм и расценок, коэффициентов (индексов) пересчета сметной стоимости работ в уровень текущих цен на сумму 246 998 руб. 87 кон., в том числе за 2020 год на сумму 225 500 руб. 46 коп, за январь - март 2021 г. на сумму 21 498 руб. 41 кон (Приложение 12 на 1 листе, Приложение 13 на 5 листах. Приложение 14 на 1 листе Акта проверки) (стр.19, абзац 1 пункта 4 «Нецелевое (незаконное) использование средств ОМС» Акта проверки);  включением в акты приемки выполненных работ стоимости строительных материалов, включенных в ресурсную часть норматива сметной стоимости на сумму 32 992 руб. 74 коп, (пункты 30. 56. 133. 153. 163. 243, 254. 268. 198. 352. 369. 385. 401. 411. 421 Приложения 16 на 4 листах Акта проверки) (стр. 20. абзац 2 пункта 4 «Нецелевое (незаконное) использование средств ОМС» Акта проверки);  включением в акты о приемке выполненных работ стоимости строительных материалов, включенных в ресурсную часть норматива сметной стоимости на сумму 504 руб. 14 коп. (Приложение 17 Акта проверки), (стр. 20, абзац 2 пункта 4 «Нецелевое (незаконное) использование средств ОМС» Акта проверки); выразившееся в установке  электромагнитного замка и домофона на двери планового приемного покоя стоимостью 12 500 руб.00 коп. (Приложение 1 Акта проверки) (стр. 7-8. абзац «Нецелевое (незаконное) использование средств ОМС раздела 2.3. «Проверка банковских операций» Акта проверки). Заявитель также не согласен с выводом ТФОМС о допущенном нарушении, вызванным применением коэффициента стесненности к нормам затрат на материалы, которые не соответствуют методике применения федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, с суммой начисление 345 086 руб. 66. коп. (стр. 5 Заключения). (Приложения 1, 2, 3, 4 Заключения).

Заявитель полагает, что ТФОМС РБ необоснованно сделан вывод о нецелевом использовании денежных средств ОМС, все расходы осуществлены в соответствии с действующим законодательством. Учреждением соблюдены условия расходования средств ОМС – подтверждены оправдательными документами. Учреждение не согласно с выводом ТФОМС о необходимости применения сметных нормативов, сведения о которых включены  в федеральный реестр сметных нормативов. Применять федеральный индекс Министерства строительства Российской федерации в соответствии с «Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов», утвержденное постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 427 (далее - Положение) надлежит только при проведении достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта. В соответствии с п. 1(1) Положения сметная стоимость текущего ремонта проверке достоверности определения сметной стоимости не подлежит. Из этого следует что, право применять индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по строительству объектов капитального строительства Республики Бурятия (утверждённый Министерством строительства и модернизации ЖКХ РБ) или федеральный индекс Министерства строительства Российской Федерации остается за исполнителем работ или Заказчиком, т.к. это не противоречит законодательству.

Текущий ремонт не отражает полный комплекс строительно-монтажных работ, поэтому применение региональных индексов по видам работ правомерно в соответствии с п. 3.30 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее - МДС 81-35.2004). 

Коэффициент стесненности 1,15  (Приложения 4,5,8,10,12,13,14 Акта проверки) применен  согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной и введенной в действие Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 и действующей до Приказа Минстроя России от 06.10.2020 № 592/пр, по согласованию с Заказчиком.

Просил заявленные требования удовлетворить.

Представители Фонда в ходе рассмотрения дела с требованием заявителя не согласились, представлены  отзыв  на заявление и дополнение к нему. 

В обоснование возражений представители ТФОМС РБ  пояснили, что ТФОМС проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования в ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ». По результатам проверки составлен акт № 1/2021-14 от 23.04.2021.

В ходе проведения проверки установлены нарушения законодательства по использованию средств обязательного медицинского страхования на сумму  1 608 208 рублей 71 копейку: оплата расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи; расходование средств сверх норм, установленных соответствующими министерствами (ведомствами); финансирование структурных подразделений (служб) медицинских организаций, финансируемых из иных источников; расходование средств при отсутствии подтверждающих документов; оплата собственных обязательств (долгов), не связанных с деятельностью по ОМС.

В адрес ТФОМС заявителем направлены возражения по акту проверки.

В ответ на возражения ТФОМС направлено заключение по акту проверки от 17.05.2021, в котором возражения медицинской организации признаны частично обоснованными.

17.05.2021 ТФОМС направил в адрес Учреждения требование № 1149, согласно которому медицинская организация обязана произвести восстановление нецелевого (незаконного) использования средств ОМС на сумму 1 182 544,98 руб. и уплатить штраф на сумму 118 254,5 руб.

По доводам заявителя ответчик пояснил, что при производстве текущего ремонта зданий подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта (п. 4.4. Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»).

Сметную стоимость работ по реконструкции, капитальному и текущему ремонту возможно определять с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, в том числе Индексов (письмо Минстроя России от 02.03.2018 № 8587-СМ/09 «О рассмотрении обращения»).

Медицинской организации вменяется нарушение, выразившееся в завышении сметной стоимости объекта в результате применения индексов изменения сметной стоимости, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов.

В ходе проверки установлено, что сметная документация, на основании которой медицинской организацией осуществлялись расчеты за выполненные работы, составлена с применением индексов пересчета, сведения о которых в федеральный реестр сметных нормативов не включены и повлекло за собой удорожание работ.

П. 4.6 МДС 81-35.2004 предусмотрено, что при составлении локальных сметных расчетов (смет) учитываются условия производства работ и усложняющие факторы. Коэффициенты, учитывающие условия производства работ, и усложняющие факторы приведены в приложении № 3 настоящей Методики.

В период проведения работ деятельность кабинетов и отделений приостановлена, освобождена от оборудования и мебели.

Производство ремонтных работ производилось при отсутствии загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т.п.), что подтверждается письмом истца от 13.05.2021 №275 (прилагается к Пояснениям), при таких обстоятельствах коэффициент на стесненность не подлежит применению.

В связи с чем исполнительная документация не соответствует фактически выполненным работам и актам о приемке выполненных работ формы КС-2, что является нарушением Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, и привело к неправомерному расходованию средств обязательного медицинского страхования.

Установка домофонов, электрических замков входит в перечень работ, проводимых при капитальном ремонте (Приложение 9 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»).

Установка (расширение) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние, пригодное к эксплуатации), таких как: охранная, пожарная сигнализация, локально-вычислительная сеть, система видеонаблюдения, контроля доступа и иных аналогичных систем, в том числе обустройство "тревожной кнопки", а также работы по модернизации указанных систем в соответствии с бюджетной классификацией относятся на расходы для целей капитальных вложений (п. 10.2.8. приказа Минфина России от 29.11.2017 № 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления»).

Система контроля доступа относится к устройствам охранной и пожарной сигнализации (письмо Минфина России от 21.09.2017 № 02-06-10/61195), которые также входят в перечень работ, проводимых при капитальном ремонте (Приложение 9 Приказ №312).

На основании изложенного Ответчик просил отказать в удовлетворении  заявленных Учреждением требований.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ», представил отзыв на заявление, в котором указал, что основанием для оказания услуг по разработке локальных сметных расчетов по текущему ремонту были: договор № 04-2019-С от 01.04.2019, договор № 05-2020-С от 11.05.2020, в соответствии с п. 3.9 МДС 81-35.2004, утвержденной и введенной в действие Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 и действующей до Приказа Минстроя России от 06.10.2020 № 592/пр. Перед разработкой локальных сметных расчётов были составлены дефектные ведомости, согласованные с заказчиком, на основании натурных замеров. Повышающий коэффициент 1,15 к федеральным единичным расценкам, приведенный в Приложении 2, таблице 3, пункте 1.2 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2017 г. № 81/пр, был применён в соответствии с п. 5.5, п. 5.6, п. 5.7 указанных методических рекомендаций, поскольку на момент проведения текущего ремонта работа ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» не была приостановлена, в зоне производства работ находилось лабораторное оборудование, мебель и иные загромождающие помещения предметы. Приложение 1 на 1 листе, Приложение 2 на 1 листе, Приложение 3 на 3 листах, Приложение 4 на 2 листах заключения ТФОМС по акту плановой комплексной проверки от 20.04.2021 №1/2021-14 составлены и рассчитаны некорректно. Также третье лицо указало, что индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по строительству объектов капитального строительства Республики Бурятия, утверждённые Министерством строительства и модернизации ЖКК РБ был применён по согласованию с заказчиком. Текущий ремонт не отражает полный комплекс строительно-монтажных работ, поэтому применение региональных индексов по видам работ правомерно в соответствии с МДС 81-35.2004 п. 3.30.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» частично обоснованным и  подлежащим удовлетворению в части,  по следующим основаниям.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» зарегистрировано в качестве юридического лица  15.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным  видом деятельности является деятельность больничных организаций. 

На основании приказа ТФОМС РБ от 01.04.2021 № 202 (л.д.33 т.2), Программы комплексной  проверки по соблюдению законодательства об обязательном медицинском страховании и использованием средств обязательного медицинского страхования, утвержденной директором ТФОМС РБ, проведена плановая комплексная проверка по соблюдению законодательства об обязательном  медицинском страховании и использовании средств обязательного  медицинского страхования в ГБУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ».

В соответствии с утвержденной программой проверки контрольные мероприятия проводились за проверяемый период с 01.10.2019 по 31.03.2021.

По результатам проверки составлен акт  от 23.04.2021 года № 1/2021-14.

В указанном акте изложено требование ТФОМС РБ, в соответствии с которым  ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» обязано произвести восстановление  нецелевого (незаконного) использования средств ОМС на сумму 1 182 274 руб. 98 коп. и уплатить штрафные санкции (в размере 10 процентов) в размере 118 227 руб. 50 коп., устранить причины, вследствие которых допущено нецелевое (незаконное) использование средств ОМС, нарушения в порядке ведения бухгалтерского учета и представления отчетности и прочие нарушения.

30 апреля 2021 года  ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» в адрес Фонда направлены возражения к акту проверки с приложением документов в их обоснование (л.д.161-167 т.1) и дополнения к возражениям от 13.05.2021 (л.д. 168-178, т. 1).

17 мая 2021 года директором ТФОМС РБ утверждено заключение по акту плановой комплексной проверки от 20.04.2021 № 1/2021-14 в ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ», в соответствии с которым возражения ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» частично приняты,  сделан вывод, что о необходимости восстановления нецелевого (незаконного) использования средств обязательного медицинского страхования (л.д.179-186 т.1).

17 мая 2021 года на основании указанного заключения по акту проверки Фондом выставлено требование, которым Фонд обязал ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия произвести восстановление нецелевого (незаконного) использования средств ОМС в сумме 1 182 274 руб. 98 коп. и уплатить штрафные санкции в размере 10% на сумму 118 227 руб. 50 коп. в срок до 31 мая 2021 года; устранить причины, вследствие которых допущено нецелевое (незаконное) использование средств ОМС, нарушения в порядке ведения бухгалтерского (бюджетного) учета и представления отчетности и прочие нарушения (л.д.194 т.1).

ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ», не согласившись с актом плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» №1/2021-14 от 23.04.2021, заключением по акту плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» №1/2021-14 от 23.04.2021 и требованием о восстановлении нецелевого использования денежных средств от 17.05.2021 №1149 обратилось  в арбитражный суд с заявлением по  настоящему делу.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, в том числе, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 этого Кодекса.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела оспаривается, в том числе заключение ТФОМС по акту плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» №1/2021-14 от 23.04.2021.

Суд считает, что заключение №1/2021-14 от 23.04.2021 содержит результаты проведенной плановой проверки, свойствами ненормативного правового акта не обладает, носит рекомендательный характер, не содержит указаний об осуществлении каких-либо властно-обязывающих действий, в связи с чем, требование об оспаривании заключения по акту плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» не может являться предметом самостоятельной судебной оценки, а потому производство по требованию заявителя о признании заключения ТФОМС по акту плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» №1/2021-14 от 23.04.2021 недействительным подлежит прекращению судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» заявляя требование о признании недействительным акта плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» №1/2021-14 от 23.04.2021, указывает на нарушения процедуры его составления, а именно, в  акте отсутствует подпись главного специалиста контрольно-ревизионного отдела ТФОМС РБ ФИО5

При этом в материалы дела представлены пояснения главного специалиста контрольно-ревизионного отдела ТФОМС РБ ФИО5, в котором указано, что в связи с большим объемом работы по проверкам в ТФОМС указанное лицо пропустило проставление подписи в экземпляре акта №1/2021-14 от 23.04.2021 плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ», при этом подпись проставлена в экземпляре, оставленном в ТФОМС.  ФИО5 указала, что с актом плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» №1/2021-14 от 23.04.2021 она ознакомлена и полностью согласна с его содержанием.

Суд, оценив имеющиеся материалы дела, с учетом пояснений главного специалиста контрольно-ревизионного отдела ТФОМС РБ ФИО5, считает, что указанное нарушение не  является существенным, экземпляр ТФОМС акта №1/2021-14 от 23.04.2021 имеет подписи всех проверявших лиц, в связи с чем суд не находит оснований для отмены акта плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» №1/2021-14 от 23.04.2021 по основанию нарушения процедуры его составления. Суд также исходит из того, что Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73, не установлено безусловных оснований для признания незаконными оспариваемых актов.

При этом, рассмотрев требование ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» о признании недействительными акта плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» №1/2021-14 от 23.04.2021 и требования о восстановлении нецелевого использования денежных средств от 17.05.2021 №1149, суд находит его подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

По смыслу статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации. 

Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ, подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно пункту 2 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее - Положение), территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе организаций любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы.

Пунктами 17 и 17.2 Положения предусмотрено, что проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе при проведении проверки использования средств обязательного медицинского страхования проверяется правильность отражения в регистрах бухгалтерского учета операций по средствам обязательного медицинского страхования, правильность отражения доходов и расходов согласно действующей бюджетной классификации, соблюдение порядка ведения кассовых операций и учета наличных денежных средств (в части средств обязательного медицинского страхования), своевременность оприходования наличных денежных средств обязательного медицинского страхования, поступающих из банка и других источников, а также их целевое использование, наличие оправдательных документов и достоверность содержащихся в них данных, являющихся основанием для списания расходов по кассе, законность произведенных расходов в части средств обязательного медицинского страхования, обеспечение сохранности денежных средств.

В соответствии с пунктом 23.3 Положения при наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Таким образом, ТФОМС РБ, осуществляя проверку использования Больницей средств обязательного медицинского страхования и вынося оспариваемые акт проверки и требование, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Медицинская организация является участником обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ).

На основании статьи 21 Федерального закона № 326-ФЗ  средства обязательного медицинского страхования формируются за счет различных источников, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона № 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; выполнения функций органа управления территориального фонда. Данный перечень расходов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей  10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4  БК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование (пункт 3 статьи 306.4 БК РФ).

Частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации возвратить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Фондом соответствующего требования средства, использованные не по целевому назначению.

Таким образом, средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию в соответствии с их целевым назначением. Нецелевое расходование этих средств является основанием для их возврата.

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Федеральным законом № 326-ФЗ (часть 27 Положения).

Таким образом, акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС и уплате штрафа, является для медицинской организации основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.

Акт проверки ТФОМС - это окончательный документ, который подписывается должностными лицами от имени контролирующего органа, содержит в себе выводы, на основании которых фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению, и является основанием для выставления требования о возврате в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению (часть 12 статьи 38, часть 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ).

Следовательно, акт проверки ТФОМС является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТФОМС проведена плановая проверка по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ», в результате которой выявлено нецелевое расходование бюджетных средств.

Согласно материалам дела заявитель не согласен с выводом Фонда, в котором отражено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 769 970 рублей 12 копеек – расходов, связанных с расходованием сверх норм, установленных соответствующими министерствами (ведомствами), в том числе:

1.1. неправомерное завышение стоимости выполненных работ на объекте при проведении текущего ремонта помещений (кабинет окулиста и физиотерапии, операционного блока) ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» по договору №2019.3078813-ЭЗК от 27.08.2019, заключенному с ООО «А-Мега Строй», вызванных, несоответствием сметных норм и расценок, коэффициентов (индексов) пересчета сметной стоимости работ в уровень текущих цен на сумму 99 940 руб. 80 коп. (Приложение 4 на 1 листе Акта проверки. Приложение 5 на 2 листах Акта проверки) (стр.19, абзац 2 пункта 1 «Нецелевое (незаконное) использование средств ОМС» Акта проверки;

1.2. неправомерное завышение стоимости выполненных работ на объекте при проведении текущего ремонта родильного отделения, находящегося на 1 этаже в ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» по договору №2019.3078813-ЭЗК от 27.08.2019, заключенному с ООО «А-Мега Строй», вызванных, несоответствием сметных норм и расценок, коэффициентов (индексов) пересчета сметной стоимости работ в уровень текущих цен на сумму 168 825 руб. 19 коп. (Приложение 8 на 4 листах Акта проверки) (стр.19, абзац 1 пункта 2 «Нецелевое (незаконное) использование средств ОМС» Акта проверки);

1.3. неправомерное завышение стоимости выполненных работ на объекте при проведении текущего ремонта родильного отделения, находящегося на 4 этаже в ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» по договору №2019.3078813-ЭЗК от 27.08.2019 г., заключенному с ООО «А-Мега Строй», вызванных, несоответствием сметных норм и расценок, коэффициентов (индексов) пересчета сметной стоимости работ в уровень текущих цен на сумму 208 208 руб. 38 коп. (Приложение 10 на 3 листах Акта проверки) (стр.19, абзац 1 пункта 3 «Нецелевое (незаконное) использование средств ОМС» Акта проверки);

1.4. неправомерное завышение стоимости выполненных работ на объекте при проведении текущего ремонта помещений ГАУЗ «Городской перинатальный центр г.Улан-Удэ» по договору № 12-2020-ЕП от 09.12.2020 г. по договору № 2020.477561- ЭЗК от 07.08.2020 г. договору № 2020.476574-ЭЗК от 06.08.2020 г.. заключенному с ИП ФИО6. вызванных, несоответствием сметных норм и расценок, коэффициентов (индексов) пересчета сметной стоимости работ в уровень текущих цен на сумму 246 998 руб. 87 кон., в том числе за 2020 год на сумму 225 500 руб. 46 коп, за январь - март 2021 г. на сумму 21 498 руб. 41 кон (Приложение 12 на 1 листе, Приложение 13 на 5 листах. Приложение 14 на 1 листе Акта проверки) (стр.19, абзац 1 пункта 4 «Нецелевое (незаконное) использование средств ОМС» Акта проверки).

Медицинской организации вменяется нарушение, выразившееся в завышении сметной стоимости объекта в результате применения индексов изменения сметной стоимости, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов.

Изучив материалы дела, суд находит данный вывод ТФОМС необоснованным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» и ООО «АлексГрупп» заключены договоры на оказание услуг от 01.04.2019 №04-2019-С и от 11.05.2020 №05-2020-С, предметом которых являлась разработка локальных сметных расчетов по текущему ремонту.

ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» проведены работы по текущему ремонту помещений на основании договоров, заключенных с ООО «А-Мега Строй» (от 27.08.2019 №2019.3078813-ЭЗК), и с ИП ФИО6 (от 09.12.2020 №12-2020-ЕП, от 07.08.2020 №2020.477561-ЭЗК, от 06.08.2020 №2020.476574-ЭЗК).

В акте о приемке выполненных работ ООО «А-Мега Строй» от 03.10.2019 №2 (Приложение 4 акта проверки), акте о приемке выполненных работ ООО «А-Мега Строй» от 25.11,2019 №3 (Приложение 5 акта проверки), акте о приемке выполненных работ ООО «А-Мега Строй» от 13.05.2020 №5 (Приложение 8 акта проверки), акте о приемке выполненных работ ООО «А-Мега Строй» от 15.05.2020 №7 (Приложение 10 акта проверки), акте о приемке выполненных работ ИП ФИО6 от 16.12.2020 № 1 (Приложение 12 акта проверки), акте о приемке выполненных работ ИП ФИО6 от 01.12.2020 №1 (Приложение 13 акта проверки), акте о приемке выполненных работ ИП ФИО6 от 01.10.2020 №1 (Приложение 14 акта проверки) были применены индексы изменения сметной стоимости, утвержденные приказами Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства объектов капитального строительства определяется с применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 8.3 ГрК РФ сметные нормативы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве, в установленном им порядке.

Утвержденные сметные нормативы включаются в федеральный реестр сметных нормативов (часть 4 статьи 8.3 ГрК РФ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 5 марта 2004 года №15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, которая действовала в период возникновения спорных правоотношений (далее – Методика).

В соответствии с пунктом 3.1 Методики сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Пунктом 3.8 Методики установлено, что к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

К капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

В соответствии с пунктом 3.15 Методики для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и др.

В пункте 3.16 Методики указано, что локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД).

Локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании РД, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе строительства.

Согласно пункту 3.24 Методики сметная документация составляется в текущем уровне цен.

В сметной документации допускается указывать стоимость работ в двух уровнях цен:

в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен 2001 года;

в текущем уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко времени составления сметной документации.

Пунктом 3.27 Методики установлено, что при составлении смет (расчетов) могут применяться следующие методы определения стоимости:

ресурсный;

ресурсно-индексный;

базисно-индексный;

на основе укрупненных сметных нормативов, в т.ч. банка данных о стоимости ранее построенных или запроектированных объектов-аналогов.

Согласно пункту 3.30 Методики базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен.

На различных стадиях инвестиционного процесса для определения стоимости в текущем (прогнозном) уровне цен используется система текущих и прогнозных индексов.

Для пересчета базисной стоимости в текущие (прогнозные) цены могут применяться индексы:

- к статьям прямых затрат (на комплекс или по видам строительно-монтажных работ);

- к итогам прямых затрат или полной сметной стоимости (по видам строительно-монтажных работ, а также по отраслям народного хозяйства).

Индекс состоит из целых чисел и двух знаков после запятой.

Для привязки единичных расценок к местным условиям строительства допускается разработка и применение территориальных коэффициентов к федеральным единичным расценкам (ФЕР-2001).

Приведение в уровень текущих (прогнозных) цен производится путем перемножения элементов затрат или итогов базисной стоимости на соответствующий индекс с последующим суммированием итогов по соответствующим графам сметного документа, при этом для пересчета стоимости эксплуатации машин в соответствующий уровень цен рекомендуется применять индекс на эксплуатацию машин, а к оплате труда механизаторов, входящей в стоимость эксплуатации машин, - индекс на оплату труда.

Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям.

В рассматриваемом случае по заключенным Заявителем договорам с ООО «А-Мега Строй» (от 27.08.2019 №2019.3078813-ЭЗК), и с ИП ФИО6 (от 09.12.2020 №12-2020-ЕП, от 07.08.2020 №2020.477561-ЭЗК, от 06.08.2020 №2020.476574-ЭЗК) проводился текущий ремонт помещений.

Судом установлено, что при проведении текущего ремонта по каждой статье затрат была рассчитана базисная (условная) стоимость в ценах 2001 года по территориальным сборникам единичных расценок и территориальным сборникам сметных цен на материалы, изделия и конструкции для Республики Бурятия, смета составлена с использованием текущего уровня цен 4 квартала 2018 года, утвержденных приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 12.03.2019 для сметной документации подрядчика ООО «А-Мега Строй», и с использованием текущего уровня цен 1 квартала 2020 года, утвержденных приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 07.05.2020 для сметной документации подрядчика ИП  ФИО6

Исследовав и оценив представленные к делу документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ суд считает, что у  ГАУЗ «Городской перинатальный центр» отсутствовала необходимость применять сметные нормативы, подлежащие применению для пересчета из базового уровня цен 2001 г. в текущий уровень цен, включенные в Федеральный реестр сметных нормативов, которые применяются при строительстве объектов капитального строительства, а также при капитальном ремонте.

На основании изложенного, суд полагает, что ТФОМС не представлено доказательств допущенного заявителем нарушения, выразившегося в завышении сметной стоимости работ по текущему ремонту путем применения сметных нормативов. не включённых в Федеральный реестр сметных нормативов.

ТФОМС не доказало, что фактически выполненные работы могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств.

Ссылка ТФОМС на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.03.2018 №8587-СМ/09 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанным письмом предполагается возможность определения стоимости работ по текущему ремонту с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, в том числе Индексов, но не обязанность.

Применение индексов по элементам прямых затрат также обосновано в письме Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия № 06-09-07-И1512/22 от 21.02.2022, в котором указано о целесообразности расчет сметной стоимости текущего ремонта с помощью поэлементных индексов для определения сметной стоимости по каждой статье расходов.

Ссылка ТФОМС на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 305-ЭС20-21826, при рассмотрении которого установлены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела, не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Согласно материалам дела ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» не согласен с выводом Фонда, изложенным в пункте 4 акта проверки, в котором отражено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме  32 992 руб. 74 коп. и  504 руб. 14 коп. выразившееся во включении в акты приемки выполненных работ стоимости строительных материалов, включенных в ресурсную часть норматива сметной стоимости.

ТФОМС пояснил, что нарушения по указанным пунктам выражены в следующем.

В акте о приемке выполненных работ ИП ФИО6 от 01.12.2020 № 1 (форма КС-2) (Приложение 16 акта проверки) по пунктам 30, 56, 133, 153, 163, 243, 254, 268, 298, 352, 369, 385, 401, 411, 421 включение в расчетные документы стоимости строительных материалов, включенных в ресурсную часть норматива сметной стоимости (государственных элементных сметных норм (ГЭСНр 2017, 2019), на сумму 32 992,74 руб. признана не обоснованной и не подлежащей оплате за счет средств обязательного медицинского страхования. В других пунктах акта о приемке выполненных работ содержится ФЕРр 63-9-1, который уже включает в себя материал «Плитка керамическая глазурованная для внутренней облицовки стен гладкая, белая без завала» в необходимых объемах.

В акте о приемке выполненных работ от 01.10.2020 № 1 (форма КС-2) по пунктам 22, 31 включение в расчетные документы стоимости строительных материалов, включенных в ресурсную часть норматива сметной стоимости (государственных элементных сметных норм (ГЭСНр 2017, 2019), на сумму 504 руб. 14 коп. (Приложение 17 акта проверки) признана не обоснованной и не подлежащей оплате за счет средств обязательного медицинского страхования. В других пунктах акта о приемке выполненных работ содержится ФБР 11-01-027-02, который уже включает в себя «Раствор готовый кладочный, цементный, М200» в необходимых объемах.

ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» в свою очередь в письменных пояснениях указало, что задвоения материалов нет. Материалы, указанные в Приложениях 16, 17 Акта проверки, удалены из федеральных расчетных расценок и добавлены отдельно по прайс-листам и ФССЦ.

В судебном заседании исследовались локальные сметные расчеты, которые явились основанием для определения начальной максимальной цены договоров на проведения текущего ремонта. Указанные локальные сметные расчеты были представлены суду в электронном виде в программе «Гранд смета», из содержания которых следовало, что строки, предполагающие затраты на материал «Плитка керамическая глазурованная для внутренней облицовки стен гладкая, белая без завала», «Раствор готовый кладочный, цементный, М200» удалены из сметы, в связи с чем отсутствует задвоение затрат на строительные материалы. Скриншоты из программы «Гранд смета» с локальными сметными расчетами представлены заявителем в электронном виде через систему «Мой арбитр» 06.12.2022.

Фонд не представил доказательств допущенного нарушения, а именно включения в акты приемки выполненных работ стоимости строительных материалов, включенных в ресурсную часть норматива сметной стоимости на сумму 32 992 руб. 74 коп, а также на сумму 504 руб. 14 коп. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вывод Фонда по данному эпизоду о нецелевом использовании средств ОМС на общую сумму 33 496,88 руб. является необоснованным, оспариваемые акт и требование в указанной части подлежат признанию недействительными.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами ТФОМС о нецелевом использования средств ОМС в размере 12 500 руб. за установку электромагнитного замка и домофона на двери планового приемного покоя (пункт 1.7, приложение 1 акта проверки).

Судом установлено, что на основании договора № 25-05/20 от 25.05.2020 заключенного ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» с ООО «Интелком», последним на объекте заказчика г. Улан-Удэ, пр. Строителей, 2 проведены работы по установке электромагнитного замка и домофона.

ТФОМС предполагает, что установка электромагнитного замка и домофона на двери планового приемного покоя не относится к текущему, а является капитальным ремонтом.

Суд находит указанный довод ответчика ошибочным ввиду следующего.

Статьей 1 Градостроительного кодекса определено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2). 

В соответствии с частью 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Ведомственные строительные нормы «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88 (р), утвержденные Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий (пункт 1.2 ВСН 58-88 (р)).

Согласно приложению № 1 к BCH-58-S8 (р): текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 1.1. ВСН 58-88 (р) данные нормы распространяются на объекты коммунального и социально-культурного назначения независимо от формы собственности.

Согласно Приложению В к ВСН 118.133330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуальная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, к общественным зданиям относятся, в том числе здания и помещения учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения.

Текущий ремонт должен производиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до постановки на капитальный ремонт.

Приложением № 7 ВСН 58-88 (р) определен перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, в состав которых входит: смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных, витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.), постановка доводчиков, пружин, упоров, смена оконных и дверных приборов, укрепление, усиление, смена отдельных участков деревянных перегородок, заделка трещин в плитных перегородках, перекладка отдельных участков, замена отдельных участков покрытия полов, восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами, все виды штукатурно-малярных работ во всех помещениях, смена отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулирующей арматуры центрального отопления, установка воздушных кранов, гидравлическое испытание и промывка системы, регулировка и наладка систем отопления, смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробок, шахт, камер, воздуховодов, замена вентиляторов, воздушных клапанов и другого оборудования, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов и др.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что выполненные работы по установке электромагнитного замка и домофона на двери планового приемного покоя по своему характеру относятся к работам, проводимым при текущем ремонте.

Медицинское учреждение в период распространения Новой коронавирусной инфекции (Covid-19) произвел установку электромагнитного замка и домофона на двери планового приемного покоя, что не может быть отнесено к ремонту здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов.

При этом суд отмечает, что указанные работы проводился в условиях действующего лечебного учреждения, здание на капитальный ремонт не закрывалось.

Расходы медицинского учреждения, понесенные в связи с проведением текущего ремонта зданий за счет средств обязательного медицинского страхования, не могут быть квалифицированы как нецелевым образом израсходованные денежные средства.

С учетом изложенного требования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» подлежат удовлетворению в указанной части.

ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» оспаривает вывод ТФОМС о нецелевом (незаконном) расходовании бюджетных средств в размере 345 086, 66 рублей (стр. 5 Заключения, приложения 1, 2, 3, 4 к Заключению), путем применения коэффициента стесненности к нормам затрат на материалы, которые не соответствуют методике применения федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы).

Как следует из материалов дела в локально-сметных расчетах на текущий ремонт по объекту ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ», в актах о приемке выполненных работ от 03.10.2019 № 2, от 25.11.2019 № 3, от 13.05.2020 № 5, от 15.05.2020 № 7 применен коэффициент стесненности К=1,15 в соответствии с приказом Минстроя России от 09.02.2017 № 81/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы».

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, пришел к выводу о  необоснованности довода ТФОМС о применении коэффициента на стесненные условия производства работ при выполнении текущего ремонта, что повлекло завышение стоимости работ на 345 086, 66 рублей, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 №15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» сметными нормами и расценками предусмотрено производство работ в нормальных (стандартных) условиях, не осложненных внешними факторами. При производстве работ в особых условиях: стесненности, загазованности, вблизи действующего оборудования, в районах со специфическими факторами (высокогорность и др.) - к сметным нормам и расценкам применяются коэффициенты, приводимые в общих положениях к соответствующим сборникам нормативов и расценок.

В таблице №3 «Ремонтно-строительный работы» приложения №1 к указанной методике приведены рекомендуемые коэффициенты при ремонте существующих зданий без расселения, производстве ремонтных работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования (станков, установок, кранов и т.п.) или загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т.п.), или движения транспорта по внутрицеховым путям; ремонте внутри существующих зданий, внутренняя проводка в которых не обесточена.

Из материалов дела следует, что работы на объекте проводились в стесненных условиях, на момент проведения текущего ремонта работа ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» не была приостановлена, в зоне производства работ находилось лабораторное оборудование, мебель и иные загромождающие помещения предметы. 

Обоснование применения указанного коэффициента подтверждается письмами ООО «АлексГрупп» № 13 от 04.04.2019 и ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» № 250 от 05.05.2019 (для ООО «А-Мега Строй»), а также письмами ООО «АлексГрупп» № 67 от 15.05.2020 и ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» № 1040-1 от 15.05.2020.

При таких обстоятельствах следует признать, что применение коэффициента стесненности обусловлено не только наличием на объекте медперсонала и пациентов, но и рядом иных факторов.

Допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие стесненных условий производства работ, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств применения коэффициента стеснённости к нормам затрат на материалы коэффициент стеснённости не применялся.

Таким образом, применение коэффициента стесненности при выполнении текущего ремонта объекта является обоснованным.

Не может быть признан правильным вывод Фонда о необоснованности применения коэффициента стесненности в отсутствие проекта организации работ.

Наличие проекта организации капитального ремонта и реконструкции и проекта производства работ предусмотрено пунктом 5.8 ВСН 58-88 (р) при разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию зданий (объектов). 

В рассматриваемом случае осуществлялся текущий ремонт.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату производства работ) проект организации строительства объекта капитального строительства представляется в составе проектной документации для получения разрешения на строительство,

Таким образом, составление проекта при проведении текущего ремонта действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что указанное нарушение в виде применения коэффициента стесненности к нормам затрат на материалы, которые не соответствуют методике применения федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, установлены проверяющим органом в заключении по акту плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» №1/2021-14 от 23.04.2021. Акт плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» №1/2021-14 от 23.04.2021 не содержит данного нарушения. При этом плановая проверка заканчивается составлением акта проверки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное нарушение выявлено после окончания проведения проверки, что является существенным нарушением.

Также в ходе рассмотрения дела по определению суда  от 01 июня 2022 года экспертом общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» ФИО7 проведена экспертиза.

19 июля 2022 года в арбитражный суд от эксперта общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» поступило заключение эксперта от 15 июля 2022 года №47/2022 (л.д.60-71 т.6).

Перед экспертом ООО «Регион-Эксперт» поставлены следующие вопросы: 

1. Установить имеется ли факт завышения стоимости выполненных работ на объекте при производстве текущего ремонта помещений ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан - Удэ» (акт о приемке выполненных работ ООО «А-Мега Строй» от 03.10.2019 № 2, акт о приемке выполненных работ ООО «А-Мега Строй» от 25.11.2019 № 3, акт о приемке выполненных работ ООО «А-Мега Строй» от 13.05.2020 № 5, акт о приемке выполненных работ ООО «А-Мега Строй» от 15.05.2020 № 7, акт о приемке выполненных работ ИП ФИО6 от 16.12.2020 № 1, акт о приемке выполненных работ ИП ФИО6 от 01.12.2020 № 1, акт о приемке выполненных работ ИП ФИО6 от 01.10.2020 № 1) путем применения индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по строительству объектов капитального строительства Республики Бурятия, утверждённых Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

При положительном ответе на поставленный вопрос определить сумму завышения стоимости выполненных работ.

При ответе на данный вопрос эксперту учесть следующее:

- индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по строительству объектов капитального строительства Республики Бурятия, утверждённые Министерством строительства и модернизации ЖКК РБ, были применены по согласованию с Заказчиком;

- согласно ответу Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия № 06-09-07-И1512/22 от 21.02.2022  целесообразно рассчитывать сметную стоимость текущего ремонта с помощью поэлементных индексов для определения сметной стоимости по каждой статье расхода. Поэлементные индексы по каждой статье расхода, утверждённые Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, до 4 квартала 2020 года отсутствовали;

- строительно-монтажные работы финансировались из средств обязательного медицинского страхования, которые не являются средствами бюджета Республики Бурятия.

2. По акту о приемке выполненных работ ООО «А-Мега Строй» от 03.10.2019 № 2 (форма КС-2), акту о приемке выполненных работ ООО «А-Мега Строй» от 25.11.2019 № 3 (форма КС-2), акту о приемке выполненных работ ООО «А-Мега Строй» от 13.05.2020 № 5 (форма КС-2), акту о приемке выполненных работ ООО «А-Мега Строй» от 15.05.2020 № 7 (форма КС-2) коэффициент стесненности применялся к нормам затрат на материалы или к нормам затрат труда и оплате труда рабочих, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, в том числе к оплате труда машинистов?

3. Обоснован ли метод расчета таблиц в приложениях №№ 4, 5, 8, 10, 12, 13, 14 к Акту плановой комплексной проверки ТФОМС от 20.04.2021 № 1/2021-14, приложения 1, 2, 3, 4 к Заключению? При отрицательном ответе на поставленный вопрос в экспертном заключении отразить расчет. 

4. К текущему или капитальному ремонту относятся работы по договору на установку электромагнитного замка и домофона от 11.08.2020 № 2607, заключенного с ООО «Интелком» на сумму 12 500 рублей?

При проведении экспертизы эксперт ФИО7 пришла к следующим выводам.

По первому вопросу: Факт завышения стоимости выполненных работ на объекте путём применения индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по строительству объектов капитального строительства Республики Бурятии, утверждённых Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, не имеется. Индексы изменения сметной стоимости по статьям прямых затрат на 4 квартал 2018 года, утверждённых приказом Министерства строительства и модернизации ЖКХ РБ от 12.03.2019 №06-ПР 43/19 и на 1 квартал 2020 года, утверждённых приказом Министерства строительства и модернизации ЖКХ РБ от 07.05.2020 №06-ПР 121/20 верно, обосновано, целесообразно.

По второму вопросу: Коэффициент стеснённости применялся к нормам затрат труда и оплате труда рабочих, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, в том числе к оплате труда машинистов, к нормам затрат на материалы коэффициент стеснённости не применялся.

По третьему вопросу: Метод расчёта таблиц в приложениях №№4,5,8,10,12,13,14 к Акту плановой комплексной проверки ТФОМС от 20.04.2021 №1/2021-14, приложения 1,2,3,4 к Заключению от 17.05.2021 не обоснован и не имеет никакого отношения к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

По четвертому вопросу: Работы по договору на установку электромагнитного замка и домофона от 11.08.2020 №2607, заключённого с ООО «Интелком» на сумму 12 500 рублей могут выполняться как при новом строительстве, так и при любом ремонте (капитальном, текущем). Установка электромагнитного замка и домофона при ремонте (капитальном, текущем) является «аналогичным технологическим процессом в новом строительстве».

Суд, оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы, изложенные в заключении, носят категоричный характер и не являются противоречивыми. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта у суда не имеется. На основании части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

Данное заключение в установленном законом порядке сторонами не оспорено. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы представители сторон согласовали кандидатуру эксперта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выводы ТФОМС РБ о нецелевом использовании средств ОМС в размере 1 115 326 рублей 78 копеек, отраженным в акте плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» №1/2021-14 от 23.04.2021, и соответственно, в оспариваемом требовании от 17.05.2021 №1149, являются необоснованными, не соответствуют положениям  Федерального закона № 326-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем,  заявление  ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Поскольку в данном случае суд признает необоснованными выводы Фонда о признании нецелевым расходованием средств ОМС в размере 1 115 326 рублей 78 копеек, то и требование от 17.05.2021 №1149, об уплате штрафных санкций в размере 111 532 рубля 70 копеек  является неправомерным. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодатель разделяет понятия «государственная пошлина» и «судебные издержки».

Судом установлено, что ответчиком в целях проведения судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия перечислены денежные средства в общем размере 50 000 рублей.

Экспертиза судом назначена по эпизодам на общую сумму 1 115 326 рублей 78 копеек, в указанной части заявленные требования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» удовлетворены, следовательно судебные издержки по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей возлагаются на ТФОМС РБ. 

Заявителем при  обращении в суд платежным поручением от 28.05.2021 №743855 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ТФОМС РБ в пользу  ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными акт плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» от 23.04.2021 № 1/2021-14 и требование от 12.05.2021 №1149 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия в части вывода о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования, возложения обязанности по восстановлению средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 115 326 рублей 78 копеек и предложения уплатить штрафные санкции (в размере 10 процентов) в сумме 111 532 рубля 70 копеек, как несоответствующие  Федеральному закону от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В части требования государственного автономного учреждения здравоохранения «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным заключения по акту плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования ГАУЗ «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» от 23.04.2021 №1/2021-14 производство по делу прекратить.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                 А.А. Бурдуковская