Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2430/2019

г. Калининград

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (место нахождения: 236039, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кобра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236000, 

<

...>)

 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение, доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность; 

 

установил:

в ходе проведенной управлением 06.02.2019 проверки в деятельности общества были выявлены следующие нарушения законодательства РФ о частной охранной деятельности:

1. общество не обеспечило размещение до входа на охраняемую территорию объекта по адресу: 

<

...>, наглядной информации об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, что является нарушением ч. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, п.п. «Г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498,

2. общество оказывает охранные услуги ООО «ЭкоБлок 39» на объекте охраны - территория с административными и производственными зданиями по адресу: 

<

...> по договору от 22.01.2019 года № 6194/К в виде охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

В 10 часов 48 минут 04.02.2019 на объект охраны - территория с административными и производственными зданиями по адресу: 

<

...> на автомобиле марки «RENAULT» государственный регистрационный знак 

<

***> прибыли охранники общества.

При осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию» охранники были вооружены: служебным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием - пистолетом «ИЖ-71» № ВАР9116 (РСЛа № 4518473) и служебным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием - пистолетом «ИЖ-71» № ВМВ 8737 (РСЛа№ 4518478).

В нарушение ч. 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» общество в договоре охраны имущества от 22.01.2019 № 6194/К не указало виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении охранных услуг на объекте охраны, чем были нарушены требования ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 № 2487-1, и п.п. «Г» п. 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498,

3. учредитель общества ФИО4 в нарушение ч. 4 ст. 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 № 2487-1 и п.п. «Б» п. 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, является учредителем (участником): ООО «КАЛИНИНГРАДСКОЕ ППА», ООО «ТАКСИ КОБРА», ООО «ПЦН», ООО «КОБРА-АВТО», ООО «МИР БЕЗОПАСНОСТИ», ООО «СКМ», ООО «БАЛТИЙСКАЯ КОБРА», ООО «ГАЛАКТИКА-ПЛЮС», ООО «ФОРПОСТ», ООО «ДЭТЭК ПЛЮС», ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «КОБРА-КОНСУЛЬТАНТ»,  ООО «АТЛАНТ», ООО «ОПТИКА ТРЕЙД», ООО «БАЛТРЕЗЕРВ», ООО «СОЮЗ», ООО «ЗАЛИУМ», ООО «ГЕФЕСТ», ООО «ЭКОБЛОК 39», ООО «ТИТАН», ООО «БИЗНЕС ГРУППА»,

4. учредитель общества ФИО5 в нарушение ч. 4 ст. 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 № 2487-1 и п.п. «Б» п. 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, является индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности которого, является деятельность рекламных агентств, а также учредителем (участником): ООО «КАЛИНИНГРАДСКОЕ ППА», ООО «ТХКСИ КОБРА», ООО «ПЦН», ООО «КОБРА-АВТО», ООО «МИР БЕЗОПАСНОСТИ», ООО «СКМ», ООО «КОФЕ-ТАЙМ», ООО «БАЛТИЙСКАЯ КОБРА», ООО «Галактика-Плюс», ООО «ФОРПОСТ», ООО «ДЭТЭК ПЛЮС», ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «КОБРА-КОНСУЛЬТАНТ»,

5. в нарушение п.п. «в» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, и ст. 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 руководитель общества ФИО5 вступил в трудовые отношения в качестве работника - является генеральным директором ООО «Частное охранное предприятие «КОБРА-СВЕТЛОГОРСК», ООО «ЧОП «КОБРА-39», ООО ЧОП «КОБРА-3».

В связи с этим 12.02.2019 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а 22.02.2019 управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Порядок производства и срок давности привлечения к административной ответственности управлением соблюдены.

Оснований для признания указанных нарушений малозначительным судом не выявлено, поскольку суду не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

Между тем, из материалов дела и пояснений представителей следует, что правонарушение совершено обществом впервые, нарушения устранены.

В связи с этим суд признает необходимым назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кобра» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья   С.А. Зинченко